Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Из-за несвоевременного поступления платежей по кредитному договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пивоварова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 01 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В.,
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 19.03.2014 г., в соответствии с которым П. на неотложные нужды предоставлены денежные средства в сумме 94 290 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.
Из-за несвоевременного поступления платежей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 721 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с П. в пользу Национального Банка "Траст" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 65 721 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 172 руб.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 01 июня 2016 года исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на рассмотрение дела в ее отсутствие ответчика и в отсутствие документов о надлежащем извещении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО), П., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, и это видно из материалов дела, что 19.03.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 94 290 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитному обязательству согласно расчету банка, признанного судом правильным, определен с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и составил 65 721 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 422, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны.
Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции об определении размера кредитной задолженности исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав П. в связи с рассмотрением настоящего дела в ее отсутствие, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, П. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 июня 2016 г. в 10:15 (л.д. 54).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную норму закона ответчик не выполнила, сведений о том, что она была лишена, возможности представить доказательства отсутствия уважительных причин до начала судебного заседания не имеется.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме этого, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, поскольку она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 01 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 17.08.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13918/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Из-за несвоевременного поступления платежей по кредитному договору образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13918/2016
Судья: Пивоварова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе П. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 01 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В.,
установила:
ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 19.03.2014 г., в соответствии с которым П. на неотложные нужды предоставлены денежные средства в сумме 94 290 руб. под 29,90% годовых на срок 60 месяцев.
Из-за несвоевременного поступления платежей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 721 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с П. в пользу Национального Банка "Траст" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 65 721 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 172 руб.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 01 июня 2016 года исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на рассмотрение дела в ее отсутствие ответчика и в отсутствие документов о надлежащем извещении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО), П., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, и это видно из материалов дела, что 19.03.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 94 290 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитному обязательству согласно расчету банка, признанного судом правильным, определен с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и составил 65 721 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 422, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, задолженность перед истцом не погашена, выводы суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору правомерны.
Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда первой инстанции об определении размера кредитной задолженности исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав П. в связи с рассмотрением настоящего дела в ее отсутствие, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, П. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 июня 2016 г. в 10:15 (л.д. 54).
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную норму закона ответчик не выполнила, сведений о том, что она была лишена, возможности представить доказательства отсутствия уважительных причин до начала судебного заседания не имеется.
Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме этого, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, поскольку она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.
Иных доводов жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 01 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 17.08.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)