Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Власовой А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что 03.06.2011 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 090 800 руб. под 13,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства MERCEDES-BENZ E200 VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение которого был предоставлен этот кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.08.2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк". Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению кредита в соответствии с графиком платежей не вносил. В адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2011 г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Х., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 669 397 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины 16 194 руб. и обратить взыскание на автомобиль MERCEDES - BENZ E200, 2011 г. в. VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 174 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 г. постановлено исковые требования Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Суд расторгнул кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и Х.; взыскал с Х. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2011 г., заключенному между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и Х. в размере 699 397 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16194 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е200, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, цвет черный, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Х., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажу цену заложенного имущества в размере 1 174 000 рублей.
Представитель Х. по доверенности - П. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что кредитный договор ответчик не подписывал, а подписывал заявление на предоставление кредита, в заявлении не указано, что оно имеет силу кредитного договора. Поскольку данное заявление не является кредитным договором, между сторонами отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные отношения. Автомобиль Мерседес Бенц, являющийся предметом спора, не находился и не находится во владении и пользовании ответчика, а находится у другого гражданина У., в связи с чем, требования об обращении взыскания на автомобиль должны быть предъявлены к нему. Дата последней оплаты по кредиту на лицевой счет ответчика была произведена 04.10.2012 г., и к исковым требованиям подлежала применению исковая давность. Ссылку истца на уведомления ответчика о расторжении договора от 22.09.2015 г. и 29.09.2015 г. апеллянт полагает несостоятельной, так как ответчик каких-либо почтовых отправлений в свой адрес не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком уведомлений от истца. Также в заявлении на предоставление кредита содержится условие об уплате страховой премии по договору страхования 123 127 руб. Данное условие было включено в договор в одностороннем порядке, договор с банком является типовым с заранее определенными условиями, а значит истец был лишен влиять на его содержание. Кроме того, ответчик подал встречное исковое заявление, которое, по мнению апеллянта, судом необоснованно не было рассмотрено по существу.
На апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" подал возражения, в которых считает решение суда законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Х. - П., судебная коллегия на находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
При принятии решения суд основывался на положениях ст. ст. 309, 310, 333, 334, 337, 339, 340, 348, 349, 350, 432, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из установленного факта, что 03.06.2011 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец является правопреемником ОАО Банк "Открытие". В соответствии с Протоколом N 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014 г. ОАО Банк "Открытие" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты-Манскийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие". Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 16.10.2015 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору от 03.06.2011 г. составляет 699 397,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу 621 661,26 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 8 277,61 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом 1 405,87 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 1 858,82 руб., пени за непредставление ПТС в размере 66 193,69 руб. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет в материалы дела не представлен.
22.09.2015 г. истец направил уведомление ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 01.10.2015 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д. 65).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16747/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-16747/2016
Судья Федоренко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,
судей Тхагапсовой Е.А., Власовой А.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Х. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указал, что 03.06.2011 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 090 800 руб. под 13,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства MERCEDES-BENZ E200 VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на приобретение которого был предоставлен этот кредит. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.08.2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк". Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению кредита в соответствии с графиком платежей не вносил. В адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2011 г., заключенный между ОАО Банк "Открытие" и Х., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 669 397 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины 16 194 руб. и обратить взыскание на автомобиль MERCEDES - BENZ E200, 2011 г. в. VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН N двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 174 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2016 г. постановлено исковые требования Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Суд расторгнул кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и Х.; взыскал с Х. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2011 г., заключенному между открытым акционерным обществом Банк "Открытие" и Х. в размере 699 397 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16194 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ Е200, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, цвет черный, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, N двигателя: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Х., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажу цену заложенного имущества в размере 1 174 000 рублей.
Представитель Х. по доверенности - П. в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что кредитный договор ответчик не подписывал, а подписывал заявление на предоставление кредита, в заявлении не указано, что оно имеет силу кредитного договора. Поскольку данное заявление не является кредитным договором, между сторонами отсутствуют надлежащим образом оформленные договорные отношения. Автомобиль Мерседес Бенц, являющийся предметом спора, не находился и не находится во владении и пользовании ответчика, а находится у другого гражданина У., в связи с чем, требования об обращении взыскания на автомобиль должны быть предъявлены к нему. Дата последней оплаты по кредиту на лицевой счет ответчика была произведена 04.10.2012 г., и к исковым требованиям подлежала применению исковая давность. Ссылку истца на уведомления ответчика о расторжении договора от 22.09.2015 г. и 29.09.2015 г. апеллянт полагает несостоятельной, так как ответчик каких-либо почтовых отправлений в свой адрес не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ответчиком уведомлений от истца. Также в заявлении на предоставление кредита содержится условие об уплате страховой премии по договору страхования 123 127 руб. Данное условие было включено в договор в одностороннем порядке, договор с банком является типовым с заранее определенными условиями, а значит истец был лишен влиять на его содержание. Кроме того, ответчик подал встречное исковое заявление, которое, по мнению апеллянта, судом необоснованно не было рассмотрено по существу.
На апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" подал возражения, в которых считает решение суда законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Х. - П., судебная коллегия на находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
При принятии решения суд основывался на положениях ст. ст. 309, 310, 333, 334, 337, 339, 340, 348, 349, 350, 432, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из установленного факта, что 03.06.2011 г. между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор. Истец является правопреемником ОАО Банк "Открытие". В соответствии с Протоколом N 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014 г. ОАО Банк "Открытие" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Также изменено фирменное наименование ОАО "Ханты-Манскийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие". Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 16.10.2015 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору от 03.06.2011 г. составляет 699 397,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу 621 661,26 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 8 277,61 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом 1 405,87 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 1 858,82 руб., пени за непредставление ПТС в размере 66 193,69 руб. Размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет в материалы дела не представлен.
22.09.2015 г. истец направил уведомление ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее 01.10.2015 г., однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д. 65).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)