Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 17.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено - 24.08.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Саматовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу N А83-3734/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.) по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "Банк Золотые Ворота",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Частного предприятия "Ялта Текс Инвест",
Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Стандарт"
о взыскании денежных средств в сумме 1 750 395,20 рублей,
при участии лиц, участвующих в деле:
- от истца - Шульга К.В. - представитель, доверенность от 17.08.2015 N 200;
- от ответчика - не явился;
- от третьего лица (ЧП "Ялта Текс Инвест") - Орлова Т.В. - адвокат, доверенность б/н от 01.03.2016;
- от третьего лица (ПАО "Коммерческий банк "Стандарт") - не явился.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу N А83-3734/2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением от 29.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.08.2016.
12.08.2016 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения на жалобу, также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание 17.08.2016 третье лицо ПАО "Коммерческий банк "Стандарт" явку уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, было извещено надлежащим образом.
В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 17.08.2016 представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица ЧП "Ялта Текс Инвест" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между ПАО "Банк Золотые Ворота" и Брусенской Зинаидой Александровной заключен договор банковского вклада N 40-ДГ6/701, по условиям которого банк открыл владельцу счета депозитный счет N 26354010106452 на сумму 30 000,00 гривен.
25.11.2013 аналогичный договор был заключен с Молоковым Андреем Николаевичем об открытии депозитного счета N 26355020100500 на сумму 23 030,00 долларов США; 02.12.2013 - с Ядрышниковой Еленой Юрьевной об открытии депозитного счета N 26350010118693 на сумму 140 000,00 гривен.
На основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" 08.04.2015 между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Брусенской З.А. заключен договор уступки прав (требований) (далее - договор цессии) согласно условиям, которого к истцу перешли права требования к банку по договору банковского вклада от 27.05.2013 N 40-ДГ6/701.15.01.2015 аналогичный договор цессии был заключен с Молоковым А.Н., 23.03.2015 - с Ядрышниковой Е.Ю.
В соответствии с вышеуказанными договорами физические лица уступают, а Фонд принимает права требования по договорам банковского вклада к должнику ПАО "Банк Золотые Ворота". Права требования владельцев счетов переходят к истцу с момента подписания настоящих договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.11.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.1., 1.3., 1.4. договоров).
Общая стоимость прав требований по договорам - 1 750 395,20 рублей, что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием (в размере, определенном пунктами 1.2. договоров) прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. (п. 2.1. договоров).
При заключении договоров цессии стороны в пункте 3.2 установили, что цессионарий (истец) обязан направить должнику уведомление о передаче прав требования (с указанием реквизитов цессионария).
Истец письмами от 23.02.2015 N 3894 и от 05.08.2015 N 11906 уведомил ответчика о приобретении прав требований по договорам банковского вклада (депозита), заключенным с Брусенской З.А., Ядрышниковой Е.Ю., Молоковым А.Н.
Ответчиком в материалы дела представлены банковские выписки, из которых усматривается, что Брусенская З.А., Ядрышникова Е.Ю. получили от ПАО "Банк Золотые Ворота" денежные средства, внесенные на депозитные счета согласно договорам банковского вклада.
Обязательства по договору банковского вклада, заключенному с Молоковым А.Н., были переданы ПАО "Коммерческий банк "Стандарт" согласно договору от 28.11.2014 N 2 о передаче активов и обязательств неплатежеспособного банка ПАО "Банк Золотые Ворота".
Молоков А.Н. получил от ПАО "Коммерческий банк "Стандарт" денежные средства, внесенные на депозитный счет согласно договору банковского вклада, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, у ПАО "Банк Золотые Ворота" отсутствует задолженность перед вышеуказанными физическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что уступка права требования является соглашением о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, другим кредитором, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительно существующего обязательства.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик в 2014 году надлежащим образом выполнил свои обязательства перед вкладчиками Брусенской З.А., Ядрышниковой Е.Ю., а также переуступил свои обязательства перед вкладчиком Молоковым А.Н. другому банку до заключения Фондом в 2015 году договоров цессии с указанными лицами.
Таким образом, на момент заключения договоров цессии между вкладчиками банка и истцом, отсутствовало уступаемое право требования, поскольку у ответчика отсутствовали обязательства перед указанными физическими лицами.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения первой инстанции судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу N А83-3734/2015 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 21АП-1257/2016 ПО ДЕЛУ N А83-3734/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А83-3734/2015
Резолютивная часть постановления объявлена - 17.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено - 24.08.2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Оликовой Л.Н., Гонтаря В.И., при ведении протокола секретарем Саматовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу N А83-3734/2015 (судья Ловягина Ю.Ю.) по иску
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"
к Публичному акционерному обществу "Банк Золотые Ворота",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Частного предприятия "Ялта Текс Инвест",
Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Стандарт"
о взыскании денежных средств в сумме 1 750 395,20 рублей,
при участии лиц, участвующих в деле:
- от истца - Шульга К.В. - представитель, доверенность от 17.08.2015 N 200;
- от ответчика - не явился;
- от третьего лица (ЧП "Ялта Текс Инвест") - Орлова Т.В. - адвокат, доверенность б/н от 01.03.2016;
- от третьего лица (ПАО "Коммерческий банк "Стандарт") - не явился.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу N А83-3734/2015 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с указанным решением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением от 29.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.08.2016.
12.08.2016 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв, в котором изложены возражения на жалобу, также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание 17.08.2016 третье лицо ПАО "Коммерческий банк "Стандарт" явку уполномоченного представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, было извещено надлежащим образом.
В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В судебном заседании 17.08.2016 представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Представитель третьего лица ЧП "Ялта Текс Инвест" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 17.08.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между ПАО "Банк Золотые Ворота" и Брусенской Зинаидой Александровной заключен договор банковского вклада N 40-ДГ6/701, по условиям которого банк открыл владельцу счета депозитный счет N 26354010106452 на сумму 30 000,00 гривен.
25.11.2013 аналогичный договор был заключен с Молоковым Андреем Николаевичем об открытии депозитного счета N 26355020100500 на сумму 23 030,00 долларов США; 02.12.2013 - с Ядрышниковой Еленой Юрьевной об открытии депозитного счета N 26350010118693 на сумму 140 000,00 гривен.
На основании и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" 08.04.2015 между АНО "Фонд защиты вкладчиков" и Брусенской З.А. заключен договор уступки прав (требований) (далее - договор цессии) согласно условиям, которого к истцу перешли права требования к банку по договору банковского вклада от 27.05.2013 N 40-ДГ6/701.15.01.2015 аналогичный договор цессии был заключен с Молоковым А.Н., 23.03.2015 - с Ядрышниковой Е.Ю.
В соответствии с вышеуказанными договорами физические лица уступают, а Фонд принимает права требования по договорам банковского вклада к должнику ПАО "Банк Золотые Ворота". Права требования владельцев счетов переходят к истцу с момента подписания настоящих договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.11.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами (п. п. 1.1., 1.3., 1.4. договоров).
Общая стоимость прав требований по договорам - 1 750 395,20 рублей, что составляет 100 процентов суммы приобретаемых цессионарием (в размере, определенном пунктами 1.2. договоров) прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. (п. 2.1. договоров).
При заключении договоров цессии стороны в пункте 3.2 установили, что цессионарий (истец) обязан направить должнику уведомление о передаче прав требования (с указанием реквизитов цессионария).
Истец письмами от 23.02.2015 N 3894 и от 05.08.2015 N 11906 уведомил ответчика о приобретении прав требований по договорам банковского вклада (депозита), заключенным с Брусенской З.А., Ядрышниковой Е.Ю., Молоковым А.Н.
Ответчиком в материалы дела представлены банковские выписки, из которых усматривается, что Брусенская З.А., Ядрышникова Е.Ю. получили от ПАО "Банк Золотые Ворота" денежные средства, внесенные на депозитные счета согласно договорам банковского вклада.
Обязательства по договору банковского вклада, заключенному с Молоковым А.Н., были переданы ПАО "Коммерческий банк "Стандарт" согласно договору от 28.11.2014 N 2 о передаче активов и обязательств неплатежеспособного банка ПАО "Банк Золотые Ворота".
Молоков А.Н. получил от ПАО "Коммерческий банк "Стандарт" денежные средства, внесенные на депозитный счет согласно договору банковского вклада, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, у ПАО "Банк Золотые Ворота" отсутствует задолженность перед вышеуказанными физическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что уступка права требования является соглашением о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, другим кредитором, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительно существующего обязательства.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик в 2014 году надлежащим образом выполнил свои обязательства перед вкладчиками Брусенской З.А., Ядрышниковой Е.Ю., а также переуступил свои обязательства перед вкладчиком Молоковым А.Н. другому банку до заключения Фондом в 2015 году договоров цессии с указанными лицами.
Таким образом, на момент заключения договоров цессии между вкладчиками банка и истцом, отсутствовало уступаемое право требования, поскольку у ответчика отсутствовали обязательства перед указанными физическими лицами.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения первой инстанции судебная коллегия считает необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2016 по делу N А83-3734/2015 оставить без изменения.
2. Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ХРАМОВА
Судья
Л.Н.ОЛИКОВА
В.И.ГОНТАРЬ
Е.В.ХРАМОВА
Судья
Л.Н.ОЛИКОВА
В.И.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)