Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-207946/15
по иску ООО "Строительное управление N 5"
к ОАО "ВЭБ-лизинг"
третье лицо: ООО "Ивановская марка"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Бурляева Е.В. по доверенности N 03/1-ДВА-1238 от 07.06.2016
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Строительное управление N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании задолженности в размере 760.340 руб. и признании недействительным положение пункта 2.2 Соглашения от 05.11.2015 г. о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 18.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-207946/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает производство по делу подлежащим прекращению в части первого требования, с отказом в иске в части второго требования, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, что 09.09.2014 г. между ООО "Строительное управление N 5" (Лизингополучателем, Истцом) и ОАО "ВЭБ-Лизинг" (Лизингодатель, Ответчиком) был заключен договор лизинга N Р14-27421-ДЛ.
Согласно п. 1.1 договора лизинга Ответчик обязался приобрести в собственность у ООО "Торговая компания "Ивановская марка" кран автомобильный КС-457 17 К-3Р для последующей передаче Истцу за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности.
Согласно условиям договора, в тот же день, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика платежным поручением N 247 денежные средства в размере 1.520.680 руб.
09.09.2014 г. между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Торговая компания "Ивановская марка" был заключен договор купли-продажи N Р14-27421-ДКП.
05.11.2014 г. по причине не поставки крана в оговоренные сроки, между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение о расторжении договора лизинга.
Согласно п. 2.2 Соглашения о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ в связи с расторжением договора лизинга указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, стороны договорились, что денежные средства в размере, указанном в п. 2.1 настоящего соглашения, Лизингодатель обязан возвратить Лизингополучателю в срок не позднее 10 банковских дней с момента возврата Продавцом (ООО "Торговая компания "Ивановская марка") в полном объеме всех денежных средств по договору купли-продажи N Р14-27421-ДКП от 09.09.2014 г., заключенному между Лизингодателем и Продавцом на расчетный счет Лизингодателя.
27.07.2015 г., 18.09.2015 г. Истцом были направлены в адрес Ответчика письма с просьбой вернуть денежные средства в размере 1.520.680 руб. по договору лизинга N Р14-27421-ДЛ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3.1. Договоров купли-продажи установлен срок поставки в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения оплаты Продавцом. Таким образом, срок поставки истек. Однако в нарушение условий Договора купли-продажи, Продавцом товар передан не был.
Ответчик принял решение расторгнуть Договор купли-продажи, о чем Продавцу было направлено уведомление о расторжении Договора купли-продажи.
05.11.2014 г. ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Торговая компания "Ивановская марка" подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи.
Договор купли-продажи считается расторгнутым с момента подписания Соглашения о расторжении договора купли-продажи (п. 1.2 Соглашения).
Таким образом, Договор расторгнут 05.11.2014 г.
Несмотря на подписанное Соглашение о расторжении договора купли-продажи, Продавец не осуществил возврат денежных средств.
Договор лизинга N Р14-27421-ДЛ от 22.04.2014 г. был расторгнут 05.11.2014 года путем подписания Соглашения о расторжении Договора лизинга.
В соответствии с п. 5.2.1 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга N Р14-27421-ДЛ от 22.04.2014 г., Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга в случае отказа Продавца от заключения Договора купли-продажи и (или) неисполнения Продавцом обязательств по Договору купли-продажи.
Согласно п. 2.1.3 Общих условий Договора лизинга при расторжении настоящего Договора по причине расторжения Договора купли-продажи Лизингодатель обязан возвратить Лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10 (десяти) банковских дней со дня фактического возврата Продавцом (Поставщиком) Лизингодателю всей суммы, перечисленной Лизингодателем по Договору купли-продажи Продавцу (Поставщику).
От Истца поступил отказ от иска в части взыскания 760 340 руб., подписанный уполномоченным представителем истца.
По правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в указанной части по делу, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.
Возражений по существу вопроса от ответчика не поступило.
Отказ в указанной части истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Стороны согласовали, что аванс по Договору лизинга подлежит возврату Лизингополучателю не по частям, а в полном объеме и только после возврата аванса по Договору купли-продажи Лизингодателю Продавцом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положения п. 2.1.3 Общих условий договора лизинга не противоречат принципу свободы договора.
Действующим гражданским законодательством не установлено прямого запрета на возможность сторонами определять в договоре условия неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего выполнения обязательств стороной, что не противоречит ст. 329 ГК РФ, предоставляющей возможность сторонам самостоятельно в договоре определить способ обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таком положении требование о признании недействительным положение пункта 2.2 Соглашения от 05.11.2015 г. о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 49, 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-207946/15 отменить по безусловному основанию.
Принять отказ ООО "Строительное управление N 5" от иска в части взыскания 760.340 руб., производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении требования о признании недействительным положения пункта 2.2 Соглашения от 05.11.2015 о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ - отказать.
Возвратить ООО "Строительное управление N 5" 18.206 руб. 80 коп. - часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2015 N 2397.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 09АП-29542/2016 ПО ДЕЛУ N А40-207946/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 09АП-29542/2016
Дело N А40-207946/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-207946/15
по иску ООО "Строительное управление N 5"
к ОАО "ВЭБ-лизинг"
третье лицо: ООО "Ивановская марка"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Бурляева Е.В. по доверенности N 03/1-ДВА-1238 от 07.06.2016
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Строительное управление N 5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании задолженности в размере 760.340 руб. и признании недействительным положение пункта 2.2 Соглашения от 05.11.2015 г. о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 18.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-207946/15 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает производство по делу подлежащим прекращению в части первого требования, с отказом в иске в части второго требования, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, что 09.09.2014 г. между ООО "Строительное управление N 5" (Лизингополучателем, Истцом) и ОАО "ВЭБ-Лизинг" (Лизингодатель, Ответчиком) был заключен договор лизинга N Р14-27421-ДЛ.
Согласно п. 1.1 договора лизинга Ответчик обязался приобрести в собственность у ООО "Торговая компания "Ивановская марка" кран автомобильный КС-457 17 К-3Р для последующей передаче Истцу за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности.
Согласно условиям договора, в тот же день, Истец перечислил на расчетный счет Ответчика платежным поручением N 247 денежные средства в размере 1.520.680 руб.
09.09.2014 г. между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Торговая компания "Ивановская марка" был заключен договор купли-продажи N Р14-27421-ДКП.
05.11.2014 г. по причине не поставки крана в оговоренные сроки, между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение о расторжении договора лизинга.
Согласно п. 2.2 Соглашения о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ в связи с расторжением договора лизинга указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, стороны договорились, что денежные средства в размере, указанном в п. 2.1 настоящего соглашения, Лизингодатель обязан возвратить Лизингополучателю в срок не позднее 10 банковских дней с момента возврата Продавцом (ООО "Торговая компания "Ивановская марка") в полном объеме всех денежных средств по договору купли-продажи N Р14-27421-ДКП от 09.09.2014 г., заключенному между Лизингодателем и Продавцом на расчетный счет Лизингодателя.
27.07.2015 г., 18.09.2015 г. Истцом были направлены в адрес Ответчика письма с просьбой вернуть денежные средства в размере 1.520.680 руб. по договору лизинга N Р14-27421-ДЛ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3.1. Договоров купли-продажи установлен срок поставки в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента получения оплаты Продавцом. Таким образом, срок поставки истек. Однако в нарушение условий Договора купли-продажи, Продавцом товар передан не был.
Ответчик принял решение расторгнуть Договор купли-продажи, о чем Продавцу было направлено уведомление о расторжении Договора купли-продажи.
05.11.2014 г. ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "Торговая компания "Ивановская марка" подписали Соглашение о расторжении договора купли-продажи.
Договор купли-продажи считается расторгнутым с момента подписания Соглашения о расторжении договора купли-продажи (п. 1.2 Соглашения).
Таким образом, Договор расторгнут 05.11.2014 г.
Несмотря на подписанное Соглашение о расторжении договора купли-продажи, Продавец не осуществил возврат денежных средств.
Договор лизинга N Р14-27421-ДЛ от 22.04.2014 г. был расторгнут 05.11.2014 года путем подписания Соглашения о расторжении Договора лизинга.
В соответствии с п. 5.2.1 Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга N Р14-27421-ДЛ от 22.04.2014 г., Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга в случае отказа Продавца от заключения Договора купли-продажи и (или) неисполнения Продавцом обязательств по Договору купли-продажи.
Согласно п. 2.1.3 Общих условий Договора лизинга при расторжении настоящего Договора по причине расторжения Договора купли-продажи Лизингодатель обязан возвратить Лизингополучателю уплаченные лизинговые платежи в течение 10 (десяти) банковских дней со дня фактического возврата Продавцом (Поставщиком) Лизингодателю всей суммы, перечисленной Лизингодателем по Договору купли-продажи Продавцу (Поставщику).
От Истца поступил отказ от иска в части взыскания 760 340 руб., подписанный уполномоченным представителем истца.
По правилам ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство в указанной части по делу, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.
Возражений по существу вопроса от ответчика не поступило.
Отказ в указанной части истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Стороны согласовали, что аванс по Договору лизинга подлежит возврату Лизингополучателю не по частям, а в полном объеме и только после возврата аванса по Договору купли-продажи Лизингодателю Продавцом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Положения п. 2.1.3 Общих условий договора лизинга не противоречат принципу свободы договора.
Действующим гражданским законодательством не установлено прямого запрета на возможность сторонами определять в договоре условия неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего выполнения обязательств стороной, что не противоречит ст. 329 ГК РФ, предоставляющей возможность сторонам самостоятельно в договоре определить способ обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При таком положении требование о признании недействительным положение пункта 2.2 Соглашения от 05.11.2015 г. о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 49, 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-207946/15 отменить по безусловному основанию.
Принять отказ ООО "Строительное управление N 5" от иска в части взыскания 760.340 руб., производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении требования о признании недействительным положения пункта 2.2 Соглашения от 05.11.2015 о расторжении договора лизинга N Р14-27421-ДЛ - отказать.
Возвратить ООО "Строительное управление N 5" 18.206 руб. 80 коп. - часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2015 N 2397.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)