Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты; на претензию истца об истребовании документов по кредитному делу банк запрашиваемые документы не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Чеменев Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ж. на решение Абаканского городского суда от 2 июня 2016 года, которым ей в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее банк), мотивируя требования тем, что между ней и банком заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты N <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл ей текущий счет и обязался его обслуживать и предоставить кредит. На претензию от <данные изъяты> года об истребовании документов банк запрашиваемые документы не представил. Просила обязать банк предоставить копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель банка просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывал на то, что банк в ответе на претензию предлагал истцу прибыть в отделение банка, в котором оформлялась кредитная карта, для получения запрашиваемых документов.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истец Ж., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей", ни других федеральных законов и иных нормативных актов. Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, банках и банковской деятельности, судебные акты по делу об оспаривании банком постановления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, считает, что ей как клиенту банка и потребителю банковских услуг должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.
Из содержания искового заявления следует, что между Ж. и банком заключен договор на выпуск кредитной карты (л.д. 2). В претензии Ж. от <данные изъяты> года изложено требование о предоставлении копий документов: копии кредитного договора и приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии (л.д. 5).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Разрешая спор по требованиям истца об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику.
Как видно из материалов дела, в ответ на претензию банк письмом от <данные изъяты> года N <данные изъяты> предложил обратиться истцу в отделение банка, в котором оформлялась кредитная карта. Доказательств, что Ж. лично обратилась в отделение банка и ей отказано в предоставлении документов, материалы дела не содержат.
Следовательно, истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком его прав. Более того, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов, часть из которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Ссылка в жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений, не указал решения судов.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 2 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2677/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты; на претензию истца об истребовании документов по кредитному делу банк запрашиваемые документы не представил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-2677/2016год
Председательствующий Чеменев Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ж. на решение Абаканского городского суда от 2 июня 2016 года, которым ей в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее банк), мотивируя требования тем, что между ней и банком заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты N <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл ей текущий счет и обязался его обслуживать и предоставить кредит. На претензию от <данные изъяты> года об истребовании документов банк запрашиваемые документы не представил. Просила обязать банк предоставить копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, стороны просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель банка просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывал на то, что банк в ответе на претензию предлагал истцу прибыть в отделение банка, в котором оформлялась кредитная карта, для получения запрашиваемых документов.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истец Ж., в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей", ни других федеральных законов и иных нормативных актов. Ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей, банках и банковской деятельности, судебные акты по делу об оспаривании банком постановления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности, считает, что ей как клиенту банка и потребителю банковских услуг должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, поскольку, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Нормы ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.
Из содержания искового заявления следует, что между Ж. и банком заключен договор на выпуск кредитной карты (л.д. 2). В претензии Ж. от <данные изъяты> года изложено требование о предоставлении копий документов: копии кредитного договора и приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии (л.д. 5).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Разрешая спор по требованиям истца об истребовании документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику.
Как видно из материалов дела, в ответ на претензию банк письмом от <данные изъяты> года N <данные изъяты> предложил обратиться истцу в отделение банка, в котором оформлялась кредитная карта. Доказательств, что Ж. лично обратилась в отделение банка и ей отказано в предоставлении документов, материалы дела не содержат.
Следовательно, истцом не доказан сам факт нарушения ответчиком его прав. Более того, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов, часть из которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Ссылка в жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений, не указал решения судов.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 2 июня 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
И.И.АЕВА
С.Н.ДУШКОВ
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
И.И.АЕВА
С.Н.ДУШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)