Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-4271/2017 (судья Гуляева И.С.),
общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН 1142932000188, ИНН 2902077728; место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 62, корп. 4, оф. 54; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606; место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35; далее - Банк) о взыскании 667 967 руб. 33 коп., в том числе 650 000 руб. убытков, 17 967 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 03.03.2017 (с учетом уточненного искового заявления от 31.05.2017, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "АРХАИМ" (ОГРН 1167847244608, ИНН 7806239799; место нахождения: Россия, 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28-30-32, кв. 344).
В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
Определением суда от 28.07.2017 в передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с данным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению апеллянта, спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 10.3 условий комплексного обслуживания для клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн", если сторонам не удастся разрешить переговоров спор/разногласия в течение 30 календарных дней с момента их возникновения, то такие споры и/или разногласия подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В статье 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой обладают силой прямого действия (статья 15 Конституции), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
В силу статьи 34 указанного Кодекса дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Требования истца основаны на договоре банковского счета, заключенного между сторонами путем присоединения истца к условиям (акцепта) "Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ-24 (ПАО)" (далее - Правила), тарифам Банка, и подписания истцом заявления об открытии банковского счета 01.06.2014.
В заявлении истца об открытии банковского счета от 01.06.2014 сделана ссылка на Правила.
Истцом подписано также заявление на предоставление пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания N 001 от 01.07.2014, в которых сделана ссылка на Правила и Условия предоставления Пакетов продукции расчетно-кассового обслуживания юридическим лицом/индивидуальным предпринимателям - клиентам ВТБ 24 (ЗАО).
Кроме того, истцом подписано заявление от 23.07.2014 для целей установления электронного документооборота между Банком и клиентом. В этом заявлении сделана ссылка на Правила и Условия открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ЗАО).
В пункте 6 Правил указано, что возникшие между сторонами споры и разногласия, не урегулированные посредством проведения переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения подразделения Банка, принявшего заявление Клиента на присоединение к договору/соглашению, из которого возник такой спор.
В заявлении от 01.06.2014 указано, что заявление представлено в ООО "Южный" в г. Северодвинске Филиала N 7806 ВТБ24 (ЗАО).
Таким образом, при заключении договора банковского счета стороны установили подсудность споров арбитражному суду, который находится по месту подразделения Банка, принявшего заявление клиента (истца). Обособленное отделение Банка находится в г. Северодвинске Архангельской области, соответственно, стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Архангельской области.
Как следствие, вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области является правильным.
Аргументы апеллянта об обратном не принимаются судом как противоречащие приведенным выше нормам права и согласованным сторонами условиям названного договора.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте. С этой оценкой апелляционная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-4271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N А05-4271/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N А05-4271/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-4271/2017 (судья Гуляева И.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН 1142932000188, ИНН 2902077728; место нахождения: 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Ломоносова, дом 62, корп. 4, оф. 54; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606; место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 35; далее - Банк) о взыскании 667 967 руб. 33 коп., в том числе 650 000 руб. убытков, 17 967 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2016 по 03.03.2017 (с учетом уточненного искового заявления от 31.05.2017, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "АРХАИМ" (ОГРН 1167847244608, ИНН 7806239799; место нахождения: Россия, 195112, г. Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 28-30-32, кв. 344).
В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
Определением суда от 28.07.2017 в передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с данным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. По мнению апеллянта, спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 10.3 условий комплексного обслуживания для клиентов с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн", если сторонам не удастся разрешить переговоров спор/разногласия в течение 30 календарных дней с момента их возникновения, то такие споры и/или разногласия подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В статье 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой обладают силой прямого действия (статья 15 Конституции), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Данное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
В силу статьи 34 указанного Кодекса дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Требования истца основаны на договоре банковского счета, заключенного между сторонами путем присоединения истца к условиям (акцепта) "Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ-24 (ПАО)" (далее - Правила), тарифам Банка, и подписания истцом заявления об открытии банковского счета 01.06.2014.
В заявлении истца об открытии банковского счета от 01.06.2014 сделана ссылка на Правила.
Истцом подписано также заявление на предоставление пакета продуктов расчетно-кассового обслуживания N 001 от 01.07.2014, в которых сделана ссылка на Правила и Условия предоставления Пакетов продукции расчетно-кассового обслуживания юридическим лицом/индивидуальным предпринимателям - клиентам ВТБ 24 (ЗАО).
Кроме того, истцом подписано заявление от 23.07.2014 для целей установления электронного документооборота между Банком и клиентом. В этом заявлении сделана ссылка на Правила и Условия открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ЗАО).
В пункте 6 Правил указано, что возникшие между сторонами споры и разногласия, не урегулированные посредством проведения переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения подразделения Банка, принявшего заявление Клиента на присоединение к договору/соглашению, из которого возник такой спор.
В заявлении от 01.06.2014 указано, что заявление представлено в ООО "Южный" в г. Северодвинске Филиала N 7806 ВТБ24 (ЗАО).
Таким образом, при заключении договора банковского счета стороны установили подсудность споров арбитражному суду, который находится по месту подразделения Банка, принявшего заявление клиента (истца). Обособленное отделение Банка находится в г. Северодвинске Архангельской области, соответственно, стороны установили подсудность споров Арбитражному суду Архангельской области.
Как следствие, вывод суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области является правильным.
Аргументы апеллянта об обратном не принимаются судом как противоречащие приведенным выше нормам права и согласованным сторонами условиям названного договора.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемом судебном акте. С этой оценкой апелляционная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июля 2017 года по делу N А05-4271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)