Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АО Банк "Р.", подписанную представителем по доверенности Ж.А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по делу по иску АО Банк "Р." к П.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем АО Банк "Р." по доверенности Ж.А.Д. К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 19 августа 2015 года, удостоверяющей полномочия Ж.А.Д. на обжалование судебных постановлений в интересах АО Банк "Р.", не заверенная надлежащим образом. Кроме того, данная доверенность подписана председателем Правления АО Банк "Р." К.Ю.А. При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия К.Ю.А. как председателя Правления общества, в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Ж.А.Д. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах АО Банк "Р.".
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи, секретаря, не скреплена печатью.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу АО Банк "Р.", подписанную представителем по доверенности Ж., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по делу по иску АО Банк "Р." к П.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 4Г-9199/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 4г/7-9199/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АО Банк "Р.", подписанную представителем по доверенности Ж.А.Д., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по делу по иску АО Банк "Р." к П.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подписана представителем АО Банк "Р." по доверенности Ж.А.Д. К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 19 августа 2015 года, удостоверяющей полномочия Ж.А.Д. на обжалование судебных постановлений в интересах АО Банк "Р.", не заверенная надлежащим образом. Кроме того, данная доверенность подписана председателем Правления АО Банк "Р." К.Ю.А. При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия К.Ю.А. как председателя Правления общества, в том числе Устав общества и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Ж.А.Д. на обжалование судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах АО Банк "Р.".
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенная к жалобе копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи, секретаря, не скреплена печатью.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу АО Банк "Р.", подписанную представителем по доверенности Ж., поступившую в суд кассационной инстанции 14 июля 2016 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2016 года по делу по иску АО Банк "Р." к П.С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)