Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре Х.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ХХХ Г.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ХХХ Любови ХХХ к ХХХ ХХХ ХХХ о взыскании задолженности по возврату кредита удовлетворить.
Взыскать с ХХХ ХХХ ХХХ в пользу ХХХ Любови ХХХ задолженность по возврату кредита в размере ХХХ руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. 80 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб. 79 коп., а всего ХХХ (сто двадцать тысяч девятнадцать) руб. 34 коп.,
ХХХ Л.Г. обратилась в суд с иском к Х.Г. о взыскании задолженности по возврату кредита, мотивируя требования тем, что ХХХ года стороны заключили кредитный договор N ХХХ с КБ "ХХХ" на сумму ХХХ руб. сроком на четыре года для целевого использования - приобретения ХХХ квартиры по адресу: ХХХ, корп. 2, ХХХ, в собственность ХХХ Г.В. и Х.Л. по ХХХ доли каждому. По условиям кредитного договора, стороны являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по вытекающим из него обязательствам. Начиная с ХХХ года истец оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита и процентов за его пользование за счет собственных денежных средств, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХХ г. с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства с ХХХ года по ХХХ года включительно в счет суммы задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору. Решение суда в настоящее время исполнено. С ХХХ года по ХХХ года включительно истцом были исполнены обязательства по кредитному договору за счет собственных денежных средств в сумме ХХХ руб. 51 коп. Истец просит взыскать с ответчика ХХХ от уплаченной истцом суммы в размере ХХХ руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. 80 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 79 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ХХХ Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Х.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что выплачивает ежемесячно истцу денежные средства в размере ХХХ руб., представил соответствующие чеки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Х.Г., ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению в данном случае; ответчиком в рамках кредитного договора были внесены его личные денежные средства в сумме ХХХ руб. в качестве оплаты половины квартиры, в связи с чем эти денежные средства необходимо было учесть при вынесении решения; раздел общего имущества не производился и, соответственно, доли в общем имуществе, в том числе и по обязательствам перед кредиторами, не определены; суд необоснованно не учел представленные ответчиком чеки о ежемесячных денежных переводах на имя истца, в том числе на погашение кредита, на содержание дочери и на другие нужды; солидарные обязательства между супругами регулируются с учетом момента взаимозачета обязательств друг перед другом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ХХХ Г.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Х.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года ХХХ Л.Г., Х.Г. заключили кредитный договор N ХХХ с Коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" на сумму ХХХ руб. сроком на четыре года для целевого использования - приобретения ХХХ квартиры по адресу: ХХХ, ХХХ, в собственность ХХХ Г.В. и Х.Л. по 1/2 доли каждому (л.д. 8 - 17).
Стороны являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ежемесячный платеж с учетом процентов составляет ХХХ руб. 27 коп.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХХ г. с ХХХ Г.В. в пользу Х.Л. взысканы денежные средства за период с ХХХ года по ХХХ года включительно в размере ХХХ руб. 08 коп. в счет задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 42 - 45).
Истцом Х.Л. за период с ХХХ года по ХХХ года произведены выплаты по кредитному договору в сумме ХХХ руб. 51 коп., что подтверждается квитанциями от ХХХ. (л.д. 23 - 35).
Решением суда от ХХХ г. установлено, что стороны с ХХХ года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ХХХ года стороны имеют раздельный бюджет и с ХХХ г. выплаты не могут считаться произведенными из семейных денежных средств, а принадлежат каждому из бывших супругов лично.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9110/2013
Требование: О взыскании задолженности по возврату кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9110
Судья Игнатьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,
при секретаре Х.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ХХХ Г.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ХХХ Любови ХХХ к ХХХ ХХХ ХХХ о взыскании задолженности по возврату кредита удовлетворить.
Взыскать с ХХХ ХХХ ХХХ в пользу ХХХ Любови ХХХ задолженность по возврату кредита в размере ХХХ руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. 80 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб., госпошлину в возврат в размере ХХХ руб. 79 коп., а всего ХХХ (сто двадцать тысяч девятнадцать) руб. 34 коп.,
установила:
ХХХ Л.Г. обратилась в суд с иском к Х.Г. о взыскании задолженности по возврату кредита, мотивируя требования тем, что ХХХ года стороны заключили кредитный договор N ХХХ с КБ "ХХХ" на сумму ХХХ руб. сроком на четыре года для целевого использования - приобретения ХХХ квартиры по адресу: ХХХ, корп. 2, ХХХ, в собственность ХХХ Г.В. и Х.Л. по ХХХ доли каждому. По условиям кредитного договора, стороны являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по вытекающим из него обязательствам. Начиная с ХХХ года истец оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита и процентов за его пользование за счет собственных денежных средств, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХХ г. с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства с ХХХ года по ХХХ года включительно в счет суммы задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору. Решение суда в настоящее время исполнено. С ХХХ года по ХХХ года включительно истцом были исполнены обязательства по кредитному договору за счет собственных денежных средств в сумме ХХХ руб. 51 коп. Истец просит взыскать с ответчика ХХХ от уплаченной истцом суммы в размере ХХХ руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. 80 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. 79 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ХХХ Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Х.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что выплачивает ежемесячно истцу денежные средства в размере ХХХ руб., представил соответствующие чеки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Х.Г., ссылаясь на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению в данном случае; ответчиком в рамках кредитного договора были внесены его личные денежные средства в сумме ХХХ руб. в качестве оплаты половины квартиры, в связи с чем эти денежные средства необходимо было учесть при вынесении решения; раздел общего имущества не производился и, соответственно, доли в общем имуществе, в том числе и по обязательствам перед кредиторами, не определены; суд необоснованно не учел представленные ответчиком чеки о ежемесячных денежных переводах на имя истца, в том числе на погашение кредита, на содержание дочери и на другие нужды; солидарные обязательства между супругами регулируются с учетом момента взаимозачета обязательств друг перед другом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ХХХ Г.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Х.Л., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ года ХХХ Л.Г., Х.Г. заключили кредитный договор N ХХХ с Коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" на сумму ХХХ руб. сроком на четыре года для целевого использования - приобретения ХХХ квартиры по адресу: ХХХ, ХХХ, в собственность ХХХ Г.В. и Х.Л. по 1/2 доли каждому (л.д. 8 - 17).
Стороны являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Ежемесячный платеж с учетом процентов составляет ХХХ руб. 27 коп.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ХХХ г. с ХХХ Г.В. в пользу Х.Л. взысканы денежные средства за период с ХХХ года по ХХХ года включительно в размере ХХХ руб. 08 коп. в счет задолженности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору (л.д. 42 - 45).
Истцом Х.Л. за период с ХХХ года по ХХХ года произведены выплаты по кредитному договору в сумме ХХХ руб. 51 коп., что подтверждается квитанциями от ХХХ. (л.д. 23 - 35).
Решением суда от ХХХ г. установлено, что стороны с ХХХ года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что с ХХХ года стороны имеют раздельный бюджет и с ХХХ г. выплаты не могут считаться произведенными из семейных денежных средств, а принадлежат каждому из бывших супругов лично.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)