Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаБолл"
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"
о признании недействительным договора в части,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд"; Бороборкина Татьяна Александровна; Бурмистрова Анна Михайловна; Бурмистров Антон Александрович
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "МегаБолл", - Сарычевой Ю.А. по доверенности от 17.03.15,
ответчика, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", - Сычевой Н.В. по доверенности от 12.05.15,
третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд"; Бороборкина Татьяна Александровна; Бурмистрова Анна Михайловна; Бурмистров Антон Александрович, - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаБолл" (далее - истец, общество, ОГРН: 1031000031150, ИНН: 1001146124, место нахождения: 185001, РК, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, 60) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - ответчик, ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) о признании недействительным договора в части, а именно просил признать недействительным пункт 1.4. договора N 122100/0046 об открытии кредитной линии от 23.04.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2013 и в редакции письма от 16.04.2015 N 021-02-13/367.
В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
23.04.12 сторонами заключен договор N 122100/0046 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор (Банк) открыл заемщику (общество) кредитную линию, не превышающую 5 000 000 рублей.
Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом имущества, принадлежащего обществу, Бороборкиной Т.А., Бурмистрову А.А., поручительствами ООО "Мастер Фуд", Бороборкиной Т.А., Бурмистровой А.М.
Пунктом 1.4 договора была установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 13 процентов годовых.
В последующем Банк произвел повышение ставки до 15%, затем до 18% со ссылкой на п. 6.9 договора, обосновав это изменением условий на денежно-финансовом рынке, а также принятием Банком России решения об изменении ключевой ставки в период действия кредитного договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указывает на незаконность увеличения процентной ставки по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6.9.1. договора кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 6.9.2. договора предусмотрено, что изменение процентной ставки может быть произведено кредитором не более чем на 2% годовых по отношению к установленной договором, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.
Изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен о таком изменении (п. 6.9.3. договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 30 Закона о банках также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Однако в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, (общество), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.
При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Исходя из содержания кредитного договора, Банк по своему усмотрению может произвести увеличение процентной ставки по договору, при этом невозможно установить, какое именно основание может повлечь увеличения процентной ставки со стороны Банка; не указан порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки.
Следует отметить, что при заключении кредитного договора у заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительном соглашении размера процентной ставки.
Часть 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по своему смыслу предполагает лишь такое изменение процентной ставки, которое обусловлено наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки часть 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не допускает и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет признание сделки, выраженной в таких действиях банка, недействительной.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.
Однако в материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, а также при увеличении % ставки в период действия кредитного договора истец не обосновывал увеличения % ставки по кредиту.
Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.12 по 31.12.15 была неизменной и составляла 8,25%.
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора на период с даты заключения договора по 20.04.2014 (включительно) по договору сторонами была установлена процентная ставка в размере 13% годовых.
В связи с тем, что условия договора об увеличении процентной ставки не соответствуют закону, следует считать 13 процентов годовых по кредитному договору согласованной.
Исходя из изложенного оспариваемые действия Банка не соответствуют как закону, так и воле сторон, выраженной при заключении кредитного договора.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.
Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Признать недействительными пункт 1.4. договора N 122100/0046 об открытии кредитной линии от 23.04.2012 в редакциях дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2013 и уведомления от 16.04.2015 N 021-02-13/367.
3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) в доход федерального бюджета 12 000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10107/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N А26-10107/2015
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаБолл"
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"
о признании недействительным договора в части,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд"; Бороборкина Татьяна Александровна; Бурмистрова Анна Михайловна; Бурмистров Антон Александрович
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "МегаБолл", - Сарычевой Ю.А. по доверенности от 17.03.15,
ответчика, АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", - Сычевой Н.В. по доверенности от 12.05.15,
третьи лица, общество с ограниченной ответственностью "Мастер Фуд"; Бороборкина Татьяна Александровна; Бурмистрова Анна Михайловна; Бурмистров Антон Александрович, - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МегаБолл" (далее - истец, общество, ОГРН: 1031000031150, ИНН: 1001146124, место нахождения: 185001, РК, г. Петрозаводск, ул. Мелентьевой, 60) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - ответчик, ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, место нахождения: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) о признании недействительным договора в части, а именно просил признать недействительным пункт 1.4. договора N 122100/0046 об открытии кредитной линии от 23.04.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2013 и в редакции письма от 16.04.2015 N 021-02-13/367.
В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
23.04.12 сторонами заключен договор N 122100/0046 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор (Банк) открыл заемщику (общество) кредитную линию, не превышающую 5 000 000 рублей.
Исполнение кредитных обязательств было обеспечено залогом имущества, принадлежащего обществу, Бороборкиной Т.А., Бурмистрову А.А., поручительствами ООО "Мастер Фуд", Бороборкиной Т.А., Бурмистровой А.М.
Пунктом 1.4 договора была установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 13 процентов годовых.
В последующем Банк произвел повышение ставки до 15%, затем до 18% со ссылкой на п. 6.9 договора, обосновав это изменением условий на денежно-финансовом рынке, а также принятием Банком России решения об изменении ключевой ставки в период действия кредитного договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указывает на незаконность увеличения процентной ставки по кредиту.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6.9.1. договора кредитор (Банк) вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России либо в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств, предусмотренных договором.
Пунктом 6.9.2. договора предусмотрено, что изменение процентной ставки может быть произведено кредитором не более чем на 2% годовых по отношению к установленной договором, за исключением случая изменения процентной ставки при изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.
Изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен о таком изменении (п. 6.9.3. договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 30 Закона о банках также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.
В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Однако в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, (общество), а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.
При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Исходя из содержания кредитного договора, Банк по своему усмотрению может произвести увеличение процентной ставки по договору, при этом невозможно установить, какое именно основание может повлечь увеличения процентной ставки со стороны Банка; не указан порядок определения процентной ставки при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки.
Следует отметить, что при заключении кредитного договора у заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительном соглашении размера процентной ставки.
Часть 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по своему смыслу предполагает лишь такое изменение процентной ставки, которое обусловлено наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки часть 2 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не допускает и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ влечет признание сделки, выраженной в таких действиях банка, недействительной.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров", банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.
Однако в материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства, а также при увеличении % ставки в период действия кредитного договора истец не обосновывал увеличения % ставки по кредиту.
Ставка рефинансирования Банка России с 14.09.12 по 31.12.15 была неизменной и составляла 8,25%.
В соответствии с п. 1.4. кредитного договора на период с даты заключения договора по 20.04.2014 (включительно) по договору сторонами была установлена процентная ставка в размере 13% годовых.
В связи с тем, что условия договора об увеличении процентной ставки не соответствуют закону, следует считать 13 процентов годовых по кредитному договору согласованной.
Исходя из изложенного оспариваемые действия Банка не соответствуют как закону, так и воле сторон, выраженной при заключении кредитного договора.
Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.
Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Признать недействительными пункт 1.4. договора N 122100/0046 об открытии кредитной линии от 23.04.2012 в редакциях дополнительного соглашения N 1 от 12.07.2013 и уведомления от 16.04.2015 N 021-02-13/367.
3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488) в доход федерального бюджета 12 000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
И.В.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)