Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Головнева И.В., Качаевой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований, что 24.02.2014 г. между сторонами заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк "ТРАСТ" (ПАО), тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) 299 931 руб. 61 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка 29% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность на 28.02.2016 г. составляет 345 018 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 269 505,30 руб., проценты 62 044,54 руб., штрафы 9 800 руб., проценты на просроченный долг 3 668,36 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с А. сумму задолженности в размере 345 018 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 г. с А. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2014 г. в размере 345 018 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 650 руб., а всего 351 668 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением суда, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кредит оплачивала своевременно и по графику, однако в связи с ухудшением ее материального положения ежемесячная сумма оплаты кредита для нее затруднительно и не может нести обязательства на прежних условиях.
Полагает, что основанная сумма кредита ею возвращена.
В своих возражениях Банк "Траст" (ПАО) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителя ПАО национальный банк "Траст", а также А., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 72, 78), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 807, 809, 810, 819, 309, ГК РФ, и исходил из того, что 24.02.2014 г. между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.02.2014 г., тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Дружеский КЦ", графике платежей, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, сумма кредита составила 299 931 руб. 61 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 29% годовых. Погашение кредита и оплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9 663 руб. в соответствии с датами, предусмотренными графиком платежей.
Согласно п. 5 тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Дружеский КЦ" предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые 1 300 руб., во 2-й раз подряд 1 700 руб., 3-й раз подряд 2 500 руб., 4-й раз подряд 3 000 руб.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 322, 330, 333, 421, 807, 810, 813, 819 ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, суд, проверив представленный банком расчет, выставленный по состоянию на 28.02.2016 года, нашел заявленные ПАО НБ "ТРАСТ" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с ухудшением материального положения она не может оплачивать ежемесячные платежи, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который А., как заемщик, несет при заключение кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 25.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12109/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12109/2016
Судья Юрченко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Головнева И.В., Качаевой Т.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований, что 24.02.2014 г. между сторонами заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк "ТРАСТ" (ПАО), тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит в сумме (лимит овердрафта) 299 931 руб. 61 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка 29% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность на 28.02.2016 г. составляет 345 018 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга 269 505,30 руб., проценты 62 044,54 руб., штрафы 9 800 руб., проценты на просроченный долг 3 668,36 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с А. сумму задолженности в размере 345 018 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 г. с А. в пользу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.02.2014 г. в размере 345 018 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 650 руб., а всего 351 668 руб. 20 коп.
Не согласившись с решением суда, А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что кредит оплачивала своевременно и по графику, однако в связи с ухудшением ее материального положения ежемесячная сумма оплаты кредита для нее затруднительно и не может нести обязательства на прежних условиях.
Полагает, что основанная сумма кредита ею возвращена.
В своих возражениях Банк "Траст" (ПАО) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителя ПАО национальный банк "Траст", а также А., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д. 72, 78), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 807, 809, 810, 819, 309, ГК РФ, и исходил из того, что 24.02.2014 г. между ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.02.2014 г., тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Дружеский КЦ", графике платежей, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, сумма кредита составила 299 931 руб. 61 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 29% годовых. Погашение кредита и оплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 9 663 руб. в соответствии с датами, предусмотренными графиком платежей.
Согласно п. 5 тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Дружеский КЦ" предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые 1 300 руб., во 2-й раз подряд 1 700 руб., 3-й раз подряд 2 500 руб., 4-й раз подряд 3 000 руб.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 322, 330, 333, 421, 807, 810, 813, 819 ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, суд, проверив представленный банком расчет, выставленный по состоянию на 28.02.2016 года, нашел заявленные ПАО НБ "ТРАСТ" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Установив факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с ухудшением материального положения она не может оплачивать ежемесячные платежи, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который А., как заемщик, несет при заключение кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.
При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 25.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)