Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюшеевой Цындымы Пурбуевны на определение Арбитражного Республики Бурятия от 5 июля 2016 года по делу N А10-2655/2016, по заявлению Аюшеевой Цындымы Пурбуевны о признании ее несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- арбитражный управляющий Аюшеевой Ц.П. - Ербанов Р.Р. (паспорт);
- представители иных лиц, участвующих деле не явились, извещены в установленном порядке,
установил:
гражданка Аюшиева Цындыма Пурбуевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 5 июля 2016 года заявление Аюшиевой Цындымы Пурбуевны признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина.
Финансовым управляющим должника - Аюшиевой Цындымы Пурбуевны утвержден арбитражный управляющий Ербанов Руслан Романович (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8), с установлением вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аюшеева Ц.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для введения процедуры реструктуризации не имеется, просит ввести процедуру реализации имущества, ссылаясь на отсутствие источника достаточного дохода.
В судебном заседании Ербанова Р.Р. согласился с доводами апелляционной жалобы.
О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что гражданка Аюшиева Ц.П. имеет задолженность перед:
- - ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 384899 от 27.08.2013 в сумме 443 277,93 руб., по кредитному договору N 8391 от 17.02.2015 в сумме 78 791,64 руб., по кредитной карте в сумме 63 510,65 руб. (задолженность подтверждена справками ПАО Сбербанк по состоянию на 13.04.2016, копиями кредитных договоров);
- - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по кредитному соглашению N 1400/0175329 от 02.05.2013 в сумме 105 919,35 руб., по кредитному соглашению N 1400/0243852 от 30.01.2014 в сумме 24 832,48 руб. (задолженность подтверждена справкой ОАО "АТБ" от 14.04.2016, копиями кредитных соглашений);
- - ПАО "РГ Росгосстрах Банк" по кредитному договору N 03/60-038099/810-2013 от 05.10.2013 в сумме 428 998, 28 руб. (задолженность подтверждена копией кредитного договора, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2016);
- - АО "Банк Русский Стандарт" по кредитным картам, договору N 114334030, N 114972835;
- - ПАО "ВТБ24" по кредитному договору N 918/0040-0003690 от 06.05.2014 в сумме 261 856,02 руб., по кредитной карте, договору N 633/1071-004710 от 17.01.2014 в сумме 32 707,60 руб. (задолженность подтверждена справками ПАО "ВТБ 24" от 13.04.2016);
- - ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N 14/4900/0000/400219 в сумме 301 202,88 руб. (задолженность подтверждена справкой ПАО "Восточный экспресс банк" от 13.04.2016).
Согласно представленным в материалы дела документам должник - гражданка Аюшиева Ц.П. прекратила исполнение денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.
Данные обязательства не исполняются должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Чеком-ордером (операция N 28) от 22.04.2016 на депозитный счет арбитражного суда Республики Бурятия должником внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., предназначенные для погашения расходов в деле о банкротстве.
Аюшиева Ц.П. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Индивидуальным предпринимателем не является.
Аюшиева Ц.П. работает в ГАУЗ "Городская поликлиника N 6", что подтверждается справкой N 19 от 15.04.2016 (том 1 л.д. 33). Согласно справке о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) от 15.04.2016 общая сумма дохода за 2016 год (4 месяца) составила 62 107,11 руб.
Аюшиева Ц.П. является пенсионером, размер получаемой пенсии составляет 16 527,57 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела справкой из Управления ПФР г. Улан-Удэ от 24.03.2016 N 74116/16.
Исходя из вышеизложенного, усматриваются признаки неплатежеспособности гражданина.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции у должника Лойко О.А. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей, данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Учтено, что согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
При этом, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку материалами дела подтверждено, что у должника имеются просроченные обязательства по кредитным обязательствам, доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, у должника имеются признаки неплатежеспособности, соответственно, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным.
Должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Статьями 2, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленную информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Ербанова Р.Р., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Судом первой инстанции надлежаще проанализированы представленные документы и оценено материальное положение должника.
Так, сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации. Место работы и обусловленный занимаемой должностью источник дохода не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.
Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, - то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей признании обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего.
Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2016 года по делу N А10-2655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 ПО ДЕЛУ N А10-2655/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу N А10-2655/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Монаковой О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аюшеевой Цындымы Пурбуевны на определение Арбитражного Республики Бурятия от 5 июля 2016 года по делу N А10-2655/2016, по заявлению Аюшеевой Цындымы Пурбуевны о признании ее несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)
в присутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- арбитражный управляющий Аюшеевой Ц.П. - Ербанов Р.Р. (паспорт);
- представители иных лиц, участвующих деле не явились, извещены в установленном порядке,
установил:
гражданка Аюшиева Цындыма Пурбуевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 5 июля 2016 года заявление Аюшиевой Цындымы Пурбуевны признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина.
Финансовым управляющим должника - Аюшиевой Цындымы Пурбуевны утвержден арбитражный управляющий Ербанов Руслан Романович (член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 29, стр. 8), с установлением вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аюшеева Ц.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для введения процедуры реструктуризации не имеется, просит ввести процедуру реализации имущества, ссылаясь на отсутствие источника достаточного дохода.
В судебном заседании Ербанова Р.Р. согласился с доводами апелляционной жалобы.
О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что гражданка Аюшиева Ц.П. имеет задолженность перед:
- - ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 384899 от 27.08.2013 в сумме 443 277,93 руб., по кредитному договору N 8391 от 17.02.2015 в сумме 78 791,64 руб., по кредитной карте в сумме 63 510,65 руб. (задолженность подтверждена справками ПАО Сбербанк по состоянию на 13.04.2016, копиями кредитных договоров);
- - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по кредитному соглашению N 1400/0175329 от 02.05.2013 в сумме 105 919,35 руб., по кредитному соглашению N 1400/0243852 от 30.01.2014 в сумме 24 832,48 руб. (задолженность подтверждена справкой ОАО "АТБ" от 14.04.2016, копиями кредитных соглашений);
- - ПАО "РГ Росгосстрах Банк" по кредитному договору N 03/60-038099/810-2013 от 05.10.2013 в сумме 428 998, 28 руб. (задолженность подтверждена копией кредитного договора, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2016);
- - АО "Банк Русский Стандарт" по кредитным картам, договору N 114334030, N 114972835;
- - ПАО "ВТБ24" по кредитному договору N 918/0040-0003690 от 06.05.2014 в сумме 261 856,02 руб., по кредитной карте, договору N 633/1071-004710 от 17.01.2014 в сумме 32 707,60 руб. (задолженность подтверждена справками ПАО "ВТБ 24" от 13.04.2016);
- - ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору N 14/4900/0000/400219 в сумме 301 202,88 руб. (задолженность подтверждена справкой ПАО "Восточный экспресс банк" от 13.04.2016).
Согласно представленным в материалы дела документам должник - гражданка Аюшиева Ц.П. прекратила исполнение денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.
Данные обязательства не исполняются должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Чеком-ордером (операция N 28) от 22.04.2016 на депозитный счет арбитражного суда Республики Бурятия должником внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., предназначенные для погашения расходов в деле о банкротстве.
Аюшиева Ц.П. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Индивидуальным предпринимателем не является.
Аюшиева Ц.П. работает в ГАУЗ "Городская поликлиника N 6", что подтверждается справкой N 19 от 15.04.2016 (том 1 л.д. 33). Согласно справке о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) от 15.04.2016 общая сумма дохода за 2016 год (4 месяца) составила 62 107,11 руб.
Аюшиева Ц.П. является пенсионером, размер получаемой пенсии составляет 16 527,57 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела справкой из Управления ПФР г. Улан-Удэ от 24.03.2016 N 74116/16.
Исходя из вышеизложенного, усматриваются признаки неплатежеспособности гражданина.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции у должника Лойко О.А. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей, данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Учтено, что согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
При этом, процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку материалами дела подтверждено, что у должника имеются просроченные обязательства по кредитным обязательствам, доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, у должника имеются признаки неплатежеспособности, соответственно, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным.
Должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Статьями 2, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленную информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника Ербанова Р.Р., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Судом первой инстанции надлежаще проанализированы представленные документы и оценено материальное положение должника.
Так, сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации. Место работы и обусловленный занимаемой должностью источник дохода не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.
Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, - то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.
На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей признании обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего.
Основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2016 года по делу N А10-2655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)