Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Ю.А.
поступило...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" С.,
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года,
которым постановлено: - Возвратить исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ш. В иске заявлено требование о расторжении кредитного договора... от.... и досрочном взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 931054,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18510,54 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от... исковое заявление, поданное в электронном виде, возвращено заявителю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием для возврата явилось то обстоятельство, что исковое заявление не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии гражданского процессуального законодательства. Считает, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены. Электронная подпись представителя ПАО "Сбербанк России" К. полностью соответствует усиленной квалифицированной электронной подписи. Исковое заявление по иску к Ш. и приложенные к нему документы не содержат заявлений, ходатайств об обеспечении иска, следовательно, электронные образы этих документов могут быть подписаны простой электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрения судебной коллегия без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России", судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи истца (представителя истца).
Как указано в п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Подача ПАО "Сбербанк России" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.
В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 3.2.2. заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).
Согласно квитанции об отправке, имеющейся в представленных материалах, исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронного образа документа, при этом, исковое заявление не содержит ходатайства об обеспечении иска, следовательно, может быть подписано простой электронной подписью.
Исходя из этого, судья пришел к неверному выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и неправомерно возвратил его заявителю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежат отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2999/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, так как исковое заявление не подписано в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи истца (представителя истца).Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2999
Судья Смирнова Ю.А.
поступило...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" С.,
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года,
которым постановлено: - Возвратить исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ш. В иске заявлено требование о расторжении кредитного договора... от.... и досрочном взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 931054,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18510,54 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от... исковое заявление, поданное в электронном виде, возвращено заявителю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основанием для возврата явилось то обстоятельство, что исковое заявление не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение при его принятии гражданского процессуального законодательства. Считает, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены. Электронная подпись представителя ПАО "Сбербанк России" К. полностью соответствует усиленной квалифицированной электронной подписи. Исковое заявление по иску к Ш. и приложенные к нему документы не содержат заявлений, ходатайств об обеспечении иска, следовательно, электронные образы этих документов могут быть подписаны простой электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрения судебной коллегия без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление ПАО "Сбербанк России", судья пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи истца (представителя истца).
Как указано в п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Подача ПАО "Сбербанк России" искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.
В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1. указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с п. 3.2.2. заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).
Согласно квитанции об отправке, имеющейся в представленных материалах, исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронного образа документа, при этом, исковое заявление не содержит ходатайства об обеспечении иска, следовательно, может быть подписано простой электронной подписью.
Исходя из этого, судья пришел к неверному выводу об отсутствии подписи истца в исковом заявлении и неправомерно возвратил его заявителю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежат отмене, а материал возврату в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
В.А.ИВАНОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
В.А.ИВАНОВА
Судьи
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)