Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "ХИМТРЕЙД", Гущина М.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-50959/17, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи - 149-93)
по заявлению ООО "ХИМТРЕЙД"
к ИФНС N 22 по г. Москве
третье лицо: Гущин М.А.
о признании частично недействительным Решения N 34 от 25.04.2016 г.,
при участии:
- от заявителя: Мамич В.А. по дов. 12.05.2017;
- от ответчиков: Масленников В.В. по дов. от 11.01.2017, Прусакова Ю.Н. по дов. от 07.04.2017;
- от третьего лица Гущин М.А. паспорт РФ, Воронин В.Ю. по дов. 06.02.2017
установил:
ООО "ХИМТРЕЙД" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 34 от 25.04.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по НДС за 1 квартал 2012 года в размере 12 986 520 руб. по срокам уплаты: 20.04.2012 - 4 328 840 руб., 20.05.2012 - 4 328 840 руб., 20.06.2012 - 4328 840 руб.; в части взыскания недоимки по НДС за 1 квартал 2013 года в размере 16 248 381 руб. по срокам уплаты: 20.04.2013 - 5 416 127 руб., 20.05.2013 - 5 416 127 руб., 20.06.2013 - 5 416 127 руб. и в части взыскания пени и штрафов.
Решением суда от 05.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "ХИМТРЕЙД" к ИФНС N 22 по г. Москве - отказано.
ООО "ХИМТРЕЙД", Гущин М.А., не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители ООО "ХИМТРЕЙД", Гущина М.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ на отзыв инспекции.
Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заинтересованным лицом составлен акт от 25.11.2015 N 64 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2016 N 34, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 652 276 рублей, предусмотренной статьей 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 402 600 рублей, обществу доначислен НДС в размере 29 234 901 рублей, пени в размере 4 081 436 рублей.
Заявитель в административном порядке обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой, которое решением N 21-19/016088@ от 07.02.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставила без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В обоснование заявленного требования, заявитель указывает, что решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 34 от 25.04.2016 о привлечении заявителя к налоговой ответственности не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.
Общество в заявлении указывает, что в обжалуемом решении неправильно изложено содержание сделок по приобретению драгоценного металла (золото в слитках).
Золото приобреталось Заявителем у ОАО Банк "Пурпе", которое являлось собственником данного золота. Право собственности на золото подтверждалось соответствующими документами: договорами, актами, счетами-фактурами.
Добросовестность ОАО Банк "Пурпе", в том числе по налоговым обязательствам, Заявителем предполагалось, исходя из публичной коммерческой деятельности данной кредитной организации.
Заявителем не заключалось агентских договоров на приобретение золота.
Общество сообщает, что ему не известно об указанных в спорном решении обстоятельствах приобретения золота ОАО Банк "Пурпе" у третьих лиц. Законность таких сделок предполагалась обществом, исходя из изложенной выше презумпции добросовестности банка.
Заявителю не известно об указанных в обжалуемом решении сделках с участием МФ "Народный банк", ЗАО КБ "Ланта-Банк", ООО "Конкорд", ООО "Велард", ООО "Барс", ООО "Инмакс", ООО "Сфера", ООО "Траст", ООО "Лайт Бизнес", ООО "Финанс-Инвест" и других, указанных в обжалуемом решении лиц. С указанными лицами Общество сделок не совершало, товаров и документов не передавало и не получало.
Приобретенные золотые слитки реализовывались заявителем в соответствии с законодательством РФ либо в виде золотых слитков, либо в виде сплавов драгоценных металлов. Оплата приобретенных золотых слитков производилась безналичным перечислением непосредственно ОФО "Банк "Пурпе".
Сделки по приобретению драгоценного металла (золото в слитках) осуществлялась на основании договоров, актов приема-передачи драгоценных металлов, спецификаций и счетов-фактур.
В результате совершенных сделок, заключенных между Обществом и ОАО Банк "Пурпе", Заявителем было приобретено золотых слитков в количестве 101 штука, массовой долей чистого золота 99, 99 процентов, общей массой 100 989, 9 граммов на общую сумму 191651018 руб. в том числе НДС 29 234 901 руб. С иными лицами, указанными в обжалуемом решении, кроме ОАО Банк "Пурпе", Заявитель в правоотношения не вступал.
Правоотношения между заявителем и ОАО Банк "Пурпе" в соответствии со статьей 160 ГК РФ оформлены в простой письменной форме. Договоры, акты, спецификации, счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами. Факт реальности приобретения золотых слитков в обжалуемом решении не оспаривается. Выставленные Обществу от ОАО Банк "Пурпе" в результате совершения сделок по приобретению золотых слитков счета-фактуры от, копии которых приложены к заявлению, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
Как указывает Общество, приобретенное у ОАО Банк "Пурпе" золото не отправлялось на завод ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова". Специализированный перевозчик ООО "Бринкс" для получения указанных слитков не привлекался. Согласно актам приема-передачи драгоценных металлов (копии актов приложены к заявлению) все золотые слитки приходовались на склад ООО "Химтрейд" и в последующем реализовывались в соответствии с требованиями законодательства РФ либо в виде золотых слитков, либо в виде сплавов драгоценных металлов.
Таким образом, с учетом представленных в качестве приложения к заявлению копий документов - договоров, актов, спецификаций, счетов-фактур, по мнению заявителя, можно сделать вывод о наличии у него законного и обоснованного права на соответствующий вычет НДС.
Заявитель считает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, истребовав на обозрение у ОАО Банк "Пурпе" регистрационные документы, ссылаясь на следующее.
Заявителем 22.12.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126. В дальнейшем, 24.12.2014 принято решение N 1/12 об изменении места нахождения (адреса) Общества, согласно которому местом нахождения определен указанный адрес.
УФНС по г. Москве 03.03.2015 принято решение об отмене государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в результате чего содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) общества изменены с адреса: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126, на адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35.
Как указывает налогоплательщик, у нет нет правовых оснований для нахождения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату (111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35), по причине отсутствия соответствующих договорных отношений. Соответственно, требования о представлении документов, отправленные на указанный адрес не могли быть им получены.
В заявлении Общество сообщает, что не получало требования о представлении документов на адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126. По мнению Заявителя, в решении УФНС России по г. Москве указана неверная информация о факте доставки адресату требования, отправленного с почтовым идентификатором 10703191097619, поскольку, согласно данным с сайта "Почта России" корреспонденция с данным идентификатором доставлена по адресу с другим индексом 358003, без указания иной информации об адресе и получателе. Следовательно,, доказательства доставки требования по адресу, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126, не представлено.
Также он не имел возможности получить требования о представлении инспекции по адресу: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, 20А, как это указано в решении Управления, поскольку по состоянию на указанную дату договор аренды по данному адресу прекращен.
По мнению заявителя, непредставление документов налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки не должно препятствовать их исследованию в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные доказательства представлены заявителем а Арбитражный суд с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.
Признавая приведенные заявителем доводы необоснованными, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
ООО "Химтрейд" зарегистрировано в ИФНС России N 22 по г. Москве 21,03,2013, юридический адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35.
Организация 13.01.2015 снята с налогового учета в Инспекции в связи с изменением местонахождения (358000, республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126), регистрационное и учетное дело направлено 19.01.2015 за исх. N 06-13/000104 ДСП в Инспекцию ФНС России по г. Элисте.
УФНС России по г. Москве 03.03.2015 принято решение N 12-34/018600@ признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 13.01.2015 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Химтрейд".
Инспекция ФНС России по г. Элисте направило учетное дело за исх. N 01-1-16/0279 ДСП от 10,03,2015 в адрес Инспекции, а регистрационное дело за исх. N 01-1-16/0278ДСП от 10.03.2015 и "01-1-16/0309 ДСП от 19.03.2015 в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.
Инспекцией 30.03.2015 принято решение о проведении налоговой проверки N 20-8-12/15 в отношении заявителя, решение, требование о представлении документов были направлены по юридическому адресу Заявителя 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10. пом. VII, ком. 35.
Инспекцией выставлено требование N 2 от 19.10.2015 о представлении документов (информации) в количестве 2013 документов, в числе которых документы по взаимоотношениям с ОАО Банк "Пурпе". Данное требование 20.10.2015 направлено заявителю по почте по всем известным Инспекции адресам: г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35 (согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 10703191097619 вернулось в Инспекцию), г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 126 (указан в заявлении, как юридический адрес организации) (согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 10703191097602 получено адресатом 28.10.2015), Ярославская обл., г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20а (адрес обособленного подразделения Заявителя) (согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 10703191097596 получено адресатом 30.10.2015).
Общество не представило истребованные Инспекцией документы и не пояснило причину их непредставления, с заявлением не представило объективных причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов Инспекции в процессе проверки.
Индекс 538003 соответствует адресу республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 83. Данный адрес является адресом отделения почтовой связи "Элиста 3".
В соответствии со статьей 92 главы 8 "Общий порядок приема и вручения почтовых отправлений" Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) выдаются непосредственно на предприятии связи: денежные переводы и ценные письма на сумму свыше 6000 руб., а также денежные переводы, ценные письма и ценные бандероли, принятые без оплаченной доставки. В перечисленных случаях адресатам доставляются (оставляются) извещения с приглашением получить почтовое отправление на предприятии связи.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10703191097619 свидетельствует о получении ценного письма заявителем, отправленного Инспекцией, в отделении почтовой связи "Элиста 3" 28.10.2015.
Согласно информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД, у ООО "Химтрейд" имеется обособленное подразделение - Производственный цех ООО "Химтрейд" ИНН 7707713785 КПП 761245001. Адрес подразделения: 152613, Россия, Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, 20 А. Адрес является действующим, информация об изменении адреса обособленного подразделения отсутствует в федеральной базе данных.
Инспекцией сделан вывод о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по приобретению аффинированных драгоценных металлов (золота в слитках) по договорам с Филиалом ОАО Банка "Пурпе".
Согласно решению налогоплательщик приобретал аффинированное золото у филиала ОАО Банк "Пурпе", который реализовывал данный металл в качестве Агента, в рамках агентских соглашений, заключенных с фирмами-"однодневками" ООО "Конкорд" и ООО "Велард", получал Заявитель данный металл от ЗАО "Народный банк", источник для формирования Заявителем вычета по НДС не сформирован, документы по цепочке поставщиков общества золота аффинированного ОАО Банк "Пурпе", ООО "Конкорд" и ООО "Велард" содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций.
С заявлением Обществом представлены документы на приобретение им у ОАО Банка "Пурпе" драгоценного металла (золото в слитках) (договоры, акты приема-передачи драгоценных металлов, спецификации, счета-фактуры), а также документы в подтверждение проявления им должной осмотрительности в отношении ОАО Банк "Пурпе".
Порядок принятия сумм НДС к вычету установлен статьями 171 и 172 Кодекса, согласно которым сумма НДС, предъявленная продавцом товара (работ, услуг) принимается к вычету на основании счетов-фактур, составленных в порядке, установленном статьей 169 Кодекса, и соответствующих первичных документов. Вычет предоставляется после принятия товара (работ, услуг) на учет и при условии его использования для осуществления операций, облагаемых НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В проверяемом периоде Общество (Покупатель) приобретало золото в слитках по договорам, заключенным с Филиалом ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве (Продавец): N 199/ДМ-2012 от 12.03.2012. N 205/ДМ-2012 от 13.03.2012, N 223/ДМ-2012 от 15.03.2012. N 271/ДМ-2012 от 27.03.2012, N 280/ДМ-2012 от 29.03.2012, N 80/ДМ-2013 от 30.01.2013, N 91/ДМ-2013 от 04.02.2013, N 107/ДМ-2013 от 06.02.2013, N 155/ДМ-2013 от 20.02.2013.
Как следует из представленных материалов Инспекцией в ходе проведения проверки в адрес Общества выставлено требование N 2 от 19.10.2015 о представлении документов (информации), документы по данному требованию Заявителем в Инспекцию представлены не были, в связи с чем, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.
В процессе проведения проверки Обществом не представлены в Инспекцию в подтверждение заявленных вычетов по НДС счета-фактуры на приобретение злотых слитков.
Инспекцией в ходе проведение проверки направлено в МИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономном округу - Югре поручение об истребовании документов (информации) у ликвидатора ОАО "Банк "Пурпе" ГК АС. Согласно представленному МИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ответу на выставленное в адрес ОАО "Банк "Пурпе" требование ответ налогоплательщиком не представлен.
На направленные Инспекцией ранее поручения об истребовании документов N 12-11/48141 от 03.02.2014, N 12-10/57363 от 20.08.2014 в отношении ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве МИФНС N 50 по г. Москве направлены ответы ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве с приложением документов.
Из представленных ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве документов установлено, что Филиалом ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве в качестве Агента заключены типовые агентские соглашения: N 2/ДМ-2011 от 01.02.2011 с ООО "Конкорд" (Принципал); N З/ДМ-2012 от 24.05.2012 с ООО "Велард" (Принципал).
Согласно указанным агентским соглашениям Агент обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Принципала от своего имени совершать юридические и иные действия, связанные с поиском Покупателей драгоценных металлов и заключением с Покупателями договоров купли-продажи драгоценных металлов, принадлежащих Принципалу на праве собственности.
Принципал предоставляет Агенту право поиска и выбора Покупателей драгоценных металлов по своему усмотрению.
Стороны гарантируют, что Принципалы действуют на основании свидетельств о постановке на специальный учет, выданных Государственной инспекцией пробирного надзора РФ: ООО "Велард" N 0160019251 от 03.10.2011, ООО "Конкорд" N 0160017362 от 28.12.2010, Агент действует на основании лицензии Банка России на осуществление банковских операций N 709 от 02.09.2009 на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.
Агент обязуется самостоятельно осуществлять поиск Покупателей, проводить всю необходимую преддоговорную работу и заключать договоры купли-продажи драгоценных металлов на наиболее выгодных для Принципала условиях; продавать драгоценные металлы на условиях и по цене, согласованной с Принципалом и указанной им в Поручении; после достижения договоренности с Покупателем металла о его продаже и определения с ним всех основных условий продажи (цена, вид драгоценного металла, масса, количество и др.), в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи, сообщить о заключении договора Принципалу и согласовать с ним все его существенные условия; перечислить Принципалу сумму, полученную по заключенному договору купли-продажи драгоценных металлов за минусом агентского вознаграждения в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующим соглашением; ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, предоставлять Принципалу отчет о ходе выполнения Соглашения в части исполнения поручений Принципала; сохранять конфиденциальность сведений, ставших известными в связи с выполнением обязательств по Соглашению.
Принципал обязуется для надлежащего выполнения обязательств по Соглашению согласовать с Агентом по телефону условия заключаемого договора купли-продажи драгоценного металла с Покупателе; не позднее 3-го рабочего дня с даты заключения Агентом договора купли-продажи перевести на свой обезличенный металлический счет, открытый у Агента, драгоценный металл, подлежащий реализации, а также обеспечить его поставку в хранилище Агента; принять отчет Агента, рассмотреть и утвердить его в течение 3 дней; выплатить Агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки предусмотренные Соглашением, возместить дополнительно расходы Агента, понесенные в связи с исполнением Соглашения в течение 3 дней; предоставлять по требованию Агента сведения и документы, необходимые для выполнения Агентом функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Соглашением с ООО "Велард" также предусмотрено, что Принципал обязуется самостоятельно декларировать сумму доходов и расходов по совершенным сделкам купли-продажи драгоценных металлов по итогам каждого налогового периода (Банк не является налоговым агентом по сделкам купли-продажи драгоценных металлов).
За исполнение поручения Принципала Агент получает вознаграждение в размере 0,15% от суммы проданного драгметалла по каждому заключенному договору купли-продажи драгоценных металлов, в том числе НДС 18%.
Из указанных условий агентских соглашений следует, что собственником реализуемого ОАО Банка "Пурпе" золота являлись ООО "Конкорд" и ООО "Велард", ОАО Банка "Пурпе" заключало договоры купли-продажи драгоценных металлов с покупателями в качестве Агента по поручению и за счет Принципала за вознаграждение.
Объектом обложения НДС для ОАО Банка "Пурпе" в рамках рассматриваемых операций было агентское вознаграждение.
Также ОАО Банком "Пурпе" представлены типовые договоры купли-продажи драгоценных металлов, заключенные им с покупателями золота на основании агентских соглашений с ООО "Конкорд" и ООО "Велард".
Согласно указанным договорам Филиал ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве (Продавец) обязуется продать покупателю, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего осуществление операций с драгоценным металлом, золото в мерных и/или стандартных слитках (далее - Драгоценный металл) в количестве и с характеристиками определенными в договоре, а покупатель обязуется принять Драгоценный металл и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В каждом из вышеперечисленных договоров характеристики товара определены индивидуально.
Вместе с драгоценным металлом при приеме (передаче) также передаются оригиналы сопроводительных документов на передаваемый Драгоценный металл (сертификаты или паспорта, а также спецификации). Передаваемый (принимаемый) Драгоценный металл должен соответствовать данным, указанным в сопроводительных документах.
Передача Драгоценного металла покупателю осуществляется одной партией.
Прием (передача) Драгоценного металла осуществляется в сертифицированном хранилище по адресу: г. Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. 6А уполномоченными представителями Сторон с проверкой количества слитков и качества каждого слитка, их массы в соответствии с нормативными актами Банка России. При приеме (передаче) Драгоценного металла Сторонами в случае соответствия передаваемого Драгоценного металла условиями Договора составляется Акт приема-передачи на принимаемый покупателем Драгоценный металл. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями Сторон и составляется в двух экземплярах: один экземпляр для Продавца, один - для покупателя.
Согласно пункту 2.5. договоров право собственности на Драгоценный металл, принятый покупателем по Договору, переходит к покупателю от Принципала по Агентскому соглашению, заключенному Принципалом с Продавцом с момента подписания Акта приема-передачи уполномоченными представителями обеих Сторон.
Покупатель обязан самостоятельно декларировать сумму доходов и расходов по совершенным сделкам купли-продажи драгоценных металлов по итогам каждого налогового периода (Банк не является налоговым агентом по сделкам купли-продажи драгоценных металлов).
Таким образом, указанные договоры содержат сведения о том, что собственником реализуемого ОАО Банка "Пурпе" золота являлись ООО "Конкорд" и ООО "Велард", и покупателям ОАО Банк "Пурпе" было известно, что Филиал ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве в данных сделках выступает в качестве Агента.
ОАО Банк "Пурпе" представлены Отчеты об исполнении Поручений по агентским соглашениям N 2/ДМ-2011 от 01.02.2011 с ООО "Конкорд" и N З/ДМ-2012 от 24.05.2012 с ООО "Велард".
В указанных отчетах содержится информация о заключенных ОАО Банк "Пурпе" в интересах ООО "Конкорд" и ООО "Велард" договорах купли-продажи, наименовании покупателя, сумме, полученной Агентом по договору купли-продажи и сумме агентского вознаграждения. Наряду с информацией о прочих покупателях представленные отчеты содержат информацию о заключении и исполнении договоров ОАО Банк "Пурпе" с ООО "Химтрейд" N 199/ДМ-2012 от 12.03.2012, N 205/ДМ-2012 от 13.03.2012, N 223/ДМ-2012 от 15.03.2012, N 271/ДМ-2012 от 27.03.2012. N 280/ДМ-2012 от 29.03.2012, N 80/ДМ-2013 от 30.01.2012, N 91/ДМ-2013 от 04.02.2013, N 107/ДМ-2013 от 06.02.2013, N 155/ДМ-2013 от 20.02.2013.
Указанные обстоятельства свидетельствуют в полной мере приобретении ООО "Химтрейд" золотых слитков, собственниками которых были ООО "Конкорд" и ООО "Велард", являвшиеся также получателями выручки от их реализации, перечисленной Обществом в оплату за данный товар. При этом ОАО Банк "Пурпе" являлось в данной сделке посредником, исчислявшим НДС с полученного вознаграждения (о чем также свидетельствуют, имеющаяся в материалах дела, счета-фактуры на комиссионное вознаграждение, выписка из книги продаж ОАО Банк "Пурпе").
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
При этом для целей Постановления N 53 от 12.10.2006 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 3 Постановления N 53 от 12.10.2006 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Полученные денежные средства ООО "Конкорд" переводились на счет МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" с целью приобретения драгоценных металлов (себестоимость товара) без НДС, а оставшаяся часть денежных средств (в сумме не поступившего в бюджет НДС) в адрес организации - ООО "СЕНТЭРИ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" с назначением платежа оплата по договору на брокерское обслуживание на покупку ценных бумаг.
С расчетного счета ООО "СЕНТЭРИ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", открытого в ЗАО "БАНК ФИНАМ", денежные средства транзитными платежа перечислялись на специальный брокерский счет ООО "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения", затем - в адрес кипрской организации F1NAM Limited, Whotrades LTD с назначением платежа "перевод денежных средств в пользу брокера на покупку ценных бумаг".
ООО "Велард" полученные денежные средства в этот же либо на следующий день в основной части переводил на счет МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" с целью приобретения драгоценных металлов без НДС, а оставшаяся часть денежных средств (в сумме не поступившего в бюджет НДС) в адрес фирм-"однодневок" ООО "БАРС", ООО "ИНМАКС", ООО "Сфера", ООО "ТРАСТ" в целях их дальнейшего обналичивания.
ООО "Конкорд" ликвидировано 11.11.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ООО "СЕНТЭРИ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" ликвидировано 30.01.2015 по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.
Проверкой установлено, что ООО "Конкорд" и ООО "Велард" не вели реальную экономическую деятельность ввиду отсутствия сотрудников (ООО "Конкорд" - 2 человек, ООО "Велард" - 1 человек), имущества, специального оборудования, транспортных средств, складских помещений; не осуществления платежей за аренду офиса, коммунальных платежей, услуги связи, за перевозку драгоценных металлов. Организации уплачивали минимальные налоги в бюджет. На основании выписок банков установлено транзитное перечисление денежных средств. Руководители ООО "Конкорд" (Грин Г.В.) и ООО "Велард" (Зеленцов А.Л.) находятся в розыске.
Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС ООО "Конкорд" (4 квартал 2011 года - 2012 год) и ООО "Велард" (4 квартал 2012 года) установлено, что по сделкам по реализации вышеуказанного товара НДС в бюджет не исчислен и не уплачен.
Арбитражным судом города Москвы в решении от 06.11.2015 по дел N А40-135044/15-115-1075 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-135044/2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6643/2016 по делу N А40-135044/2015 оставлено без изменения) в результате проведенных контрольных мероприятий и анализа представленных документов при рассмотрении дела ООО "ТехМетТорг" о признании недействительным решения Инспекции N 19 от 26.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что производителем приобретенных серебряных слитков являются аффинажные заводы, которые из сырья поставщиков ЗАО КБ "Ланта-Банк" осуществляли аффинаж содержащих серебро металлов. Далее готовая продукция (серебро в мерных слитках) реализовывалась этими организациями (поставщиками сырья) в адрес ЗАО КБ "Ланта-Банк", который реализовывал весь объем приобретенных слитков в адрес МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК".
В МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" у ООО "Конкорд", ООО "Велард" открыты обезличенные металлические счета, на которые первоначально и перечислись денежные средства покупателей драгметаллов (при этом фактическая отгрузка слитков в адрес ООО "Конкорд" и ООО "Велард" не осуществлялась). То есть ООО "Конкорд", ООО "Велард" для закупки товара, который в дальнейшим получен покупателями, использовались денежные средства покупателей. При этом фактическая отгрузка слитков в адрес ООО "Конкорд", ООО "Велард", не осуществлялась. Слитки транспортировались инкассаторской службой банка из сертифицированного хранилища МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" в хранилище ОАО Банк "Пурпе".
В рассматриваемом случае, обжалуя вывод Инспекции о транспортировке полученных Обществом слитков из хранилища ОАО Банк "Пурпе" на завод ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" с привлечением специализированного перевозчика ООО "Бринкс", не оспаривает факт их перевозки из хранилища банка, указывая на их оприходования на склад заявителя. При этом обстоятельства дальнейшей продажи Обществом полученных слитков не имеют правового значения для разрешения дела по существу.
Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Перечень операций, не подлежащих обложению НДС, установлен статьей 149 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса операции по реализации драгоценных металлов освобождаются от обложения НДС в случае реализации драгоценных металлов налогоплательщиками Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Банку России и банкам; реализации драгоценных металлов в слитках Центральным банком РФ и банками иным лицам (под иными лицами подразумеваются все прочие налогоплательщики, кроме специально уполномоченных лиц), при условии, что эти слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Банка России или хранилищах банков).
Согласно сведениям полученным Инспекцией от Центрального банка РФ N 013-25-7/6915 от 27.08.2014 в период с июня 2011 года по январь 2013 года филиал ОАО Банка "Пурпе" осуществлял операции по реализации драгоценных металлов с участием клиентов филиала - ООО "Конкорд" и ООО "Велард", направленные на незаконное извлечение дохода в целях неправомерного освобождения операций с драгоценными металлами от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды по уплате НДС.
Приказом Банка России от 16.10.2014 N ОД-2867 у кредитной организации ОАО Банк "Пурпе" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО Банк "Пурпе" не соблюдало требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части принятия надлежащих мер по идентификации клиентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-184253/2014 установлено наличие оснований для отзыва лицензии у ОАО Банк "Пурпе", в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-184253/2014 установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО Банк "Пурпе" филиал банка в г. Москва участвовал в проведении операций с драгоценными металлами, имевших признаки осуществления их с целью незаконного получения возмещения налога на добавленную стоимость. Соответствующая информация была направлена письмом Банка России от 27.08.2014 N 013-25-7/6915ДСП в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом от 08.09.2014 N 1695 ГУ МВД России по СКФО представило в Банк России сведения, согласно которым в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года банк являлся одним из участников схемы по незаконному обороту драгоценных металлов с целью хищения бюджетных средств, начисляемых в виде налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом схемы незаконного возмещения НДС по операциям приобретения слитков аффинированных драгоценных металлов у банков.
Пунктом 10 Постановления N 53 от 12.10.2006 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В заявлении Общество указывает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при приобретении золотых слитков.
С заявлением Обществом представлены документы в подтверждение проявления им должной осмотрительности в отношении ОАО Банк "Пурпе". Однако ОАО Банк "Пурпе" не являлся собственником приобретенных Заявителем слитков, о чем свидетельствовал пункт 2.5 типовых договоров, заключавшихся ОАО Банк "Пурпе" с покупателями золота на основании агентских договоров с ООО "Конкорд", ООО "Велард", являвшимися собственниками золота. При этом отсутствие со стороны Общества мероприятий по проверке данных организаций Заявителем не оспаривается. В любом случае, при приобретении золота необходимой мерой защиты своих интересов является, прежде всего, мероприятия по установлению собственника данного специфического товара. При таких обстоятельствах Общество не представило подтверждения проявления им должной осмотрительности и осторожности по рассматриваемой сделке.
Таким образом, соответствующих доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Обществом не представлено, что свидетельствует об отсутствии у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При таких обстоятельствах Общество не представило подтверждения проявления им должной осмотрительности и осторожности по рассматриваемой сделке.
Таким образом, соответствующих доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни вместе с материалами заявления не представлено, что свидетельствует об отсутствии у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Таким образом, Инспекцией установлена реализация заявителем схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты НДС при осуществлении сделок с драгоценными металлами в слитках, участниками которой являются Банк - кредитная организация, имеющая лицензию на операции с драгоценными металлами, выполняющая функции агента при реализации драгоценных металлов; Принципал - организация, обладающая признаками фирмы-"однодневки", собственник драгоценного металла, передающая его на реализацию в Банк; Покупатель - лицо, заинтересованное в приобретении драгоценных металлов.
Суть схемы заключается в следующем: между Покупателем и Банком заключается договор купли-продажи драгоценных металлов, при этом реализация металла осуществляется с НДС.
Впоследствии денежные средства, полученные в счет оплаты драгоценного металла, перечисляются Банком Принципалу, который в свою очередь направляет часть полученной суммы на приобретение драгоценного металла по договорам ОМС без уплаты НДС, сумма неуплаченного НДС выводится за рубеж или обналичивания.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как документально не подтвержденные, не соответствующие материалам дела, в связи с чем они не могут являться основанием для ее удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-50959/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 09АП-33927/2017, 09АП-33929/2017 ПО ДЕЛУ N А40-50959/17
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 09АП-33927/2017, 09АП-33929/2017
Дело N А40-50959/17
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "ХИМТРЕЙД", Гущина М.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-50959/17, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи - 149-93)
по заявлению ООО "ХИМТРЕЙД"
к ИФНС N 22 по г. Москве
третье лицо: Гущин М.А.
о признании частично недействительным Решения N 34 от 25.04.2016 г.,
при участии:
- от заявителя: Мамич В.А. по дов. 12.05.2017;
- от ответчиков: Масленников В.В. по дов. от 11.01.2017, Прусакова Ю.Н. по дов. от 07.04.2017;
- от третьего лица Гущин М.А. паспорт РФ, Воронин В.Ю. по дов. 06.02.2017
установил:
ООО "ХИМТРЕЙД" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 34 от 25.04.2016 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания недоимки по НДС за 1 квартал 2012 года в размере 12 986 520 руб. по срокам уплаты: 20.04.2012 - 4 328 840 руб., 20.05.2012 - 4 328 840 руб., 20.06.2012 - 4328 840 руб.; в части взыскания недоимки по НДС за 1 квартал 2013 года в размере 16 248 381 руб. по срокам уплаты: 20.04.2013 - 5 416 127 руб., 20.05.2013 - 5 416 127 руб., 20.06.2013 - 5 416 127 руб. и в части взыскания пени и штрафов.
Решением суда от 05.06.2017 в удовлетворении заявления ООО "ХИМТРЕЙД" к ИФНС N 22 по г. Москве - отказано.
ООО "ХИМТРЕЙД", Гущин М.А., не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители ООО "ХИМТРЕЙД", Гущина М.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ на отзыв инспекции.
Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки заинтересованным лицом составлен акт от 25.11.2015 N 64 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2016 N 34, в соответствии с которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 652 276 рублей, предусмотренной статьей 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 402 600 рублей, обществу доначислен НДС в размере 29 234 901 рублей, пени в размере 4 081 436 рублей.
Заявитель в административном порядке обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой, которое решением N 21-19/016088@ от 07.02.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставила без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В обоснование заявленного требования, заявитель указывает, что решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 34 от 25.04.2016 о привлечении заявителя к налоговой ответственности не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.
Общество в заявлении указывает, что в обжалуемом решении неправильно изложено содержание сделок по приобретению драгоценного металла (золото в слитках).
Золото приобреталось Заявителем у ОАО Банк "Пурпе", которое являлось собственником данного золота. Право собственности на золото подтверждалось соответствующими документами: договорами, актами, счетами-фактурами.
Добросовестность ОАО Банк "Пурпе", в том числе по налоговым обязательствам, Заявителем предполагалось, исходя из публичной коммерческой деятельности данной кредитной организации.
Заявителем не заключалось агентских договоров на приобретение золота.
Общество сообщает, что ему не известно об указанных в спорном решении обстоятельствах приобретения золота ОАО Банк "Пурпе" у третьих лиц. Законность таких сделок предполагалась обществом, исходя из изложенной выше презумпции добросовестности банка.
Заявителю не известно об указанных в обжалуемом решении сделках с участием МФ "Народный банк", ЗАО КБ "Ланта-Банк", ООО "Конкорд", ООО "Велард", ООО "Барс", ООО "Инмакс", ООО "Сфера", ООО "Траст", ООО "Лайт Бизнес", ООО "Финанс-Инвест" и других, указанных в обжалуемом решении лиц. С указанными лицами Общество сделок не совершало, товаров и документов не передавало и не получало.
Приобретенные золотые слитки реализовывались заявителем в соответствии с законодательством РФ либо в виде золотых слитков, либо в виде сплавов драгоценных металлов. Оплата приобретенных золотых слитков производилась безналичным перечислением непосредственно ОФО "Банк "Пурпе".
Сделки по приобретению драгоценного металла (золото в слитках) осуществлялась на основании договоров, актов приема-передачи драгоценных металлов, спецификаций и счетов-фактур.
В результате совершенных сделок, заключенных между Обществом и ОАО Банк "Пурпе", Заявителем было приобретено золотых слитков в количестве 101 штука, массовой долей чистого золота 99, 99 процентов, общей массой 100 989, 9 граммов на общую сумму 191651018 руб. в том числе НДС 29 234 901 руб. С иными лицами, указанными в обжалуемом решении, кроме ОАО Банк "Пурпе", Заявитель в правоотношения не вступал.
Правоотношения между заявителем и ОАО Банк "Пурпе" в соответствии со статьей 160 ГК РФ оформлены в простой письменной форме. Договоры, акты, спецификации, счета-фактуры подписаны уполномоченными лицами. Факт реальности приобретения золотых слитков в обжалуемом решении не оспаривается. Выставленные Обществу от ОАО Банк "Пурпе" в результате совершения сделок по приобретению золотых слитков счета-фактуры от, копии которых приложены к заявлению, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.
Как указывает Общество, приобретенное у ОАО Банк "Пурпе" золото не отправлялось на завод ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова". Специализированный перевозчик ООО "Бринкс" для получения указанных слитков не привлекался. Согласно актам приема-передачи драгоценных металлов (копии актов приложены к заявлению) все золотые слитки приходовались на склад ООО "Химтрейд" и в последующем реализовывались в соответствии с требованиями законодательства РФ либо в виде золотых слитков, либо в виде сплавов драгоценных металлов.
Таким образом, с учетом представленных в качестве приложения к заявлению копий документов - договоров, актов, спецификаций, счетов-фактур, по мнению заявителя, можно сделать вывод о наличии у него законного и обоснованного права на соответствующий вычет НДС.
Заявитель считает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, истребовав на обозрение у ОАО Банк "Пурпе" регистрационные документы, ссылаясь на следующее.
Заявителем 22.12.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126. В дальнейшем, 24.12.2014 принято решение N 1/12 об изменении места нахождения (адреса) Общества, согласно которому местом нахождения определен указанный адрес.
УФНС по г. Москве 03.03.2015 принято решение об отмене государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в результате чего содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) общества изменены с адреса: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126, на адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35.
Как указывает налогоплательщик, у нет нет правовых оснований для нахождения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату (111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35), по причине отсутствия соответствующих договорных отношений. Соответственно, требования о представлении документов, отправленные на указанный адрес не могли быть им получены.
В заявлении Общество сообщает, что не получало требования о представлении документов на адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126. По мнению Заявителя, в решении УФНС России по г. Москве указана неверная информация о факте доставки адресату требования, отправленного с почтовым идентификатором 10703191097619, поскольку, согласно данным с сайта "Почта России" корреспонденция с данным идентификатором доставлена по адресу с другим индексом 358003, без указания иной информации об адресе и получателе. Следовательно,, доказательства доставки требования по адресу, 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126, не представлено.
Также он не имел возможности получить требования о представлении инспекции по адресу: Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, 20А, как это указано в решении Управления, поскольку по состоянию на указанную дату договор аренды по данному адресу прекращен.
По мнению заявителя, непредставление документов налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки не должно препятствовать их исследованию в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку данные доказательства представлены заявителем а Арбитражный суд с соблюдением требований главы 7 АПК РФ.
Признавая приведенные заявителем доводы необоснованными, суд первой инстанции верно исходил из следующего.
ООО "Химтрейд" зарегистрировано в ИФНС России N 22 по г. Москве 21,03,2013, юридический адрес: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35.
Организация 13.01.2015 снята с налогового учета в Инспекции в связи с изменением местонахождения (358000, республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126), регистрационное и учетное дело направлено 19.01.2015 за исх. N 06-13/000104 ДСП в Инспекцию ФНС России по г. Элисте.
УФНС России по г. Москве 03.03.2015 принято решение N 12-34/018600@ признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 13.01.2015 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Химтрейд".
Инспекция ФНС России по г. Элисте направило учетное дело за исх. N 01-1-16/0279 ДСП от 10,03,2015 в адрес Инспекции, а регистрационное дело за исх. N 01-1-16/0278ДСП от 10.03.2015 и "01-1-16/0309 ДСП от 19.03.2015 в адрес Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.
Инспекцией 30.03.2015 принято решение о проведении налоговой проверки N 20-8-12/15 в отношении заявителя, решение, требование о представлении документов были направлены по юридическому адресу Заявителя 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10. пом. VII, ком. 35.
Инспекцией выставлено требование N 2 от 19.10.2015 о представлении документов (информации) в количестве 2013 документов, в числе которых документы по взаимоотношениям с ОАО Банк "Пурпе". Данное требование 20.10.2015 направлено заявителю по почте по всем известным Инспекции адресам: г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, пом. VII, ком. 35 (согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 10703191097619 вернулось в Инспекцию), г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 126 (указан в заявлении, как юридический адрес организации) (согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 10703191097602 получено адресатом 28.10.2015), Ярославская обл., г. Углич, Рыбинское шоссе, д. 20а (адрес обособленного подразделения Заявителя) (согласно сведениям сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 10703191097596 получено адресатом 30.10.2015).
Общество не представило истребованные Инспекцией документы и не пояснило причину их непредставления, с заявлением не представило объективных причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов Инспекции в процессе проверки.
Индекс 538003 соответствует адресу республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, 83. Данный адрес является адресом отделения почтовой связи "Элиста 3".
В соответствии со статьей 92 главы 8 "Общий порядок приема и вручения почтовых отправлений" Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) выдаются непосредственно на предприятии связи: денежные переводы и ценные письма на сумму свыше 6000 руб., а также денежные переводы, ценные письма и ценные бандероли, принятые без оплаченной доставки. В перечисленных случаях адресатам доставляются (оставляются) извещения с приглашением получить почтовое отправление на предприятии связи.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10703191097619 свидетельствует о получении ценного письма заявителем, отправленного Инспекцией, в отделении почтовой связи "Элиста 3" 28.10.2015.
Согласно информационным ресурсам, сопровождаемым МИ ФНС России по ЦОД, у ООО "Химтрейд" имеется обособленное подразделение - Производственный цех ООО "Химтрейд" ИНН 7707713785 КПП 761245001. Адрес подразделения: 152613, Россия, Ярославская область, г. Углич, Рыбинское шоссе, 20 А. Адрес является действующим, информация об изменении адреса обособленного подразделения отсутствует в федеральной базе данных.
Инспекцией сделан вывод о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по приобретению аффинированных драгоценных металлов (золота в слитках) по договорам с Филиалом ОАО Банка "Пурпе".
Согласно решению налогоплательщик приобретал аффинированное золото у филиала ОАО Банк "Пурпе", который реализовывал данный металл в качестве Агента, в рамках агентских соглашений, заключенных с фирмами-"однодневками" ООО "Конкорд" и ООО "Велард", получал Заявитель данный металл от ЗАО "Народный банк", источник для формирования Заявителем вычета по НДС не сформирован, документы по цепочке поставщиков общества золота аффинированного ОАО Банк "Пурпе", ООО "Конкорд" и ООО "Велард" содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций.
С заявлением Обществом представлены документы на приобретение им у ОАО Банка "Пурпе" драгоценного металла (золото в слитках) (договоры, акты приема-передачи драгоценных металлов, спецификации, счета-фактуры), а также документы в подтверждение проявления им должной осмотрительности в отношении ОАО Банк "Пурпе".
Порядок принятия сумм НДС к вычету установлен статьями 171 и 172 Кодекса, согласно которым сумма НДС, предъявленная продавцом товара (работ, услуг) принимается к вычету на основании счетов-фактур, составленных в порядке, установленном статьей 169 Кодекса, и соответствующих первичных документов. Вычет предоставляется после принятия товара (работ, услуг) на учет и при условии его использования для осуществления операций, облагаемых НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В проверяемом периоде Общество (Покупатель) приобретало золото в слитках по договорам, заключенным с Филиалом ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве (Продавец): N 199/ДМ-2012 от 12.03.2012. N 205/ДМ-2012 от 13.03.2012, N 223/ДМ-2012 от 15.03.2012. N 271/ДМ-2012 от 27.03.2012, N 280/ДМ-2012 от 29.03.2012, N 80/ДМ-2013 от 30.01.2013, N 91/ДМ-2013 от 04.02.2013, N 107/ДМ-2013 от 06.02.2013, N 155/ДМ-2013 от 20.02.2013.
Как следует из представленных материалов Инспекцией в ходе проведения проверки в адрес Общества выставлено требование N 2 от 19.10.2015 о представлении документов (информации), документы по данному требованию Заявителем в Инспекцию представлены не были, в связи с чем, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 126 Кодекса.
В процессе проведения проверки Обществом не представлены в Инспекцию в подтверждение заявленных вычетов по НДС счета-фактуры на приобретение злотых слитков.
Инспекцией в ходе проведение проверки направлено в МИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономном округу - Югре поручение об истребовании документов (информации) у ликвидатора ОАО "Банк "Пурпе" ГК АС. Согласно представленному МИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ответу на выставленное в адрес ОАО "Банк "Пурпе" требование ответ налогоплательщиком не представлен.
На направленные Инспекцией ранее поручения об истребовании документов N 12-11/48141 от 03.02.2014, N 12-10/57363 от 20.08.2014 в отношении ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве МИФНС N 50 по г. Москве направлены ответы ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве с приложением документов.
Из представленных ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве документов установлено, что Филиалом ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве в качестве Агента заключены типовые агентские соглашения: N 2/ДМ-2011 от 01.02.2011 с ООО "Конкорд" (Принципал); N З/ДМ-2012 от 24.05.2012 с ООО "Велард" (Принципал).
Согласно указанным агентским соглашениям Агент обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Принципала от своего имени совершать юридические и иные действия, связанные с поиском Покупателей драгоценных металлов и заключением с Покупателями договоров купли-продажи драгоценных металлов, принадлежащих Принципалу на праве собственности.
Принципал предоставляет Агенту право поиска и выбора Покупателей драгоценных металлов по своему усмотрению.
Стороны гарантируют, что Принципалы действуют на основании свидетельств о постановке на специальный учет, выданных Государственной инспекцией пробирного надзора РФ: ООО "Велард" N 0160019251 от 03.10.2011, ООО "Конкорд" N 0160017362 от 28.12.2010, Агент действует на основании лицензии Банка России на осуществление банковских операций N 709 от 02.09.2009 на привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.
Агент обязуется самостоятельно осуществлять поиск Покупателей, проводить всю необходимую преддоговорную работу и заключать договоры купли-продажи драгоценных металлов на наиболее выгодных для Принципала условиях; продавать драгоценные металлы на условиях и по цене, согласованной с Принципалом и указанной им в Поручении; после достижения договоренности с Покупателем металла о его продаже и определения с ним всех основных условий продажи (цена, вид драгоценного металла, масса, количество и др.), в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи, сообщить о заключении договора Принципалу и согласовать с ним все его существенные условия; перечислить Принципалу сумму, полученную по заключенному договору купли-продажи драгоценных металлов за минусом агентского вознаграждения в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующим соглашением; ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, предоставлять Принципалу отчет о ходе выполнения Соглашения в части исполнения поручений Принципала; сохранять конфиденциальность сведений, ставших известными в связи с выполнением обязательств по Соглашению.
Принципал обязуется для надлежащего выполнения обязательств по Соглашению согласовать с Агентом по телефону условия заключаемого договора купли-продажи драгоценного металла с Покупателе; не позднее 3-го рабочего дня с даты заключения Агентом договора купли-продажи перевести на свой обезличенный металлический счет, открытый у Агента, драгоценный металл, подлежащий реализации, а также обеспечить его поставку в хранилище Агента; принять отчет Агента, рассмотреть и утвердить его в течение 3 дней; выплатить Агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки предусмотренные Соглашением, возместить дополнительно расходы Агента, понесенные в связи с исполнением Соглашения в течение 3 дней; предоставлять по требованию Агента сведения и документы, необходимые для выполнения Агентом функций, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Соглашением с ООО "Велард" также предусмотрено, что Принципал обязуется самостоятельно декларировать сумму доходов и расходов по совершенным сделкам купли-продажи драгоценных металлов по итогам каждого налогового периода (Банк не является налоговым агентом по сделкам купли-продажи драгоценных металлов).
За исполнение поручения Принципала Агент получает вознаграждение в размере 0,15% от суммы проданного драгметалла по каждому заключенному договору купли-продажи драгоценных металлов, в том числе НДС 18%.
Из указанных условий агентских соглашений следует, что собственником реализуемого ОАО Банка "Пурпе" золота являлись ООО "Конкорд" и ООО "Велард", ОАО Банка "Пурпе" заключало договоры купли-продажи драгоценных металлов с покупателями в качестве Агента по поручению и за счет Принципала за вознаграждение.
Объектом обложения НДС для ОАО Банка "Пурпе" в рамках рассматриваемых операций было агентское вознаграждение.
Также ОАО Банком "Пурпе" представлены типовые договоры купли-продажи драгоценных металлов, заключенные им с покупателями золота на основании агентских соглашений с ООО "Конкорд" и ООО "Велард".
Согласно указанным договорам Филиал ОАО Банка "Пурпе" в г. Москве (Продавец) обязуется продать покупателю, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего осуществление операций с драгоценным металлом, золото в мерных и/или стандартных слитках (далее - Драгоценный металл) в количестве и с характеристиками определенными в договоре, а покупатель обязуется принять Драгоценный металл и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В каждом из вышеперечисленных договоров характеристики товара определены индивидуально.
Вместе с драгоценным металлом при приеме (передаче) также передаются оригиналы сопроводительных документов на передаваемый Драгоценный металл (сертификаты или паспорта, а также спецификации). Передаваемый (принимаемый) Драгоценный металл должен соответствовать данным, указанным в сопроводительных документах.
Передача Драгоценного металла покупателю осуществляется одной партией.
Прием (передача) Драгоценного металла осуществляется в сертифицированном хранилище по адресу: г. Москва, 4-я ул. 8 Марта, д. 6А уполномоченными представителями Сторон с проверкой количества слитков и качества каждого слитка, их массы в соответствии с нормативными актами Банка России. При приеме (передаче) Драгоценного металла Сторонами в случае соответствия передаваемого Драгоценного металла условиями Договора составляется Акт приема-передачи на принимаемый покупателем Драгоценный металл. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями Сторон и составляется в двух экземплярах: один экземпляр для Продавца, один - для покупателя.
Согласно пункту 2.5. договоров право собственности на Драгоценный металл, принятый покупателем по Договору, переходит к покупателю от Принципала по Агентскому соглашению, заключенному Принципалом с Продавцом с момента подписания Акта приема-передачи уполномоченными представителями обеих Сторон.
Покупатель обязан самостоятельно декларировать сумму доходов и расходов по совершенным сделкам купли-продажи драгоценных металлов по итогам каждого налогового периода (Банк не является налоговым агентом по сделкам купли-продажи драгоценных металлов).
Таким образом, указанные договоры содержат сведения о том, что собственником реализуемого ОАО Банка "Пурпе" золота являлись ООО "Конкорд" и ООО "Велард", и покупателям ОАО Банк "Пурпе" было известно, что Филиал ОАО Банк "Пурпе" в г. Москве в данных сделках выступает в качестве Агента.
ОАО Банк "Пурпе" представлены Отчеты об исполнении Поручений по агентским соглашениям N 2/ДМ-2011 от 01.02.2011 с ООО "Конкорд" и N З/ДМ-2012 от 24.05.2012 с ООО "Велард".
В указанных отчетах содержится информация о заключенных ОАО Банк "Пурпе" в интересах ООО "Конкорд" и ООО "Велард" договорах купли-продажи, наименовании покупателя, сумме, полученной Агентом по договору купли-продажи и сумме агентского вознаграждения. Наряду с информацией о прочих покупателях представленные отчеты содержат информацию о заключении и исполнении договоров ОАО Банк "Пурпе" с ООО "Химтрейд" N 199/ДМ-2012 от 12.03.2012, N 205/ДМ-2012 от 13.03.2012, N 223/ДМ-2012 от 15.03.2012, N 271/ДМ-2012 от 27.03.2012. N 280/ДМ-2012 от 29.03.2012, N 80/ДМ-2013 от 30.01.2012, N 91/ДМ-2013 от 04.02.2013, N 107/ДМ-2013 от 06.02.2013, N 155/ДМ-2013 от 20.02.2013.
Указанные обстоятельства свидетельствуют в полной мере приобретении ООО "Химтрейд" золотых слитков, собственниками которых были ООО "Конкорд" и ООО "Велард", являвшиеся также получателями выручки от их реализации, перечисленной Обществом в оплату за данный товар. При этом ОАО Банк "Пурпе" являлось в данной сделке посредником, исчислявшим НДС с полученного вознаграждения (о чем также свидетельствуют, имеющаяся в материалах дела, счета-фактуры на комиссионное вознаграждение, выписка из книги продаж ОАО Банк "Пурпе").
Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" введено понятие необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).
При этом для целей Постановления N 53 от 12.10.2006 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пункту 1 Постановления N 53 от 12.10.2006 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктом 3 Постановления N 53 от 12.10.2006 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Полученные денежные средства ООО "Конкорд" переводились на счет МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" с целью приобретения драгоценных металлов (себестоимость товара) без НДС, а оставшаяся часть денежных средств (в сумме не поступившего в бюджет НДС) в адрес организации - ООО "СЕНТЭРИ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" с назначением платежа оплата по договору на брокерское обслуживание на покупку ценных бумаг.
С расчетного счета ООО "СЕНТЭРИ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", открытого в ЗАО "БАНК ФИНАМ", денежные средства транзитными платежа перечислялись на специальный брокерский счет ООО "Инвестиционная компания "НФК-Сбережения", затем - в адрес кипрской организации F1NAM Limited, Whotrades LTD с назначением платежа "перевод денежных средств в пользу брокера на покупку ценных бумаг".
ООО "Велард" полученные денежные средства в этот же либо на следующий день в основной части переводил на счет МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" с целью приобретения драгоценных металлов без НДС, а оставшаяся часть денежных средств (в сумме не поступившего в бюджет НДС) в адрес фирм-"однодневок" ООО "БАРС", ООО "ИНМАКС", ООО "Сфера", ООО "ТРАСТ" в целях их дальнейшего обналичивания.
ООО "Конкорд" ликвидировано 11.11.2014 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ООО "СЕНТЭРИ КЭПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" ликвидировано 30.01.2015 по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.
Проверкой установлено, что ООО "Конкорд" и ООО "Велард" не вели реальную экономическую деятельность ввиду отсутствия сотрудников (ООО "Конкорд" - 2 человек, ООО "Велард" - 1 человек), имущества, специального оборудования, транспортных средств, складских помещений; не осуществления платежей за аренду офиса, коммунальных платежей, услуги связи, за перевозку драгоценных металлов. Организации уплачивали минимальные налоги в бюджет. На основании выписок банков установлено транзитное перечисление денежных средств. Руководители ООО "Конкорд" (Грин Г.В.) и ООО "Велард" (Зеленцов А.Л.) находятся в розыске.
Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС ООО "Конкорд" (4 квартал 2011 года - 2012 год) и ООО "Велард" (4 квартал 2012 года) установлено, что по сделкам по реализации вышеуказанного товара НДС в бюджет не исчислен и не уплачен.
Арбитражным судом города Москвы в решении от 06.11.2015 по дел N А40-135044/15-115-1075 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-135044/2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N Ф05-6643/2016 по делу N А40-135044/2015 оставлено без изменения) в результате проведенных контрольных мероприятий и анализа представленных документов при рассмотрении дела ООО "ТехМетТорг" о признании недействительным решения Инспекции N 19 от 26.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что производителем приобретенных серебряных слитков являются аффинажные заводы, которые из сырья поставщиков ЗАО КБ "Ланта-Банк" осуществляли аффинаж содержащих серебро металлов. Далее готовая продукция (серебро в мерных слитках) реализовывалась этими организациями (поставщиками сырья) в адрес ЗАО КБ "Ланта-Банк", который реализовывал весь объем приобретенных слитков в адрес МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК".
В МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" у ООО "Конкорд", ООО "Велард" открыты обезличенные металлические счета, на которые первоначально и перечислись денежные средства покупателей драгметаллов (при этом фактическая отгрузка слитков в адрес ООО "Конкорд" и ООО "Велард" не осуществлялась). То есть ООО "Конкорд", ООО "Велард" для закупки товара, который в дальнейшим получен покупателями, использовались денежные средства покупателей. При этом фактическая отгрузка слитков в адрес ООО "Конкорд", ООО "Велард", не осуществлялась. Слитки транспортировались инкассаторской службой банка из сертифицированного хранилища МФ ЗАО "НАРОДНЫЙ БАНК" в хранилище ОАО Банк "Пурпе".
В рассматриваемом случае, обжалуя вывод Инспекции о транспортировке полученных Обществом слитков из хранилища ОАО Банк "Пурпе" на завод ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" с привлечением специализированного перевозчика ООО "Бринкс", не оспаривает факт их перевозки из хранилища банка, указывая на их оприходования на склад заявителя. При этом обстоятельства дальнейшей продажи Обществом полученных слитков не имеют правового значения для разрешения дела по существу.
Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Перечень операций, не подлежащих обложению НДС, установлен статьей 149 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Кодекса операции по реализации драгоценных металлов освобождаются от обложения НДС в случае реализации драгоценных металлов налогоплательщиками Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Банку России и банкам; реализации драгоценных металлов в слитках Центральным банком РФ и банками иным лицам (под иными лицами подразумеваются все прочие налогоплательщики, кроме специально уполномоченных лиц), при условии, что эти слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Банка России или хранилищах банков).
Согласно сведениям полученным Инспекцией от Центрального банка РФ N 013-25-7/6915 от 27.08.2014 в период с июня 2011 года по январь 2013 года филиал ОАО Банка "Пурпе" осуществлял операции по реализации драгоценных металлов с участием клиентов филиала - ООО "Конкорд" и ООО "Велард", направленные на незаконное извлечение дохода в целях неправомерного освобождения операций с драгоценными металлами от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды по уплате НДС.
Приказом Банка России от 16.10.2014 N ОД-2867 у кредитной организации ОАО Банк "Пурпе" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО Банк "Пурпе" не соблюдало требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части принятия надлежащих мер по идентификации клиентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-184253/2014 установлено наличие оснований для отзыва лицензии у ОАО Банк "Пурпе", в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-184253/2014 установлено, что по результатам рассмотрения материалов проверки ОАО Банк "Пурпе" филиал банка в г. Москва участвовал в проведении операций с драгоценными металлами, имевших признаки осуществления их с целью незаконного получения возмещения налога на добавленную стоимость. Соответствующая информация была направлена письмом Банка России от 27.08.2014 N 013-25-7/6915ДСП в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Письмом от 08.09.2014 N 1695 ГУ МВД России по СКФО представило в Банк России сведения, согласно которым в период с февраля 2011 года по июнь 2012 года банк являлся одним из участников схемы по незаконному обороту драгоценных металлов с целью хищения бюджетных средств, начисляемых в виде налога на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом схемы незаконного возмещения НДС по операциям приобретения слитков аффинированных драгоценных металлов у банков.
Пунктом 10 Постановления N 53 от 12.10.2006 предусмотрено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В заявлении Общество указывает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при приобретении золотых слитков.
С заявлением Обществом представлены документы в подтверждение проявления им должной осмотрительности в отношении ОАО Банк "Пурпе". Однако ОАО Банк "Пурпе" не являлся собственником приобретенных Заявителем слитков, о чем свидетельствовал пункт 2.5 типовых договоров, заключавшихся ОАО Банк "Пурпе" с покупателями золота на основании агентских договоров с ООО "Конкорд", ООО "Велард", являвшимися собственниками золота. При этом отсутствие со стороны Общества мероприятий по проверке данных организаций Заявителем не оспаривается. В любом случае, при приобретении золота необходимой мерой защиты своих интересов является, прежде всего, мероприятия по установлению собственника данного специфического товара. При таких обстоятельствах Общество не представило подтверждения проявления им должной осмотрительности и осторожности по рассматриваемой сделке.
Таким образом, соответствующих доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. Обществом не представлено, что свидетельствует об отсутствии у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
При таких обстоятельствах Общество не представило подтверждения проявления им должной осмотрительности и осторожности по рассматриваемой сделке.
Таким образом, соответствующих доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе контрагента, Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни вместе с материалами заявления не представлено, что свидетельствует об отсутствии у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Таким образом, Инспекцией установлена реализация заявителем схемы получения необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты НДС при осуществлении сделок с драгоценными металлами в слитках, участниками которой являются Банк - кредитная организация, имеющая лицензию на операции с драгоценными металлами, выполняющая функции агента при реализации драгоценных металлов; Принципал - организация, обладающая признаками фирмы-"однодневки", собственник драгоценного металла, передающая его на реализацию в Банк; Покупатель - лицо, заинтересованное в приобретении драгоценных металлов.
Суть схемы заключается в следующем: между Покупателем и Банком заключается договор купли-продажи драгоценных металлов, при этом реализация металла осуществляется с НДС.
Впоследствии денежные средства, полученные в счет оплаты драгоценного металла, перечисляются Банком Принципалу, который в свою очередь направляет часть полученной суммы на приобретение драгоценного металла по договорам ОМС без уплаты НДС, сумма неуплаченного НДС выводится за рубеж или обналичивания.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как документально не подтвержденные, не соответствующие материалам дела, в связи с чем они не могут являться основанием для ее удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-50959/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)