Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского счета. Со счета истца в безакцептном порядке ответчик списал денежные средства на основании исполнительного листа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Савиной О.Н., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от АО "Альфа-Банк": Варганов А.А. - дов. от 11.03.2015 N 5/947Д
от ООО "СК "Согласие": Власов Е.А. - дов. от 04.09.2017 N 2330/Д
рассмотрев 30.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк"
на решение от 26.04.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Битаевой З.В.,
на постановление от 14.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "СК "Согласие"
к АО "Альфа-Банк"
третье лицо: Буцких Герман Игоревич
о взыскании ущерба в размере 2 560 307 руб.,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 2 560 307 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 исковые требования ООО "СК "Согласие" были удовлетворены в полном объеме, с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано возмещение ущерба в размере 2 560 307 руб., а также 35 801,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что Банк предпринял все возможные меры с целью проверки поступившего исполнительного документа, в частности, АО "Альфа-Банк" проверил исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и у ответчика не возникло сомнений в достоверности исполнительного документа при его визуальном изучении. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков, в связи со списанием Банком денежных средств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от истца в суд кассационной инстанции не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.02.2009 между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации, для осуществления расчетно-кассового обслуживания открыт счет N 40701810501300000140.
18.02.2014 со счета ООО "СК "Согласие" в безакцептном порядке по платежному ордеру N 570 Банком было списано 2 253 363,61 руб. с назначением платежа "на основании и/л, серии ВС N 023326443 выд. 24.01.14 Новгородским районным судом Новгородской области по делу N 2-2482/2013 от 04.03.13 о взыскании суммы долга на карту 5136915686187423 Буцких Г.И.".
Также 21.02.2014 со счета ООО "СК "Согласие" в безакцептном порядке по платежному ордеру N 28 было списано 306 943,39 рублей с назначением платежа "на основании и/л. серии ВС N 023326443 выд. 24.01.14 Новгородским районным судом Новгородской области по делу N 2-2482/2013 от 04.03.13 о взыскании суммы долга на карту 5136915686187423 Буцких Г.И.".
Таким образом, общая сумма списанных денежных средств составила 2 560 307 руб.
Вместе с тем, судами было установлено, что указанные денежные средства списаны со счета ООО "СК "Согласие" по поддельному исполнительному листу, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании потерпевшим, кроме того, из справки Новгородского районного суда следует, что исковое заявление Буцких Германа Игоревича, который указан взыскателем в исполнительном листе серии ВС N 023326443, к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в Новгородский районный суд за период с 2009 по 2016 год не поступало.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Согласие" о взыскании с ответчика убытков, принимая во внимание, что доказательств осуществления Банком достаточных мер для установления подлинности предъявленного исполнительного листа, кроме визуального осмотра, учитывая ответственность кредитных организаций за необоснованное списание денежных средств со счетов клиента в силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, Банк принял поддельный исполнительный лист и на его основании удовлетворил требования взыскателя.
В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришли к выводам об обоснованности требований истца.
С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик ОАО "Альфа-Банк" имел возможность провести дополнительную проверку указанного исполнительного листа и установить, что данный документ судом общей юрисдикции не выдавался.
Доводы ответчика свидетельствуют о несогласии с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А40-4028/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2017 N Ф05-16866/2017 ПО ДЕЛУ N А40-4028/17
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского счета. Со счета истца в безакцептном порядке ответчик списал денежные средства на основании исполнительного листа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N А40-4028/17
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Савиной О.Н., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от АО "Альфа-Банк": Варганов А.А. - дов. от 11.03.2015 N 5/947Д
от ООО "СК "Согласие": Власов Е.А. - дов. от 04.09.2017 N 2330/Д
рассмотрев 30.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Альфа-Банк"
на решение от 26.04.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Битаевой З.В.,
на постановление от 14.08.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
по иску ООО "СК "Согласие"
к АО "Альфа-Банк"
третье лицо: Буцких Герман Игоревич
о взыскании ущерба в размере 2 560 307 руб.,
установил:
ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 2 560 307 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 исковые требования ООО "СК "Согласие" были удовлетворены в полном объеме, с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано возмещение ущерба в размере 2 560 307 руб., а также 35 801,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что Банк предпринял все возможные меры с целью проверки поступившего исполнительного документа, в частности, АО "Альфа-Банк" проверил исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и у ответчика не возникло сомнений в достоверности исполнительного документа при его визуальном изучении. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков, в связи со списанием Банком денежных средств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от истца в суд кассационной инстанции не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.02.2009 между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "СК "Согласие" был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации, для осуществления расчетно-кассового обслуживания открыт счет N 40701810501300000140.
18.02.2014 со счета ООО "СК "Согласие" в безакцептном порядке по платежному ордеру N 570 Банком было списано 2 253 363,61 руб. с назначением платежа "на основании и/л, серии ВС N 023326443 выд. 24.01.14 Новгородским районным судом Новгородской области по делу N 2-2482/2013 от 04.03.13 о взыскании суммы долга на карту 5136915686187423 Буцких Г.И.".
Также 21.02.2014 со счета ООО "СК "Согласие" в безакцептном порядке по платежному ордеру N 28 было списано 306 943,39 рублей с назначением платежа "на основании и/л. серии ВС N 023326443 выд. 24.01.14 Новгородским районным судом Новгородской области по делу N 2-2482/2013 от 04.03.13 о взыскании суммы долга на карту 5136915686187423 Буцких Г.И.".
Таким образом, общая сумма списанных денежных средств составила 2 560 307 руб.
Вместе с тем, судами было установлено, что указанные денежные средства списаны со счета ООО "СК "Согласие" по поддельному исполнительному листу, что подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании потерпевшим, кроме того, из справки Новгородского районного суда следует, что исковое заявление Буцких Германа Игоревича, который указан взыскателем в исполнительном листе серии ВС N 023326443, к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в Новгородский районный суд за период с 2009 по 2016 год не поступало.
Таким образом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Согласие" о взыскании с ответчика убытков, принимая во внимание, что доказательств осуществления Банком достаточных мер для установления подлинности предъявленного исполнительного листа, кроме визуального осмотра, учитывая ответственность кредитных организаций за необоснованное списание денежных средств со счетов клиента в силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, Банк принял поддельный исполнительный лист и на его основании удовлетворил требования взыскателя.
В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" и официальных сайтах судов общей юрисдикции. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришли к выводам об обоснованности требований истца.
С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик ОАО "Альфа-Банк" имел возможность провести дополнительную проверку указанного исполнительного листа и установить, что данный документ судом общей юрисдикции не выдавался.
Доводы ответчика свидетельствуют о несогласии с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу N А40-4028/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА
Судьи
О.Н.САВИНА
Н.Я.МЫСАК
Л.В.МИХАЙЛОВА
Судьи
О.Н.САВИНА
Н.Я.МЫСАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)