Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком по его претензии не предоставлены копии документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья А.Ф. Шакиров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Н.Я. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н.Я. к акционерному обществу "..." об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
А.Н.Я. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "..." об истребовании копии документов, указав, что между А.Н.Я. и АО "..." был заключен договор от дата на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истица в свою очередь - возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В АО "..." дата года была направлена претензия об истребовании копий документов: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию она не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. В связи с этим истица просит обязать АО "..." предоставить копии приведенных выше документов по кредитному договору.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н.Я.. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы аналогичные исковому заявлению, также указав, что орган Роспотребнадзора привлек банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу банком справок о состоянии задолженности заемщика, стоимость которой определяется тарифами банка. Истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, однако, обращаясь в банк она не получила данную информацию.
А.Н.Я. не явилась на судебное заседание, извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления дата (л.д. 50).
Изучив материалы дела, обсудив доводы в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между истицей и АО "..." на основании анкеты и заявления клиента заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление, общие условия обслуживания физических лиц в... (АО) и тарифы, в соответствии с которым Банком Клиенту открыт Специальный карточный счет в рублях и выпущена банковская карта.
Сторонами факт заключения вышеуказанного договора не оспаривается.
Предъявляя к банку исковые требования, истица указала, что дата в адрес ответчика - АО "..." направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Вместе с тем, доказательства о получении ответчиком указанной претензии истицей в суд не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.
В силу ст. 43 Конституции РФ и требований части 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты прав должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.
Однако истица в подтверждение своих доводов не представила допустимых и относимых доказательств.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.
В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица требует предоставить не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документов по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Истицей не представлены доказательства невозможности получения названных документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения ее прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Обращение истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которого ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истицы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17652/2016
Требование: Об истребовании копий документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком по его претензии не предоставлены копии документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-17652/2016
Справка: судья А.Ф. Шакиров
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гареевой Д.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.Н.Я. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н.Я. к акционерному обществу "..." об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А.Н.Я. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "..." об истребовании копии документов, указав, что между А.Н.Я. и АО "..." был заключен договор от дата на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истица в свою очередь - возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В АО "..." дата года была направлена претензия об истребовании копий документов: договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на претензию она не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, ею получены не были. В связи с этим истица просит обязать АО "..." предоставить копии приведенных выше документов по кредитному договору.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н.Я.. ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы аналогичные исковому заявлению, также указав, что орган Роспотребнадзора привлек банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу банком справок о состоянии задолженности заемщика, стоимость которой определяется тарифами банка. Истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, однако, обращаясь в банк она не получила данную информацию.
А.Н.Я. не явилась на судебное заседание, извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления дата (л.д. 50).
Изучив материалы дела, обсудив доводы в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между истицей и АО "..." на основании анкеты и заявления клиента заключен договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление, общие условия обслуживания физических лиц в... (АО) и тарифы, в соответствии с которым Банком Клиенту открыт Специальный карточный счет в рублях и выпущена банковская карта.
Сторонами факт заключения вышеуказанного договора не оспаривается.
Предъявляя к банку исковые требования, истица указала, что дата в адрес ответчика - АО "..." направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Вместе с тем, доказательства о получении ответчиком указанной претензии истицей в суд не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены права и законные интересы истицы на предоставление ей информации, составляющей банковскую тайну.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.
В силу ст. 43 Конституции РФ и требований части 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты прав должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.
Однако истица в подтверждение своих доводов не представила допустимых и относимых доказательств.
В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. По смыслу Конституции Российской Федерации, институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан.
В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктом 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.
Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.
Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица требует предоставить не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документов по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.
Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.
Истицей не представлены доказательства невозможности получения названных документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения ее прав.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Обращение истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которого ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истицы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.Р.ГАРЕЕВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)