Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу N А43-4178/2016,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 08.12.2015 N 152.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в связи с обращением потребителя Парфеновой Алевтины Афанасьевны (далее - Парфенова А.А.) в период с 11.11.2015 по 08.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Общество, ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 08.12.2015 N 15101108.
По результатам проведенной проверки Банку выдано предписание от 08.12.2015 N 152, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 08.03.2016 устранить следующие нарушения:
1) исключить из пункта 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012 условие о согласии потребителя на страхование жизни и трудоспособности;
2) исключить из пункта 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012 условие о страховании по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка;
3) исключить из раздела Данные о кредите Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в ПАО "Восточный экспресс банк" условие о ежемесячном взносе в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) руб. 23 числа каждого месяца до окончательной даты погашения 23.11.2015;
4) исключить из Заявления на получение кредита N 12Д292/О0ОВ7/400526 в Открытом акционерном обществе "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. ОАО КБ "Восточный", в котором содержатся сведения о наименовании страховой организации ЗАО СК "РЕЗЕРВ", где выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного Заявления, и плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" составляет 0,40% в месяц от суммы кредита;
5) исключить из Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в Банке Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", в котором содержатся сведения о наименовании страховой организации ЗАО СК "РЕЗЕРВ", где выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного Заявления, и плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" составляет 0,6% в месяц от суммы кредита;
6) исключить из Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в Банке условия о том, что "В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в Разделе Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на присоединение к Программе страхования не позднее месячной даты погашения установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на списание без моего распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате".
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 08.06.2016 суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительным предписание административного органа от 08.12.2015 N 152.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы отмечает, что потребитель при обращении в Банк за получением кредита не был заинтересован в страховании жизни.
Административный орган отмечает, что в заявлении Парфеновой А.А. на получение кредита указана одна страховая организация, что свидетельствует об отсутствии у потребителя права выбора страховщика.
По мнению Управления, ставка кредита без оказания услуги страхования носит дискриминационный характер.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что согласно пункту 6 заявления о присоединении к программе при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу пункта "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя в том числе принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с пунктом 68 Административного регламента указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, предписание от 08.12.2015 N 152 выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 15-ФЗ), пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правомерности включения Банком в кредитный договор условия о страховании заемщиком риска своей ответственности установлению подлежит факт согласия заемщика на такое условие, добровольность принятия такого условия заемщиком, возможность у заемщика отказаться от данного условия.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на основании анкеты Парфеновой А.А. от 23.11.2012 и Заявления на получение кредита от 23.11.2012 N 12/1292/00087/400526 между Банком и Парфеновой А.А. 23.11.2012 заключен Кредитный договор сроком на 36 месяцев, согласно которому сумма кредита составила 750 000 руб., годовая ставка - 18,5% годовых.
Помимо того, на основании личного заявления Парфенова А.А. присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка. Страховщиком в данном случае на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011 N НС/2011/4 выступает закрытое акционерное общество Страховая компания "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО СК "РЕЗЕРВ").
Основанием для вынесения предписания послужил вывод о том, что представленные к проверке документы не могут свидетельствовать о желании Парфеновой А.А. осуществить страхование жизни и трудоспособности вообще, а также волеизъявлении быть присоединенной конкретно к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (страховщик - ЗАО СК "РЕЗЕРВ").
Вместе с тем, проанализировав пункт 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012, текст Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в ПАО "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребителю фактически было предоставлено право выбора оформить кредит на условиях страхования жизни и трудоспособности (с возможностью выбора страховой компании по своему усмотрению) либо без такового страхования.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора Парфеновой А.А. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт Банка.
Анкета заявителя и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности содержат уведомление о том, что страхование, в том числе путем участия в "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка", осуществляется по желанию потребителя и не является условием для получения кредита.
Согласие потребителя на участие в предложенной Обществом страховой программе подтверждается и заявлением на получение кредита от 23.11.2012 N 12/1292/000В7/400526, а также приложением к нему - графиком погашения кредита, в соответствии с которыми сумма ежемесячной платы за страхование составляет 3000 руб. (всего 108 000 руб.).
Вывод суда первой инстанции о том, что при заключении кредитного договора Парфенова А.А. имела возможность как присоединиться к предложенной Банком программе страхования либо предоставить договор страхования в иной страховой компании, так и не страховать жизнь и трудоспособность вовсе, является верным.
Ссылка заявителя жалобы на наличие галочек в строках "я согласен на страхование жизни и трудоспособности" и "В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности выбираю страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка" в пункте 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012 обоснованно отклонена Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку при наличии собственноручных подписей потребителя в анкете и заявлении на присоединение к страховой программе наличие в анкете галочек добровольности принятия Парфеновой А.А. спорного условия не опровергает.
Об отсутствии навязывания дополнительной услуги страхования свидетельствует и то обстоятельство, что на протяжении трех лет потребитель добровольно осуществлял платежи по программе страхования.
С учетом изложенного утверждение административного органа о навязывании потребителю ПАО "Восточный экспресс банк" дополнительной услуги страхования жизни и трудоспособности не подтверждено безусловными и достаточными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание Управления от 08.12.2015 N 152 не соответствует требованиям статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей и нарушает законные права и интересы Банка в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Административный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу N А43-4178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-4178/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А43-4178/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу N А43-4178/2016,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 08.12.2015 N 152.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) в связи с обращением потребителя Парфеновой Алевтины Афанасьевны (далее - Парфенова А.А.) в период с 11.11.2015 по 08.12.2015 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - Общество, ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Результаты проверки нашли отражение в акте проверки от 08.12.2015 N 15101108.
По результатам проведенной проверки Банку выдано предписание от 08.12.2015 N 152, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 08.03.2016 устранить следующие нарушения:
1) исключить из пункта 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012 условие о согласии потребителя на страхование жизни и трудоспособности;
2) исключить из пункта 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012 условие о страховании по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка;
3) исключить из раздела Данные о кредите Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в ПАО "Восточный экспресс банк" условие о ежемесячном взносе в размере 30 300 (тридцать тысяч триста) руб. 23 числа каждого месяца до окончательной даты погашения 23.11.2015;
4) исключить из Заявления на получение кредита N 12Д292/О0ОВ7/400526 в Открытом акционерном обществе "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. ОАО КБ "Восточный", в котором содержатся сведения о наименовании страховой организации ЗАО СК "РЕЗЕРВ", где выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного Заявления, и плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" составляет 0,40% в месяц от суммы кредита;
5) исключить из Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в Банке Раздел Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", в котором содержатся сведения о наименовании страховой организации ЗАО СК "РЕЗЕРВ", где выгодоприобретателем является Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного Заявления, и плата за присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" составляет 0,6% в месяц от суммы кредита;
6) исключить из Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в Банке условия о том, что "В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования) на условиях, указанных в Разделе Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на присоединение к Программе страхования не позднее месячной даты погашения установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на списание без моего распоряжения Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате".
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 08.06.2016 суд удовлетворил заявленное требование, признал недействительным предписание административного органа от 08.12.2015 N 152.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы отмечает, что потребитель при обращении в Банк за получением кредита не был заинтересован в страховании жизни.
Административный орган отмечает, что в заявлении Парфеновой А.А. на получение кредита указана одна страховая организация, что свидетельствует об отсутствии у потребителя права выбора страховщика.
По мнению Управления, ставка кредита без оказания услуги страхования носит дискриминационный характер.
Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что согласно пункту 6 заявления о присоединении к программе при досрочном расторжении договора страховая премия возврату не подлежит.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу пункта "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Согласно части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя в том числе принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с пунктом 68 Административного регламента указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, предписание от 08.12.2015 N 152 выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 15-ФЗ), пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.
В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Следовательно, при рассмотрении вопроса о правомерности включения Банком в кредитный договор условия о страховании заемщиком риска своей ответственности установлению подлежит факт согласия заемщика на такое условие, добровольность принятия такого условия заемщиком, возможность у заемщика отказаться от данного условия.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на основании анкеты Парфеновой А.А. от 23.11.2012 и Заявления на получение кредита от 23.11.2012 N 12/1292/00087/400526 между Банком и Парфеновой А.А. 23.11.2012 заключен Кредитный договор сроком на 36 месяцев, согласно которому сумма кредита составила 750 000 руб., годовая ставка - 18,5% годовых.
Помимо того, на основании личного заявления Парфенова А.А. присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка. Страховщиком в данном случае на основании Договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011 N НС/2011/4 выступает закрытое акционерное общество Страховая компания "РЕЗЕРВ" (далее - ЗАО СК "РЕЗЕРВ").
Основанием для вынесения предписания послужил вывод о том, что представленные к проверке документы не могут свидетельствовать о желании Парфеновой А.А. осуществить страхование жизни и трудоспособности вообще, а также волеизъявлении быть присоединенной конкретно к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (страховщик - ЗАО СК "РЕЗЕРВ").
Вместе с тем, проанализировав пункт 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012, текст Заявления на получение кредита N 12/1292/000В7/400526 в ПАО "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потребителю фактически было предоставлено право выбора оформить кредит на условиях страхования жизни и трудоспособности (с возможностью выбора страховой компании по своему усмотрению) либо без такового страхования.
Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора Парфеновой А.А. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт Банка.
Анкета заявителя и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности содержат уведомление о том, что страхование, в том числе путем участия в "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка", осуществляется по желанию потребителя и не является условием для получения кредита.
Согласие потребителя на участие в предложенной Обществом страховой программе подтверждается и заявлением на получение кредита от 23.11.2012 N 12/1292/000В7/400526, а также приложением к нему - графиком погашения кредита, в соответствии с которыми сумма ежемесячной платы за страхование составляет 3000 руб. (всего 108 000 руб.).
Вывод суда первой инстанции о том, что при заключении кредитного договора Парфенова А.А. имела возможность как присоединиться к предложенной Банком программе страхования либо предоставить договор страхования в иной страховой компании, так и не страховать жизнь и трудоспособность вовсе, является верным.
Ссылка заявителя жалобы на наличие галочек в строках "я согласен на страхование жизни и трудоспособности" и "В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности выбираю страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка" в пункте 7 Анкеты заявителя от 23.11.2012 обоснованно отклонена Арбитражным судом Нижегородской области, поскольку при наличии собственноручных подписей потребителя в анкете и заявлении на присоединение к страховой программе наличие в анкете галочек добровольности принятия Парфеновой А.А. спорного условия не опровергает.
Об отсутствии навязывания дополнительной услуги страхования свидетельствует и то обстоятельство, что на протяжении трех лет потребитель добровольно осуществлял платежи по программе страхования.
С учетом изложенного утверждение административного органа о навязывании потребителю ПАО "Восточный экспресс банк" дополнительной услуги страхования жизни и трудоспособности не подтверждено безусловными и достаточными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание Управления от 08.12.2015 N 152 не соответствует требованиям статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей и нарушает законные права и интересы Банка в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Административный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2016 по делу N А43-4178/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)