Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Туленков С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей: Нигматуллиной Р.Р.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "ФИО9" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 1109304,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19746,52 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство - N ..., дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС адрес.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "ФИО10" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1065454 руб. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых под залог транспортного средства - ФИО11, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС N ... Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 1118912,41 руб., из них: задолженность по основному долгу - 918365,69 руб., задолженность по уплате процентов - 200546,72 руб. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1118912,41 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, взыскать расходы по оплате госпошлины.
ФИО1 заявлены исковые требования к ООО КБ "ФИО12" о признании действий (бездействия) незаконными и нарушающими права потребителя, указывая на то, что банк, несмотря на условия договора не заключил договор залога транспортного средства, хотя в заявлении-анкете указано на заключение такового, тем самым нарушены положения ст. 27 Закона "О защите прав потребителей"
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1, указывая на его незаконность, произведенные им платежи, незаключенность договора залога транспортного средства, не рассмотрение его встречных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия неявившихся лиц по уважительной причине, коллегия находит возможным в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив ее доводы, коллегия приходит к следующему.
П. 23 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение: Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО КБ "ФИО13" обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - ФИО14, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС N ....
ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО КБ "ФИО15" о признании действий (бездействия) об обязанности его заключить договор залога указанного выше транспортного средства незаконными и нарушающими права потребителя.
В судебном заседании встречное исковое заявление судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв Банка, суд при вынесении решения огласил встречное исковое заявление ФИО1, между тем решение не содержит выводов по заявленному иску.
Учитывая, что требования ФИО1 заявлены в зачет заявленных Банком требований об обращении взыскания на транспортное средство, коллегия в силу разъяснений Верховного Суда РФ находит необходимым разрешить встречные исковые требования, не рассмотрение которых ведет к отмене обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом установлено, что между ООО КБ "ФИО16" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1065454 руб. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых.
Статьей 334 (пункт 3) ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Соглашение о залоге является соглашением об обеспечении исполнения обязательства, в частности, по кредитному договору (основного обязательства).
В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "ФИО18" (п. 1.1) право залога возникает у Банка (Залогодержателя) с момента подписания Заемщиком (Залогодателем) заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи Предмета залога и перечисления Банком (Залогодержателем) денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога.
Как усматривается из Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "ФИО17" N N ... ФИО1 поручил Банку заключить с ним договор залога на условиях заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 630000 руб.
Тем же заявлением ФИО1 подтвердил получение, разъяснение ему Условий, которые ему понятны (л.д. 12).
В силу положений ст. 421 п. 1 и п. 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от дата. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в залог Банку передано - транспортное средство - ФИО19, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС адрес.
Из выписки по счету по счету усматривается перечисление денежных средств в размере 950000 руб. в торговую организацию по договору купли-продажи автомобиля и перечисление страховой премии по программе страхования КАСКО в размере 115434 руб.
Таким образом, доказательств заключения договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору с нарушением вышеприведенных норм ФИО1 не представлено. При указанных обстоятельствах в удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) Банка следует отказать.
Из выписки по счету усматриваются просрочки платежей, начиная с дата., ему направлялись требования об исполнении обязательств по договору, которые оставлены без внимания.
Из представленной выписки по счету установлено, что ответчик погашал штрафы за просроченную задолженность по кредитному договору: дата 62,87 руб., 126,46 руб., 1514,88 руб., 5205,13 руб.; дата.: 1318,46 руб., 1379,97 руб., всего 9607,77 руб., указанная сумма в силу положений ст. 319 п. 1 ГК РФ должна быть учтена при определении размера взыскиваемой задолженности., соответственно с учетом неправомерно удержанных штрафов задолженность по основному долгу составляет 908757,92 руб. (918365,69 руб. - 9607,77 руб.).
Задолженность по процентам в размере 200546,72 руб. подтверждается выпиской по счету.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату госпошлины в размере 19746,52 руб.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 3 статьи 348 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) предусматривалось, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу положений ст. 349 п. 1 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Коллегия полагает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Соглашением сторон в п. 4 договора залога Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства стоимость предмета залога была определена в размере 693000 руб., возражений по оценке автомобиля от ответчика не поступило, в связи с чем коллегия полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 693000 руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года отменить.
По делу принять новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк "ФИО20" задолженность задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 1109304,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19746,52 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство - ФИО21, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО КБ "ФИО22" о признании действий (бездействия) незаконными и нарушающими права потребителя отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18317/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, обеспеченный залогом, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 года
Справка: судья Туленков С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Анфиловой Т.Л.
судей: Нигматуллиной Р.Р.
Мухаметовой Н.М.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "ФИО9" задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 1109304,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19746,52 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство - N ..., дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС адрес.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мухаметовой Н.М., судебная коллегия
установила:
ООО Коммерческий банк "ФИО10" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1065454 руб. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых под залог транспортного средства - ФИО11, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС N ... Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. составляет 1118912,41 руб., из них: задолженность по основному долгу - 918365,69 руб., задолженность по уплате процентов - 200546,72 руб. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1118912,41 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, взыскать расходы по оплате госпошлины.
ФИО1 заявлены исковые требования к ООО КБ "ФИО12" о признании действий (бездействия) незаконными и нарушающими права потребителя, указывая на то, что банк, несмотря на условия договора не заключил договор залога транспортного средства, хотя в заявлении-анкете указано на заключение такового, тем самым нарушены положения ст. 27 Закона "О защите прав потребителей"
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ФИО1, указывая на его незаконность, произведенные им платежи, незаключенность договора залога транспортного средства, не рассмотрение его встречных требований.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, в отсутствие доказательств отсутствия неявившихся лиц по уважительной причине, коллегия находит возможным в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшего жалобу, обсудив ее доводы, коллегия приходит к следующему.
П. 23 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение: Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО КБ "ФИО13" обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - ФИО14, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС N ....
ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО КБ "ФИО15" о признании действий (бездействия) об обязанности его заключить договор залога указанного выше транспортного средства незаконными и нарушающими права потребителя.
В судебном заседании встречное исковое заявление судом принято, что отражено в протоколе судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв Банка, суд при вынесении решения огласил встречное исковое заявление ФИО1, между тем решение не содержит выводов по заявленному иску.
Учитывая, что требования ФИО1 заявлены в зачет заявленных Банком требований об обращении взыскания на транспортное средство, коллегия в силу разъяснений Верховного Суда РФ находит необходимым разрешить встречные исковые требования, не рассмотрение которых ведет к отмене обжалуемого решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Судом установлено, что между ООО КБ "ФИО16" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1065454 руб. на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых.
Статьей 334 (пункт 3) ГК РФ предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Соглашение о залоге является соглашением об обеспечении исполнения обязательства, в частности, по кредитному договору (основного обязательства).
В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "ФИО18" (п. 1.1) право залога возникает у Банка (Залогодержателя) с момента подписания Заемщиком (Залогодателем) заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставления договора купли-продажи Предмета залога и перечисления Банком (Залогодержателем) денежных средств в счет оплаты стоимости предмета залога.
Как усматривается из Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "ФИО17" N N ... ФИО1 поручил Банку заключить с ним договор залога на условиях заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 630000 руб.
Тем же заявлением ФИО1 подтвердил получение, разъяснение ему Условий, которые ему понятны (л.д. 12).
В силу положений ст. 421 п. 1 и п. 2 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от дата. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, в залог Банку передано - транспортное средство - ФИО19, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС адрес.
Из выписки по счету по счету усматривается перечисление денежных средств в размере 950000 руб. в торговую организацию по договору купли-продажи автомобиля и перечисление страховой премии по программе страхования КАСКО в размере 115434 руб.
Таким образом, доказательств заключения договора залога в обеспечение обязательств по кредитному договору с нарушением вышеприведенных норм ФИО1 не представлено. При указанных обстоятельствах в удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) Банка следует отказать.
Из выписки по счету усматриваются просрочки платежей, начиная с дата., ему направлялись требования об исполнении обязательств по договору, которые оставлены без внимания.
Из представленной выписки по счету установлено, что ответчик погашал штрафы за просроченную задолженность по кредитному договору: дата 62,87 руб., 126,46 руб., 1514,88 руб., 5205,13 руб.; дата.: 1318,46 руб., 1379,97 руб., всего 9607,77 руб., указанная сумма в силу положений ст. 319 п. 1 ГК РФ должна быть учтена при определении размера взыскиваемой задолженности., соответственно с учетом неправомерно удержанных штрафов задолженность по основному долгу составляет 908757,92 руб. (918365,69 руб. - 9607,77 руб.).
Задолженность по процентам в размере 200546,72 руб. подтверждается выпиской по счету.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату госпошлины в размере 19746,52 руб.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 3 статьи 348 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) предусматривалось, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу положений ст. 349 п. 1 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Коллегия полагает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Соглашением сторон в п. 4 договора залога Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства стоимость предмета залога была определена в размере 693000 руб., возражений по оценке автомобиля от ответчика не поступило, в связи с чем коллегия полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 693000 руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года отменить.
По делу принять новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий Банк "ФИО20" задолженность задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 1109304,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19746,52 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство - ФИО21, дата года выпуска, цвет черный, двигатель N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., ПТС адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО КБ "ФИО22" о признании действий (бездействия) незаконными и нарушающими права потребителя отказать.
Председательствующий
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)