Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 8 июля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С определением не согласна М., в частной жалобе просит определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из материалов дела, М. к исковому заявлению приложены ксерокопии документов, ни один из которых, за исключением претензии, не является подлинным и не заверен в установленном порядке. Кредитный договор, на который М. ссылается в своем иске, в материалах дела отсутствует.
Ссылки в частной жалобе на невозможность предоставления М. требуемых подлинников документов по причине их утери, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно, М. суду не представлено. Приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, содержащееся в исковом заявлении ходатайство М. о рассмотрении дела в ее отсутствие, лишает суд первой инстанции возможности заверения копий документов в ходе рассмотрения дела.
Поскольку требования к содержанию искового заявления, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не выполнены, у судьи имелись предусмотренные ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения.
В связи с этим определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2231/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-2231
Судья Смирнов Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ПАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда.
Определением судьи от 8 июля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С определением не согласна М., в частной жалобе просит определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из материалов дела, М. к исковому заявлению приложены ксерокопии документов, ни один из которых, за исключением претензии, не является подлинным и не заверен в установленном порядке. Кредитный договор, на который М. ссылается в своем иске, в материалах дела отсутствует.
Ссылки в частной жалобе на невозможность предоставления М. требуемых подлинников документов по причине их утери, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно, М. суду не представлено. Приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, содержащееся в исковом заявлении ходатайство М. о рассмотрении дела в ее отсутствие, лишает суд первой инстанции возможности заверения копий документов в ходе рассмотрения дела.
Поскольку требования к содержанию искового заявления, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не выполнены, у судьи имелись предусмотренные ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения.
В связи с этим определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 8 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)