Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что информация о полной стоимости кредита не указана в договоре, не была предоставлена ему как до, так и после заключения договора. По мнению заемщика, бланк договора являлся типовым, он не имел возможности повлиять на условия договора, чем были ущемлены его права как потребителя, кроме того, банком установлено право на одностороннее изменение условий договора, что противоречит нормам действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Наумова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. к АО "Банк Русский стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, незаконными действий банка, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца У. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2016 года, которым исковые требования У. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский стандарт" о расторжении кредитного договора N ... от 26.11.2012 г., признании недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика о несоблюдении Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, также просила снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб. сроком на 48 месяцев под 32% годовых, в договоре не указана полная стоимость кредита, такая информация не была предоставлена ей как до так и после заключения кредитного договора. Бланк договора являлся типовым, и она не имела возможности повлиять на его условия, чем были ущемлены ее права как потребителя. Также банком установлено право на односторонне изменение условий договора, что противоречит ряду норм действующего законодательства.
В суд первой инстанции истец У., представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, не явились.
Представитель ответчика В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец У. не явилась, извещена надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель АО "Банк Русский стандарт" В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 26.11.2012 г. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. по ставке 32% годовых сроком на 48 месяцев.
Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного заемщиком У., указана общая сумма выплат по кредитному договору, указана полная стоимость кредита 37,13% годовых.
До подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в договоре кредитования заемщик У. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные в договоре.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Довод апелляционной жалобы У. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения У. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Также истцом не указано, каким образом были нарушены его права данным условием договора.
Оснований для снижения установленной договором размера штрафа/пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки его исполнения у районного суда также не имелось.
Применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при взыскании долга в судебном порядке, в этом случае суд может применить и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
При таких обстоятельствах, оснований для признания условий договора недействительными и расторжения кредитного договора у суда не имелось.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3974/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий банка, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что информация о полной стоимости кредита не указана в договоре, не была предоставлена ему как до, так и после заключения договора. По мнению заемщика, бланк договора являлся типовым, он не имел возможности повлиять на условия договора, чем были ущемлены его права как потребителя, кроме того, банком установлено право на одностороннее изменение условий договора, что противоречит нормам действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3974
Судья Наумова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. к АО "Банк Русский стандарт" о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, незаконными действий банка, снижении завышенной неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца У. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2016 года, которым исковые требования У. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский стандарт" о расторжении кредитного договора N ... от 26.11.2012 г., признании недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика о несоблюдении Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, также просила снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <...> руб. сроком на 48 месяцев под 32% годовых, в договоре не указана полная стоимость кредита, такая информация не была предоставлена ей как до так и после заключения кредитного договора. Бланк договора являлся типовым, и она не имела возможности повлиять на его условия, чем были ущемлены ее права как потребителя. Также банком установлено право на односторонне изменение условий договора, что противоречит ряду норм действующего законодательства.
В суд первой инстанции истец У., представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, не явились.
Представитель ответчика В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец У. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец У. не явилась, извещена надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель АО "Банк Русский стандарт" В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 26.11.2012 г. заключен кредитный договор на сумму <...> руб. по ставке 32% годовых сроком на 48 месяцев.
Согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного заемщиком У., указана общая сумма выплат по кредитному договору, указана полная стоимость кредита 37,13% годовых.
До подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в договоре кредитования заемщик У. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные в договоре.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о не доведении до нее информации о полной стоимости кредита подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Довод апелляционной жалобы У. о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения У. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Также истцом не указано, каким образом были нарушены его права данным условием договора.
Оснований для снижения установленной договором размера штрафа/пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки его исполнения у районного суда также не имелось.
Применение положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при взыскании долга в судебном порядке, в этом случае суд может применить и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
При таких обстоятельствах, оснований для признания условий договора недействительными и расторжения кредитного договора у суда не имелось.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)