Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Евролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года
по делу N А40-79522/17, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску ООО "Евролизинг" (ОГРН 5117746051462)
к ООО "ПТФ БЕТОН" (ОГРН 1095050000704)
третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Евролизинг" Кучин С.Н., ООО "Регион Мастер" (ОГРН 1077746708434)
о взыскании задолженности по договорам лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Разоренов Ю.А. по доверенности от 01.02.2017;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ООО "Евролизинг" обратилось с исковым заявлением к ООО "Производственно- торговая фирма Бетон" о взыскании задолженности в размере 13 056 394 руб. по договорам финансовой аренды (лизинга) N Л/12-024 от 03.05.2012 г., N Л/12-028 от 21.06.2012 г., N Л/12-041 от 19.11.2012 г.
Решением суда от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционного суда представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем конкурсного управляющего ООО "Евролизинг" Чулевым А.И., действующим по доверенности от 26.08.2016.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истца ходатайства.
Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-79522/17 отменить. Принять отказ ООО "Евролизинг" от исковых требований.
Производство по делу N А40-79522/17 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 09АП-38751/2017 ПО ДЕЛУ N А40-79522/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 09АП-38751/2017
Дело N А40-79522/17
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Евролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года
по делу N А40-79522/17, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску ООО "Евролизинг" (ОГРН 5117746051462)
к ООО "ПТФ БЕТОН" (ОГРН 1095050000704)
третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Евролизинг" Кучин С.Н., ООО "Регион Мастер" (ОГРН 1077746708434)
о взыскании задолженности по договорам лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Разоренов Ю.А. по доверенности от 01.02.2017;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ООО "Евролизинг" обратилось с исковым заявлением к ООО "Производственно- торговая фирма Бетон" о взыскании задолженности в размере 13 056 394 руб. по договорам финансовой аренды (лизинга) N Л/12-024 от 03.05.2012 г., N Л/12-028 от 21.06.2012 г., N Л/12-041 от 19.11.2012 г.
Решением суда от 20.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционного суда представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Указанное ходатайство подписано представителем конкурсного управляющего ООО "Евролизинг" Чулевым А.И., действующим по доверенности от 26.08.2016.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного истца ходатайства.
Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.
При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-79522/17 отменить. Принять отказ ООО "Евролизинг" от исковых требований.
Производство по делу N А40-79522/17 прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)