Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 17 июля 2017 года дело по частной жалобе представителя истца Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору N ... от 11.05.2011 г. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 15 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика составила 168 122,45 руб., из них: просроченный основной долг - 148 951,24 руб.; просроченные проценты - 9 162,96 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 079,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 928,42 руб.
В связи с указанными обстоятельствами просили расторгнуть кредитный договор N ... от 11.05.2011 г., взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 168 122,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 562,45 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Н. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения о направлении материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Якутский городской суд РС (Я) в электронном виде в форме электронного образа документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов, истцом соблюдены.
Согласно п. 4.6 указанного порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как усматривается из материалов дела, копия иска для ответчика была представлена истцом при подаче иска в виде электронного документа, что подтверждается указанием в приложении к исковому заявлению "исковое заявление с приложением документов для ответчика".
Следовательно, вывод суда о том, что копия иска для ответчика не представлена, не нашел своего подтверждения.
Кроме того вывод суда о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, также несостоятелен.
Из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления ПАО "Сбербанк России", заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, приложен электронный образ платежного поручения N 183260 от 29 мая 2017 г. об оплате ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины за подачу иска, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно".
Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.
Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2691/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения, поскольку истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2691/2017
Судья: Цыкунова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 17 июля 2017 года дело по частной жалобе представителя истца Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения.
Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 14 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения ответчика М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору N ... от 11.05.2011 г. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Так, по состоянию на 15 мая 2017 года общая сумма задолженности ответчика составила 168 122,45 руб., из них: просроченный основной долг - 148 951,24 руб.; просроченные проценты - 9 162,96 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 079,83 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 928,42 руб.
В связи с указанными обстоятельствами просили расторгнуть кредитный договор N ... от 11.05.2011 г., взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 168 122,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 562,45 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Н. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения о направлении материала в суд первой инстанции для принятия иска к производству, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что истцом при подаче искового заявления в форме электронного документооборота не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ и не представлены в суд копии иска по числу участвующих в деле лиц, а также подлинник документа об уплате государственной пошлины.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 3.2.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление с приложенными к нему документами подано в Якутский городской суд РС (Я) в электронном виде в форме электронного образа документа. При этом требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с указанным Порядком подачи документов, истцом соблюдены.
Согласно п. 4.6 указанного порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Как усматривается из материалов дела, копия иска для ответчика была представлена истцом при подаче иска в виде электронного документа, что подтверждается указанием в приложении к исковому заявлению "исковое заявление с приложением документов для ответчика".
Следовательно, вывод суда о том, что копия иска для ответчика не представлена, не нашел своего подтверждения.
Кроме того вывод суда о том, что не представлен подлинник документа об уплате государственной пошлины, также несостоятелен.
Из представленных материалов следует, что к электронному образу искового заявления ПАО "Сбербанк России", заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, приложен электронный образ платежного поручения N 183260 от 29 мая 2017 г. об оплате ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины за подачу иска, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно".
Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.
Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об оставлении искового заявления без движения и направления материала в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года об оставлении искового заявления без движения по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)