Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-19789/2014

Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А33-19789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Кедр-Лизинг"): Лазаревой Я.А., представителя по доверенности от 10.11.2015,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Максстрой"): Саплевой Н.С., представителя по доверенности от 28.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максстрой"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-19789/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр - Лизинг" (ИНН 2460050396, ОГРН 1022401792258, г. Красноярск, далее - истец, ООО "Кедр-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максстрой" (ИНН 2460224660, ОГРН 1102468037968, г. Красноярск, далее ответчик, заявитель, ООО "Максстрой") о расторжении договоров лизинга: от 04.03.2013 N 2013-05 и от 04.03.2013 N 2013-06, о взыскании 4 324 418 рублей 12 копеек, состоящих из: 1 837 871 рубль 46 копеек задолженности по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05, 2 486 546 рублей 66 копеек задолженности по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06, об обязании возвратить предмет лизинга, а именно: полуприцеп МАЗ-938660-044, являющийся предметом договора лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 и экскаватор HITACHI ZX330LS-5G, масса 32140 кг, 2012 г.в., являющийся предметом договора лизинга от 04.03.2013 N 2013-06.
Определением от 25.12.2014 судом оставлено без рассмотрения требование о расторжении договоров лизинга: от 04.03.2013 N 2013-05 и от 04.03.2013 N 2013-06 между ООО "Кедр-Лизинг" и ООО "Максстрой", а также возврате полуприцепа МАЗ-938660-044, экскаватора HITACHI ZX330LS-5G, масса 32140 кг, 2012 г.в.
Определением от 08.04.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом уменьшение размера исковых требований 3 423 736 рублей 58 копеек, состоящих из: 1 641 979 рублей 46 копеек задолженности по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 и 1 781 757 рублей 12 копеек задолженности по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06.
Определением от 02.06.2015 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до суммы 3 494 777 рублей 59 копеек задолженности: 1 641 979 рублей 46 копеек составляет задолженность по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05, 1 852 798 рублей 13 копеек составляет задолженность по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06.
Решением суда от 12.10.2015 иск удовлетворен. С ООО "Максстрой" в пользу ООО "Кедр-Лизинг" взыскано 3 494 777 рублей 59 копеек задолженности, а также 40 474 рубля судебных расходов по государственной пошлине. ООО "Кедр-Лизинг" из федерального бюджета возвращено 4 148 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2014 N 1306.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с взысканной с него задолженностью, указал следующее.
По договору от 04.03.2013 N 2013-05:
- - согласно расчету ответчика задолженность по договору от 04.03.2013 N 2013-05 составляет 148 914 рубля 81 копейка;
- - внесенный в момент заключения договора авансовый платеж, по мнению ответчика, должен приниматься в расчете как внесенные лизинговые платежи, иначе это приведет к неосновательному обогащению истца;
- - необоснованно судом были приняты к взысканию убытки в полном заявленном истцом объеме, так сумма в размере 33 989 рублей, якобы подтверждающая расходы по оплате вознаграждения агента Гизатулина А.Г. по агентскому договору от 14.03.2014, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.6. Постановления Пленума N 17 убытки лизингодателя определяются по правилам гражданского законодательства; убытки в сумме 59 322 рублей, якобы оплаченные в качестве агентского вознаграждения этого же агента Гизатулина А.Г. по оказанию услуг по продаже тягача седельного КАМАЗ 6460. В материалы дела предоставлен договор купли продажи машины от 23.05.2014 N 07-2014, где покупателем выступает все тот же автоцентр КАМАЗ, с которым истец давно сотрудничает, и нужды привлекать агента в этой сделке не было, кроме того, истец продал машину 23.05.2014, а 28.05.2014 только заключает договор с агентом;
- - ответчик также не принимает в качестве убытков расходы по оплате услуг страховой организации в размере 97 344 рублей 65 копеек, поскольку расходы по ОСАГО и КАСКО к расходам связанным в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств по договору или связанных с расторжением договора лизинга;
- По договору от 04.03.2013 N 2013-06:
- - согласно расчету ответчика задолженность по договору от 04.03.2013 N 2013-05 составляет 2 704 916 рублей 35 копеек;
- - согласно представленному ответчиком отчету оценки, рыночная стоимость экскаватора HITACHI ZX330LS-5G составляет 9 543 000 рублей, именно она и должна применяться при расчете задолженности по договору лизинга, а не 7 600 000 рублей, как предлагает истец, поскольку по такой цене он был продан 26.02.2015 по договору N 3300/КП. При этом стороны указывают в договоре, что машина является бывшей в употреблении, хотя автомобиль ни дня не работал;
- - в качестве убытков ответчик не принимает расходы по оплате услуг страховой организации в размере 130 122 рубля 37 копеек, поскольку расходы по ОСАГО и КАСКО к расходам связанным в связи с нарушением лизингополучателем своих обязательств по договору или связанных с расторжением договора лизинга;
- - в качестве убытков ответчик также не принимает убытки в размере 415 300 рублей, из которых 150 000 рублей, вознаграждение за продажу двух единиц техники, сумма вознаграждения не согласована с ответчиком в рамках раздела 6 договора комиссии от 30.04.2013 N 2;
- - расходы по транспортировке в размере 94 300 рублей не обоснованы, так как договора хранения не предоставлено и условиями договора комиссии от 30.04.2013 N 2 не предусмотрены расходы по хранению техники за плату. В Акте от 13.05.2014 N 16 нет ссылки на то, какая техника хранилась, сколько часов и цена за час;
- - расходы в размере 41 000 рублей по перевозке также не принимаются, поскольку нужды перевозить технику в июле 2014 года из одного места в другое не было, сделка купли продажи этой единицы была заключена только 05.03.2015.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.12.2015, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 02.02.2016.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
04 марта 2013 года между ООО "Кедр Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Максстрой" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 2013-05, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, выбранного лизингополучателем, а именно:
- ООО "Техноцентр "Мегаполис" следующее имущество:
- Седельный тягач КАМАЗ-6460-028 - 1 шт.;
- Автосамосвал КАМАЗ-6520-029 - 2 шт.;
- Полуприцеп МАЗ-938660-044 - 1 шт.;
- Автобетоносмеситель 58147А - 1 шт.;
- Пригородный автобус ПАЗ-32054-110-07 (Евро-4) - 1 шт., и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. Полное наименование, количество и технические характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).
Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором; выплачивать лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные приложением N 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; по окончании срока действия договора лизинга приобрести предмет лизинга в собственность, оплатив выкупную стоимость. Лизингополучатель имеет право досрочно приобрести Предмет лизинга в собственность, уплатив Лизингодателю выкупную стоимость за вычетом процентов и комиссий, предусмотренных параметрами данной лизинговой сделкой (пункт 1.4.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора лизингодатель обязан застраховать предмет лизинга от рисков утраты (гибели) и повреждения предмета лизинга с момента поставки продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга.
Пунктом 4.2. договора установлено, что лизингодатель обязан застраховать ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования предметом лизинга.
В соответствии с пунктом 7.1. договора за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (приложение N 2). Сумма лизинговых платежей составляет 17 650 700 рублей, в том числе НДС 18% - 2 692 479 рублей 66 копеек.
Согласно пункту 7.3. договора обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента получения предмета лизинга лизингополучателем (независимо от использования предмета лизинга).
В силу пункта 7.6. договора в случае просрочки оплаты денежных средств лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Если просрочка платежа превысит 20 календарных дней, лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор без возмещения лизингополучателю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора.
Согласно пункту 9.1. договора срок лизинга составляет 37 месяцев. Течение срока лизинга начинается со дня подписания настоящего договора.
Пунктом 9.4. установлено, что лизингодатель вправе требовать расторжения настоящего договора в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае наступления следующих обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств, в том числе, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 20 календарных дней (пункт 9.4.2. договора).
В соответствии с пунктами 9.5. и 9.5.2 договора при расторжении договора лизингодатель может по истечении 5 дней с момента уведомления лизингополучателя о расторжении договора в бесспорном порядке изъять предмет лизинга у лизингополучателя и в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя лизинговые платежи за период пользования предметом лизинга и суммы финансовых санкций, предусмотренных настоящим договором, а также помимо этого, потребовать компенсации всех понесенных потерь и убытков.
Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Данное условие не должно рассматриваться сторонами как установление претензионного порядка разрешения споров.
В случае если стороны не придут к соглашению при разрешении споров, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2. договора).
Между сторонами согласована спецификация вышеуказанного товара (приложение N 1 к договору).
Согласно актам приема-передачи от 13 марта 2013 года к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-05 лизингодатель принял, а лизингополучатель передал вышеуказанную технику.
Сторонами согласован график платежей, являющийся приложением N 1 к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-05.
По данным истца ответчиком внесена только сумма аванса по договору в размере 1 302 500 рублей.
07 ноября 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-05 о нижеследующем:
"В связи с реализацией предмета лизинга по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 количестве двух единиц:
- Самосвал КАМАЗ 6520 - 1 штука;
- Автобус ПАЗ 32054-110-07 - 1 штука.
Внести в Договор лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 следующие изменения и дополнения:
1.1. Заменить п. 7.1. словами: "За владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Сумма лизинговых платежей составляет 13 902 200 рублей, в т.ч. НДС 18% - 2 120 674 рубля 58 копеек".
Согласно актам 07 ноября 2013 года стороны подписали настоящие акты о нижеследующем:
Самосвал КАМАЗ 6520, 2012 г. изготовления, двигатель N 740510 С2687792, шасси (рама) N ХТС652000С1274414 - 2 450 000,00 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% - 373 728,81 (Триста семьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь рублей 81 копейка).
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405 в сумме 2 232 358,78 (Два миллиона двести тридцать две тысячи триста пятьдесят восемь рублей 78 копеек) и на уплату процентов в сумме 217 641,22 (Двести семнадцать тысяч шестьсот сорок один рубль 22 копеек), а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 Стороны заключают Дополнительное соглашение от 07.11.2013, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Автобус ПАЗ 32054-110-07, 2013 г. изготовления, двигатель N Д245.9Е4 757619, шасси (рама) N отсутствует - 1 480 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 225 762 рубля 71 копейка.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405 в сумме 1 289 000 рублей и на уплату процентов в сумме 191 000 рублей, а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 Стороны заключают дополнительное соглашение от 07.11.2013, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 07 ноября 2013 года N 1 и к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-05 стороны согласовали новый график внесения платежей.
28.05.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 о нижеследующем:
"В связи с реализацией предмета лизинга по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05:
- Самосвал КАМАЗ-6520-1 шт.;
- Автобетоносмеситель 58147А - 1 шт.;
- Седельный тягач КАМАЗ-6460-028-1 шт.
Внести в Договор лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 следующие изменения и дополнения:
1.1. Заменить п. 7.1. словами: "За владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Сумма лизинговых платежей составляет 7 309 904 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 115 070 рублей 10 копеек".
Согласно акту от 18.03.2014 года стороны подтверждают, что согласно условиям договора комиссии от 30.04.2013 N 2 спецтехника передана на реализацию ООО "Торговый Дом Техноград" и продана им по следующей цене:
Самосвал КАМАЗ-6520 - 2 490 000 рублей.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405 г., а к договору лизинга N 2013-05 от 04.03.2013 г. стороны заключают дополнительное соглашение, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно акту от 30.04.2014 года стороны подтверждают, что согласно условиям договора комиссии N 2 от 30.04.2013 спецтехника передана на реализацию обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Техноград" и продана им по следующей цене:
Автобетоносмеситель 58147А - 2 540 000 рублей.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405, а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 стороны заключают дополнительное соглашение, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно акту от 28.05.2014 года стороны подтверждают, что согласно условиям договора комиссии от 30.04.2013 N 2 спецтехника передана на реализацию ООО "Торговый Дом Техноград" и продана им по следующей цене:
Седельный тягач КАМАЗ-6460-028 - 2 050 000 рублей.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405, а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 стороны заключают дополнительное соглашение, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 28.05.2014 N 2 и к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 стороны согласовали новый график внесения платежей.
Соглашением от 01.02.2015 договор лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 в связи с взаимной договоренностью сторон расторгнут с условием возврата предмета лизинга лизингодателю (пункт 1 договора).
04 марта 2013 года между ООО "Кедр Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Максстрой" (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 2013-06, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, выбранного лизингополучателем, а именно:
- ООО "Техноцентр "Мегаполис" следующее имущество:
- Погрузчик SHANTUI SL50W-2 - 1 шт.;
- Вибрационный каток SHANTUI SR20MP - 1 шт.;
- Бульдозер SHANTUI SD22 - 1 шт.;
- - общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" следующее имущество:
- Погрузчик-экскаватор 3 СХ SМ 4Т с.н. 2099392 с комплектом оборудования, 2012 г.в. - 1 шт.;
- - ООО "Управляющая компания "ТСК" следующее имущество:
- экскаватор HITACHI ZХ330LS-5G, масса 32140 кг, 2012 г.в. - 1 шт., и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре. Полное наименование, количество и технические характеристики предмета лизинга указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).
Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном настоящим договором; выплачивать лизингодателю авансовые и лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные приложением N 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; по окончании срока действия договора лизинга приобрести предмет лизинга в собственность, оплатив выкупную стоимость. Лизингополучатель имеет право досрочно приобрести предмет лизинга в собственность, уплатив Лизингодателю выкупную стоимость за вычетом процентов и комиссий, предусмотренных параметрами данной лизинговой сделкой (пункт 1.4.).
В соответствии с пунктом 4.1. договора лизингодатель обязан застраховать предмет лизинга от рисков утраты (гибели) и повреждения предмета лизинга с момента поставки продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга.
Пунктом 4.2. договора установлено, что лизингодатель обязан застраховать ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования предметом лизинга.
В соответствии с пунктом 7.1. договора за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (приложение N 2). Сумма лизинговых платежей составляет 28 387 600 рублей, в том числе НДС 18% - 4 330 311 рублей 86 копеек.
Согласно пункту 7.3. договора обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента получения предмета лизинга лизингополучателем (независимо от использования предмета лизинга).
В силу пункта 7.6. договора в случае просрочки оплаты денежных средств лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Если просрочка платежа превысит 20 календарных дней, лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор без возмещения лизингополучателю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора.
Согласно пункту 9.1. договора срок лизинга составляет 37 месяцев. Течение срока лизинга начинается со дня подписания настоящего договора.
Пунктом 9.4. установлено, что лизингодатель вправе требовать расторжения настоящего договора в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае наступления следующих обстоятельств, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением договорных обязательств, в том числе, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 20 календарных дней (пункт 9.4.2. договора).
В соответствии с пунктами 9.5. и 9.5.2 договора при расторжении договора лизингодатель может по истечении 5 дней с момента уведомления лизингополучателя о расторжении договора в бесспорном порядке изъять предмет лизинга у лизингополучателя и в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя лизинговые платежи за период пользования предметом лизинга и суммы финансовых санкций, предусмотренных настоящим договором, а также помимо этого, потребовать компенсации всех понесенных потерь и убытков.
Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут, по возможности, решаться путем переговоров между сторонами. Данное условие не должно рассматриваться сторонами как установление претензионного порядка разрешения споров.
В случае если стороны не придут к соглашению при разрешении споров, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 11.2. договора).
Между сторонами согласована спецификация вышеуказанного товара (приложение N 1 к договору).
Согласно актам приема-передачи от 13 марта 2013 года к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06 лизингодатель принял, а лизингополучатель передал вышеуказанную технику.
Сторонами согласован график платежей, являющийся приложением N 2 к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06.
По данным истца ответчиком внесена только сумма аванса по договору в размере 2 144 964 рублей.
01 июля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06 о нижеследующем:
"В связи с реализацией предмета лизинга по договору лизинга N 2013-06 от 04.03.2013 г. в количестве двух единиц:
- Погрузчик SHANTUI SL50W-2 - 1 шт.;
- Вибрационный каток SHANTUI SR20MP - 1 шт.;
- Внести в Договор лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 следующие изменения и дополнения:
1.1. Заменить п. 7.1. словами: "За владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Сумма лизинговых платежей составляет 23 105 120 рублей, в т.ч. НДС 18% - 3 524 509 рублей 83 копейки".
Согласно акту от 01.07.2013, подписанного сторонами, стороны подтверждают, что согласно условиям договора комиссии от 30.04.2013 N 2 спецтехника передана на реализацию ООО "Торговый Дом Техноград" и продана им по следующей цене:
- Погрузчик SHANTUI SL50W-2 - 2 000 000 рублей;
- Вибрационный каток SHANTUI SR20MP - 2 300 000 рублей.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405, а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 стороны заключают дополнительное соглашение от 01.07.2013, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.07.2013 и к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06 стороны согласовали новый график внесения платежей.
01.10.2013 года стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06 о нижеследующем:
"В связи с реализацией предмета лизинга по договору лизинга N 2013-06 от 04.03.2013 г. в количестве одной единицы:
Бульдозер SHANTUI SD22 - 1 шт.
Внести в Договор лизинга N 2013-06 от 04.03.2013 следующие изменения и дополнения:
1.1. Заменить п. 7.1. словами: "За владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Сумма лизинговых платежей составляет 18 092 090 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 759 810 рублей 34 копейки".
Согласно акту от 01.10.2013, подписанного сторонами, стороны подтверждают, что согласно условиям договора комиссии от 30.04.2013 N 2 спецтехника передана на реализацию ООО "Торговый Дом Техноград" и продана им по следующей цене:
Бульдозер SHANTUI SD22 - 5 100 000 рублей.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405 в сумме 4 823 972 рубля 61 копейка и на уплату процентов в сумме 276 027 рублей 39 копеек, а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 стороны заключают дополнительное соглашение от 01.10.2013, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.10.2013 и к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06 стороны согласовали новый график внесения платежей.
03.04.2014 стороны подписали дополнительное соглашение N 3 к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 о нижеследующем:
"В связи с реализацией предмета лизинга по договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06:
погрузчик-экскаватор 3 CX SM 4 Т - 1 шт.
Внести в Договор лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 следующие изменения и дополнения:
1.1. Заменить п. 7.1. словами: "За владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (Приложение N 1 к настоящему дополнительному соглашению). Сумма лизинговых платежей составляет 15 399 950 рублей, в т.ч. НДС 18% - 2 349 144 рубля 92 копейки".
Согласно акту от 03.04.2014 стороны подтверждают, что согласно условиям договора комиссии от 30.04.2013 N 2 спецтехника передана на реализацию ООО "Торговый Дом Техноград" и продана им по следующей цене:
погрузчик-экскаватор 3 CX SM 4 Т - 2 970 000 рублей.
Указанная сумма от произведенной реализации отнесена на погашение ссудной задолженности перед ЗАО КБ "КЕДР" по кредитному договору от 05.04.2013 N 02/2-3405, а к договору лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 стороны заключают дополнительное соглашение, подтверждающее снижение лизинговых платежей к уплате в связи с реализацией вышеуказанного предмета лизинга. Стороны к произведенному погашению долга претензий не имеют.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к дополнительному соглашению от 03.04.2014 N 3 и к договору лизинга от 04 марта 2013 года N 2013-06 стороны согласовали новый график внесения платежей.
Соглашением от 01.02.2015 договор лизинга от 04.03.2013 N 2013-06 в связи с взаимной договоренностью сторон расторгнут с условием возврата предмета лизинга - Экскаватор HITACHI ZX330LS-5G лизингодателю (пункт 1 договора).
Актом приема-передачи от 01.02.2015 ООО "Максстрой" передало ООО "Кедр-Лизинг" экскаватор HITACHI ZX330LS-5G.
30 апреля 2013 года между ООО "Торговый Дом Техноград" (комиссионером), ООО "Кедр Лизинг" (лизинговой компанией) и ООО "Максстрой" (лизингополучателем) заключен договор N 2, согласно которому настоящий договор заключается в целях реализации (продажи) техники принадлежащей на праве собственности ООО "Кедр Лизинг" и переданной в лизинг ООО "Максстрой" на основании договора лизинга от 04 марта 2012 года N 2013-05 и от 04 марта 2013 года N 2013-06 и погашения задолженности ООО "Максстрой" по указанным договорам (пункт 1.1.).
Согласно настоящему договору комиссионер обязуется совершать для комитетов поиск и привлечение потенциального клиента (покупателя) на покупку техники указанной в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, по цене, не ниже согласованной (пункт 2.1.).
Вознаграждением комиссионера является положительная разница между ценой продажи и ценой, согласованной с лизинговой компанией (пункт 6.1.).
Цена, согласованная с лизинговой компанией отражается в актах согласования цены на каждую единицу техники (пункт 6.2.).
Цена устанавливается, изменяется лизинговой компанией после консультаций с лизингополучателем и комиссионером, которые могут происходить в любой (в том числе устной) форме (пункт 6.3.).
06 сентября 2013 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и ООО "Геостройсервис-с" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 10-2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (далее по тексту - бульдозер): наименование и марка машины: бульдозер SHANTUI SD22, год выпуска: 2012, заводской N машины (рамы): SD22AA114699 (14693), двигатель N: 41169923, цвет: серо-желтый, мощность двигателя, кВт (л.с.) 169 (229,03), ПСМ ТС 707007, дата выдачи ПСМ 10.07.2012. Наименование организации, выдавшей паспорт Красноярская таможенная служба (пункт 1.1.).
Цена за бульдозер, передаваемый по настоящему договору, составляет 5 100 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 777 966 рублей 10 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 20.09.2013 к договору купли-продажи N 10-2013 от 06 сентября 2013 года покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 5 100 000 рублей согласно платежному поручению от 17.09.2013 N 158.
18 октября 2013 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Абрамовой Инной Александровной (покупателем) заключен договор купли-продажи N 18-2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, далее по тексту - самосвал: марка, модель ТС: КАМАЗ 6520, наименование (тип ТС): самосвал, VIN: XTC652000С1274414, категория ТС: С, год изготовления: 2012, модель, N двигателя: 740510 С26893767792, шасси (рама) N: ХТС 652000С1274414, кузов (кабина, прицеп) N: кабина 2293431, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 299 (220), тип двигателя: дизель, ПТС N: 16 НМ 712559, выдан 04.12.2012 г. ОАО "КАМАЗ" (пункт 1.1.).
Цена за самосвал, передаваемый по настоящему договору, составляет 2 450 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 373 728 рублей 81 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 18.10.2013 к договору купли-продажи 18 октября 2013 года N 18-2013 покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 2 450 000 рублей согласно банковскому ордеру от 21.10.2013 N 472.
06 ноября 2013 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом), индивидуальным предпринимателем Елгиным Александром Ильичом (покупателем) и ЗАО "КЕДР" (кредитор) заключен договор купли-продажи N 19-2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: идентификационный номер (VIN): X1M3205P2D0000042, марка, модель ТС: ПАЗ 32054-110-07, наименование (тип ТС): АВТОБУС, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): D, год изготовления ТС: 2013, модель, N двигателя: Д245.9Е4 757619, шасси (рама) N: ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) N: X1M3205P2D0000042, цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ, мощность двигателя, л.с. (кВт): 129.8 л.с. (95.5), рабочий объем двигателя, куб. см: 4750, тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ, экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ, разрешенная максимальная масса, кг.: 7670, масса без нагрузки, кг.: 4895, организация-изготовитель ТС (страна): ООО "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД", паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 52 HP 110278, наименование организации, выдавшей паспорт: ООО "ПАВЛОВСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ЗАВОД", дата выдачи паспорта: 28 ЯНВАРЯ 2013 г., (пункт 1.1.).
Цена автомобиля: 1 480 000 рублей, в том числе 225 762 рубля 71 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 06.11.2013 к договору купли-продажи N 19-2013 06 ноября 2013 года покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу на общую сумму 1 480 000 рублей согласно платежным поручениям от 06.11.2013 N 2480969, от 06.11.2013 N 34980912.
13.03.2014 года между ООО "Кедр-Лизинг" (поклажедателем) и ООО "Красноярский автоцентр КАМАЗ" (хранителем) заключен договор о хранении транспортных средств, по условиям которого хранитель предоставляет поклажедателю место, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Башиловская, 10 "А" для хранения транспортных средств, указанных в акте приема-передачи к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью, сроком на три месяца.
Согласно акту от 13.03.2014 переданы на хранение следующие транспортные средства:
- КАМАЗ 6520, наименование (тип ТС): самосвал, год изготовления: 2012;
- КАМАЗ 6460, наименование (тип ТС): самосвал, год изготовления: 2012;
- ПОЛУПРИЦЕП МАЗ 938660-044, год изготовления: 2012.
17.03.2014 между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и ООО "Красноярский автоцентр КАМАЗ" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 06-2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, далее по тексту - самосвал: марка, модель ТС: КАМАЗ 6520, наименование (тип ТС): самосвал, VIN: XTC652000С1279453, категория ТС: С, год изготовления: 2012, модель, N двигателя: 740510 С2689376, шасси (рама) N: ХТС 652000С1279453, кузов (кабина, прицеп) N: кабина 2295536, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 299 (220), тип двигателя: дизель, ПТС N: 16 НМ 712907 выдан 13.12.2012 ОАО "КАМАЗ".
Продавец гарантирует, что на момент перехода прав собственности, самосвал является его собственностью, свободен от любых прав третьих лиц, под арестом не состоит, залогом не обременен (пункт 1.1.).
Цена за самосвал, передаваемый по настоящему договору, составляет 2 490 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 379 830 рублей 51 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 17.03.2014 к договору купли-продажи от 17 марта 2014 года N 06-2014 покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 2 490 000 рублей согласно платежному поручению от 17.03.2014 N 228.
03 апреля 2014 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и ООО "СпецИмпортТехника-Сибири-Сервис" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 12-2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: погрузчик-экскаватор с комплектом дополнительного бурового оборудования для BHL, далее по тексту - товар: наименование и марка машины: самоходная машина и другие виды техники погрузчик - экскаватор JCB3CXSM 4T; предприятие изготовитель: "J.C. BAMFORD EXCA VATORS LTD."; сертификат соответствия N: РОСС GВ.МР04.В12370 от 11.08.2009 г.; год изготовления: 2012 г.; модель, N двигателя: U715512; заводской N машины: 2099392; коробка передач N: 441/М5103/06/952; основной ведущий мост: 448/57470/11/64929:450/М3325/02/2208; цвет: желтый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с): 68 (93); ПСМ N: ТА 300682 выдан 21.06.2012 г., ООО "Предприятие Стройкомплект" Свердловская область; комплект дополнительного бурового оборудования для BHL: привод бура для BHL - 1 шт., удлинитель бура (L = 1метр) - 1 шт., шнек бура усиленный 12 (305 мм) - 1 шт., переходник - 2 шт., комплект для подключения бура - 1 шт. (пункт 1.1.).
Стоимость товара, передаваемый по настоящему договору, составляет 2 970 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 453 050 рублей 85 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 04.04.2014 к договору купли-продажи от 03 апреля 2014 года N 12-2014 покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 2 970 000 рублей согласно платежному поручению от 03.04.2014 N 184.
29 апреля 2014 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и ООО "Красноярский автоцентр КАМАЗ" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 14-2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, далее по тексту - автобетоносмеситель: марка, модель ТС: автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62; наименование (тип ТС): автобетоносмеситель; VIN: Х6S 58147А С 0000381; категория ТС: С; год изготовления: 2012; модель, N двигателя: 740620 С2683986; шасси (рама) N: ХТС 651153 С 1264064; кузов (кабина, прицеп) N: кабина Х6358147АС0000381 (2289151); цвет кузова (кабины, прицепа): синий; мощность двигателя, л.с. (кВт): 280.00 (206.0); тип двигателя: дизель; ПТС N: 02 НО 175609, выдан 26.11.2012 г. ОАО "КАМАЗ", 423827. Продавец гарантирует, что на момент перехода права собственности автобетоносмеситель является его собственностью, свободен от любых прав третьих лиц, под арестом не состоит, залогом не обременен (пункт 1.1.).
Цена за автобетоносмеситель, передаваемый по настоящему договору, составляет 2 540 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 387 457 рублей 63 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 29.04.2014 к договору купли-продажи от 29 апреля 2014 года N 14-2014 покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 2 540 000 рублей согласно платежному поручению от 30.04.2014 N 396.
23 мая 2014 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и ООО "Красноярский автоцентр КАМАЗ" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 07-2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество, далее по тексту - тягач седельный: марка, модель ТС: КАМАЗ 6460, наименование (тип ТС): тягач седельный, VIN: XTC646000С1262966, категория ТС: С, год изготовления: 2012, модель, N двигателя: 740500 2697298, шасси (рама) N: ХТС 652000646000С1262966, кузов (кабина, прицеп) N: кабина 2302833, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 347 (255), тип двигателя: дизель, ПТС N: 16 НМ 714435 выдан 31.12.2012 г. ОАО "КАМАЗ". Продавец гарантирует, что на момент перехода прав собственности, тягач седельный является его собственностью, свободен от любых прав третьих лиц, под арестом не состоит, залогом не обременен (пункт 1.1.).
Цена за тягач седельный, передаваемый по настоящему договору, составляет 2 120 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 323 389 рублей 83 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от 28.05.2014 к договору купли-продажи N 07-2014 от 23 мая 2014 года покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 2 120 000 рублей согласно платежному поручению от 28.05.2014 N 464.
28 мая 2014 года между ООО "Кедр-Лизинг" (принципалом) и Гизатулином Александром Гарифулловичем (агентом) заключен агентский договор, согласно которого по настоящему договору принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пп. 2.1.1. настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1.).
Агент обязуется во исполнение поручения по настоящему договору совершать следующие действия: - продать следующее транспортное средство: новый тягач седельный КАМАЗ 6460, г.в. 2012, N VIN: XTC646000С1262966 (пункт 2.1.1.).
Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 59 322 рубля (пункт 3.1.).
23 октября 2014 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом) и Камзычаковым Юрием Павловичем (покупателем) заключен договор купли-продажи N 20-2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (далее по тексту - полуприцеп): марка, модель ТС: МАЗ 938660-044; наименование (тип ТС): полуприцеп; VIN: Y3M938660С0012305; категория ТС: прицеп; год изготовления: 2012; модель, N двигателя: отсутствует; шасси (рама) N: Y3М938660С0012305; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): темно-серый; мощность двигателя, л.с. (кВт): отсутствует; тип двигателя: отсутствует; ПТС N: 24 УК 773128 выдан 18.01.2013 Красноярский таможенный пост (пункт 1.1.).
Стоимость полуприцепа, передаваемый по настоящему договору, составляет 640 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 97 627 рублей 12 копейка (пункт 3.1.).
Согласно акту приема-передачи от октября 2014 года к договору купли-продажи от 23 октября 2014 года N 20-2014 покупатель принял, а продавец передал вышеуказанное имущество.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 640 000 рублей согласно платежному поручению от 24.10.2014 N 472.
17 июля 2014 года между ООО АТК "Азимут Вега" (исполнителем) и ООО "Кедр-Лизинг" (клиент) заключен договор на услуги по организации грузоперевозок N 2014-41, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон выполнении исполнителем поручений клиента, связанных организацией перевозки груза (пункт 1.1.).
Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от клиента заявки, подписанной уполномоченным на то представителем клиента, заверенной печатью (пункт 3.1.).
В случае оказания услуг по организации доставки груза, в заявке указывается срок его доставки, по нормативу может не превышать 400 км в сутки (пункт 3.3.).
Стоимость услуг исполнителя, в зависимости от условий, указывается в каждой заявке (пункт 6.1.).
На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет от 22.07.2014 N 0252 на сумму 21 000 рублей.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 21 000 рублей согласно платежному поручению от 22.07.2014 N 1021.
23.07.2014 между ООО "Специмпорттехника-Сибири-Сервис" (комиссионером), ООО "Кедр Лизинг" (лизинговой компанией) и ООО "Максстрой" (лизингополучателем) заключен договор комиссии, согласно которому настоящий договор заключается в целях реализации (продажи) техники принадлежащей на праве собственности ООО "Кедр Лизинг" и переданной в лизинг ООО "Максстрой" на основании договора лизинга от 04.03.2012 N 2013-06 (пункт 1.1.).
Согласно пункту 1.2. договора ООО "Кедр-Лизинг" и ООО "Максстрой" действуют совместно, в общих интересах, с учетом разграничения компетенций, предусмотренных настоящим договором. При совместном упоминании ООО "Кедр-Лизинг" и ООО "Максстрой" именуются "Комитенты".
Согласно настоящему договору комиссионер обязуется совершать для комитетов поиск и привлечение потенциального клиента (покупателя) на покупку техники указанной в актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, по цене, не ниже согласованной (пункт 2.1.).
Вознаграждением комиссионера является положительная разница между ценой продажи и ценой, согласованной с лизинговой компанией (пункт 6.1.).
Цена, согласованная с лизинговой компанией отражается в акте согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.2.).
Акты согласования цены подписываются лизинговой компанией и принимаются сторонами к исполнению (пункт 6.3.).
Актом согласования установлена цена экскаватора в размере 6 500 000 рублей.
Актом приема-передачи вышеуказанное имущество передано лизингополучателем и лизингодателем комиссионеру.
26 февраля 2015 года между ООО "Кедр-Лизинг" (продавцом), ООО "ЭКСПО-лизинг" (покупателем) и ООО "Витраж" (лизингополучателем) заключен договор купли-продажи транспортных средств N 3300/КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора: бывший в употреблении экскаватор HITACHI ZX330LC-5G, 2012 г.в. - 1 шт. (далее по тексту договора - ТС), в номенклатуре, исполнении и количестве, предусмотренном спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Продавец гарантирует, что ТС является бывшим в употреблении, соответствует требованиям законодательства РФ в области качества, не является восстановленным, а также является свободным от прав третьих лиц (пункт 1.1.).
Стоимость ТС с учетом НДС составляет: 7 600 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1 159 322,03 рублей (пункт 2.1.).
В марте 2015 года по акту приема-передачи по договору купли-продажи транспортных средств N 3300/КП от 26 февраля 2015 стороны передали вышеуказанное имущество.
На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлена счет-фактура на сумму 7 600 000 рублей.
Ответчик произвел оплату истцу в сумме 7 600 000 рублей согласно платежному поручению от 05.03.2015 N 695.
Истцом в материалы дела представлен кредитный договор от 04.03.2013 N 02/2-3405, заключенный между ЗАО КБ "КЕДР" (банком) и ООО "Кедр-Лизинг" (заемщиком), согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию "под лимит выдачи" со дня выполнения заемщиком условий, установленных пунктом 3.1.6. договора, на срок по 03.03.2016.
Согласованный сторонами лимит составляет 28 450 000 рублей (пункт 2.3. договора).
Истцом были заключены следующие договоры страхования транспорта и техники, являющихся предметом договоров лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 и от 04.03.2013 N 2013-06:
- договоры страхования КАСКО:
1) договор страхования средств наземного транспорта N 87917/046/00894/3 от 11.03.2013 на КАМАЗ 6520. Сумма, уплаченная по указанному договору - 11 352 рубля (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014);
2) договор страхования средств наземного транспорта N 87917/046/00896/3 от 11.03.2013 на МАЗ 938660-044, полуприцеп. Сумма, уплаченная по указанному договору - 2 737 рублей 50 копеек (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014);
3) договор страхования спецтехники N 87917/933/00901/3 от 11.03.2013 г. на Автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62. Сумма, уплаченная по указанному договору - 4 174 рубля 25 копеек (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014);
4) договор страхования средств наземного транспорта N 87917/046/00897/3 от 11.03.2013 на ПАЗ 32054-110-07. Сумма, уплаченная по указанному договору - 7 766 рублей 25 копеек (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014).
5) договор страхования спецтехники N 87917/933/00898/3 от 11.03.2013 г. на погрузчик SL50W-2 SHANTUI. Сумма, уплаченная по указанному договору - 3 296 рублей 63 копейки (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014).
6) договор страхования спецтехники N 87917/933/00899/3 от 11.03.2013 на каток дорожный SR20MP SHANTUI. Сумма, уплаченная по указанному договору - 3 579 рублей 91 копейка (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014).
7) договор страхования спецтехники N 87917/933/00900/3 от 11.03.2013 на бульдозер SHANTUI SD22. Сумма, уплаченная по указанному договору - 8 053 рубля 50 копеек (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014);
8) договор страхования спецтехники N 87917/933/00902/3 от 11.03.2013 на погрузчик-экскаватор JCB 3 СХ SM 4Т. Сумма, уплаченная по указанному договору - 4 884 рубля 68 копеек (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014);
9) договор страхования спецтехники N 87917/933/00903/3 от 11.03.2013 на экскаватор HITACHI ZХ330LC-5G. Сумма, уплаченная по указанному договору - 11 505 рублей (первая часть страховой премии за период ответственности с 12.03.2013 по 11.03.2014);
10) договор страхования средств наземного транспорта N 87917/046/00893/3 от 11.03.2013 на КАМАЗ 6520, полуприцеп. Сумма, уплаченная по указанному договору - 11 352 рублей (первая часть страховой премии за период страхования с 12.03.2013 по 11.03.2014).
Факт оплаты страховой компании ОАО "Альфа Страхование" по указанным договорам подтверждается платежным поручением от 12.03.2013 N 207 на сумму 68 701 рублей 72 копейки, с указанием в назначении платежа номеров указанных договоров страхования.
- договоры страхования ОСАГО:
1) полис серия ВВВ N 0184735159 от 13.03.2013 на Автобетоносмеситель 58147А на шасси КАМАЗ 65115-62. Сумма, уплаченная по указанному полису - 10 497 рублей 60 копеек.
2) полис серия ВВВ N 0184735160 от 13.03.2013 на КАМАЗ 6520. Сумма, уплаченная по указанному полису - 10 497 рублей 60 копеек.
3) полис серия ВВВ N 0184735161 от 13.03.2013 на КАМАЗ 6520. Сумма, уплаченная по указанному полису - 10 497 рублей 60 копеек.
4) полис серия ВВВ N 0184735162 от 13.03.2013 на ПАЗ 32054-110-07. Сумма, уплаченная по указанному полису - 6 561 рубль.
5) полис серия ВВВ N 0184735163 от 13.03.2013 на Полуприцеп МАЗ 938660-044. Сумма, уплаченная по указанному полису - 1 458 рублей.
Факт оплаты страховой компании ОАО "Альфа Страхование" по указанным договорам подтверждается платежным поручением от 12.03.2013 N 213 на сумму 39 511 рубль 80 копеек.
В отношении единицы техники - КАМАЗ 6460 договоры страхования были заключены позднее (20.03.2013 и 21.03.2013), в связи с чем, оплата за страхование данной единицы техники была произведена отдельным платежным поручением от 21.03.2013 N 263 на сумму 21 908 рублей 85 копеек, состоящая из:
- суммы, уплаченной по договору страхования средств наземного транспорта N 87917/046/00916/3 от 20.03.2013 в размере 11 411 25 рублей (первая часть страховой премии за период страхования с 21.03.2013 по 20.03.2014.
- суммы, уплаченной по Полису серии ВВВ N 0184735186 от 20.03.2013 г. в размере 10 497 рублей 60 копеек.
Ответчиком в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объекта оценки:
- - от 07.05.2015 N 396тс-2015 объект оценки: Погрузчик-экскаватор JCB3CXSM4T, заводской N машины: 2099392, год изготовления: 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 3 573 000 рублей;
- - от 07.05.2015 N 394тс-2015 объект оценки: Каток вибрационный SR20MP SHANTUI, заводской N машины: SR20MP103684 (3684), год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 2 573 000 рублей;
- - от 07.05.2015 N 379тс-2015 объект оценки: Фронтальный погрузчик SL50W-2 SHANTUI, заводской N машины: SL50AA2000694 (DZL956003512) год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 2 353 000 рублей;
- от 07.05.2015 N 395тс-2015 объект оценки: Бульдозер SHANTUI SD22, заводской N машины: SD22AA114699 (14693), год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 5 877 000 рублей;
- от 15.04.2015 N 302тс-2015:
- Объект оценки N 1: Фронтальный погрузчик SL50W-2 SHANTUI, заводской N машины: SL50АА2000694 (DZL956003512), год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 4 540 000 рублей;
- Объект оценки N 2: Каток вибрационный SR20MP SHANTUI, заводской N машины: SR20MP103684 (3684), год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 5 035 000 рублей;
- Объект оценки N 3: Бульдозер SHANTUI SD22, заводской N машины: SD22АА114699 (14693), год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 12 041 000 рублей;
- Объект оценки N 4: Погрузчик-экскаватор JCB3CXSМ4Т, заводской N машины: 2099392, год изготовления: 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 3 586 000 рублей;
- Объект оценки N 5: экскаватор HITACHI ZX330LG-5G, заводской N машины: HCMDDE91Т00040451, год изготовления 2012. В результате анализа рынка и проведенных расчетов, итоговая величина рыночной стоимости объекта составляет 9 543 000 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании, суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Отношения сторон возникли из договоров лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 и от 04.03.2013 N 2013-06, являющихся разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Передача имущества и фактическое нахождение его у лизингополучателя подтверждается соответствующими актами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").
Факт исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу имущества, являющегося предметом спорных договоров лизинга, подтвержден представленными в материалы актами приема-передачи имущества.
Правовыми положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.
В соответствии с пунктом 7.1. договора от 04.03.2013 N 2013-05 за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (приложение N 2). Сумма лизинговых платежей составляет 17 650 700 рублей, в том числе НДС 18% - 2 692 479 рублей 66 копеек.
В соответствии с пунктом 7.1. договора N 2013-06 от 04.03.2013 за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, определяющим размер и периодичность выплат (приложение N 2). Сумма лизинговых платежей составляет 28 387 600 рублей, в том числе НДС 18% - 4 330 311 рублей 86 копеек.
По данным истца ответчиком внесена только сумма аванса по договору в размере 2 144 964 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований:
- по договору N 2013-05 от 04.03.2013:
11 722 500 рублей (предоставленное лизингополучателю финансирование) + 1 448 914 рубля 80 копеек (плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием) + 190 564 рубля 65 копеек (убытки лизингодателя: страховка, комиссия, хранение), что составляет 13 361 979 рублей 45 копеек (финансовый результат сделки).
- Соответственно, 13 361 979 рублей 46 копеек - 11 720 000 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 1 641 979 рублей 46 копеек (разница, подлежащая взысканию в пользу лизингодателя);
- - по договору N 2013-06 от 04.03.2013:
11 722 500 рублей (предоставленное лизингополучателю финансирование) + 2 320 443 рубля 41 копейка (плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием) + 448 077 рублей 72 копейки (убытки лизингодателя, иные санкции), что составляет 22 122 798 рублей 13 копеек (финансовый результат сделки).
Соответственно, 22 122 798 рублей 13 копеек - 11 720 000 рублей = 1 852 798 рублей 13 копеек (разница, подлежащая взысканию в пользу лизингодателя).
Итого по расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 3 494 777 рублей 59 копеек (1 641 979 рублей 46 копеек + 1 852 798 рублей 13 копеек).
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным, произведен исходя из стоимости транспортных средств, указанных в представленных в материалы дела договорам купли-продажи.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется:
- - по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации - при возврате предмета лизинга лизингодателю);
- - исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
При этом лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.
Таким образом, при расчете сальдо взаимных обязательств, действует приоритет использования фактической цены реализации предмета лизинга. В свою очередь, невозможность использования цены реализации напрямую связана с доказанной лизингополучателем недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи.
Суд первой инстанции, применяя указанные разъяснения, исходил из вытекающего из них смысла о приоритетности использования фактической цены реализации лизингодателем предмета лизинга, и пришел к правильному выводу, что невозможность ее применения обуславливается недобросовестностью и неразумностью действий лизингодателя при осуществлении продажи, которая должна быть доказана лизингополучателем.
Лизингополучателем не доказано, что при продаже указанных единиц техники лизингодатель действовал неразумно и недобросовестно, в связи с чем, результаты оценки в данном случае использоваться не могут.
Кроме того, в представленном ответчиком отчете об оценке транспортного средства специалистом по оценке были взяты объявления о продаже "новой" техники, без указания года производства, наличия/отсутствия гарантии завода изготовителя / продавца и т.д., в то время как у спорного экскаватора гарантийный срок отсутствовал, экскаватор несмотря на тот факт, что не использовался по назначению, имел повреждения, в связи с чем имел определенный процент износа, следовательно, назвать результаты оценки достоверными, невозможно.
Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.
Порядок расчета сумм, подлежащих соотнесению для определения сальдо встречных обязательств, описан в п. 3.2. и 3.3. из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17.
Так, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 указанного Постановления).
В то же время, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 указанного Постановления).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Таким образом, методика расчета завершающей обязанности одной из сторон по договору лизинга, содержащаяся в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 исключает из расчета авансовый платеж как из финансирования, так и из поступивших от лизингополучателя денежных средств.
Подход, при котором аванс исключается из расчетов, экономически обоснован и целесообразен.
В случае, когда аванс не учитывается при расчете платы за финансирование, это вызвано тем, что аванс - это средства лизингополучателя, они не являются финансированием (т.е. денежными средства, вложенными в предмет лизинга лизингодателем), в связи с чем, начисление на указанную сумму процентов за пользование финансированием нелогично и неправомерно.
В случае же, когда аванс не учитывается при расчете суммы, подлежащей учету на стороне лизингополучателя для определения сальдо взаиморасчетов, это вызвано тем, что на стороне лизингополучателя уже учитывается стоимость возвращенного предмета лизинга. А предмет лизинга как раз и состоит из предоставленного финансирования и вложенного туда лизингополучателем аванса.
Таким образом, техника, в финансовом выражении на 10% состоит из аванса и на 90% из предоставленных лизингодателем средств.
Поскольку при расчете сальдо взаиморасчетов на стороне лизингополучателя учитываются платежи + стоимость возвращенного предмета лизинга (не 90% от стоимости возвращенного предмета лизинга, а полная его стоимость), то вполне логично, что аванс в данном случае учету не подлежит. Так как если бы было иначе, он бы учитывался дважды: и как часть внутри возвращенного предмета лизинга, и как самостоятельный платеж.
Тот факт, что в графике платежей по договору лизинга содержится указание на то, что аванс подлежит зачету каждый месяц в определенной части, также не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.
Истец пояснял в судебном заседании, тот факт, что аванс указан к зачету в течение всего срока действия договора, вызвано практикой заключения лизинговых сделок. Такое начисление необходимо для целей налогообложения.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком неверно произведен контррасчет суммы иска, который включает авансовый платеж в графу "полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи".
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума N 17 судам необходимо учитывать, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 9.5. и 9.5.2 договора при расторжении договора лизингодатель может по истечении 5 дней с момента уведомления лизингополучателя о расторжении договора в бесспорном порядке изъять предмет лизинга у лизингополучателя и в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя лизинговые платежи за период пользования предметом лизинга и суммы финансовых санкций, предусмотренных настоящим договором, а также помимо этого, потребовать компенсации всех понесенных потерь и убытков.
Вышеуказанные договоры лизинга расторгнуты сторонами по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате.
Довод ответчика относительно того, что комиссионное вознаграждение, уплаченное в связи с реализацией техники нельзя отнести к убыткам лизингодателя, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Кедр Лизинг", основным видом деятельности истца является финансовый лизинг. В связи с чем, у ООО "Кедр Лизинг" отсутствуют площадки, на которых возможно было бы размещение техники, реализуемой по договоренности с ответчиком. С учетом вышеизложенного, для реализации техники истец вынужден был прибегнуть к услугам сторонних организаций. Кроме того, это было сделано по взаимной договоренности с ответчиком.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг и их действительную оплату (агентские договоры, договоры комиссии, отчеты комиссионера, платежные поручения об оплате и т.д.). Таким образом, истцом доказано несение расходов, в связи с чем, расходы в указанных суммах подлежат учету в составе убытков лизингодателя, при определении сальдо взаиморасчетов, так как это реальные затраты понесенные истцом, для реализации техники.
Экскаватор HITACHI ZX330LG-5G до июля 2014 г. находился на базе ООО "Максстрой" по адресу г. Красноярск, Енисейский тракт, 5, что затрудняло реализацию и контроль за использованием техники со стороны ООО "Кедр-Лизинг".
По договоренности сторон был заключен трехсторонний договор комиссии от 23.07.14 г. с ООО "СИТ-Сибири-Сервис" на реализацию экскаватора HITACHI ZX330LG-5G. Выставочная площадка ООО "СИТ-Сибири-Сервис" находится по адресу г. Красноярск, ул. Караульная,3а. При этом, по условиям договора (п. 4.3.1) лизингополучатель (ответчик) обязался своими силами доставить технику на площадку ООО "СИТ-Сибири-Сервис" или в разумный срок возместить лизинговой компании (истцу) затраты на производство такой доставки.
По данным истца, ООО "Максстрой" от выполнения этих работ отказался, что не оспорено ответчиком в суде.
По указанной причине ООО "Кедр-Лизинг" самостоятельно заключил договор перевозки экскаватора HITACHI ZX330LG-5G N 2014-41 от 17.07.2014 с ООО АТК "Азимут Вега".
В соответствии с указанным договором услуги по организации грузоперевозок оказываются на основании предоставленной клиентом заявки (п. 3.1.). Оплата оказанных услуг производится согласно "условиям оплаты", указанным в заявке (п. 6.2.). Протоколом разногласий от 22.07.2014 года были изменены пункты договора, которые никоим образом не касаются оказанной услуги по перевозке экскаватора, ни в части стоимости, ни в части порядка оказания услуги.
22.07.2014 была направлена заявка на аренду спецтехники для перевозки экскаватора на площадку по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 3 а.
По независящим от истца причинам экскаватор на указанную площадку перемещен не был. Комиссионером было предложено переместить экскаватор на другую его площадку, по адресу г. Красноярск, ул. Авиаторов, 19 МВДЦ. 24.07.2014 экскаватор был перемещен и была произведена оплата этих услуг в размере 21 000 рублей., что подтверждается предоставленными в материалы дело документами (счет фактура N 0234 от 24.07.2014, счет N 0252 от 22.07.2014, заявка на аренду спецтехники N 376 от 22.07.2014, платежное поручение N 1021 от 22.07.2014 г.
С учетом вышеуказанного, денежные средства в сумме 21 000 рублей, перечисленные ООО Кедр-Лизинг" на расчетный счет ООО АТК "Азимут Вега" являются для истца убытками по договору лизинга N 2013-06 от 04.03.2013.
В отношении затрат лизингодателя на страхование вышеуказанных транспортных средств суд разъяснил следующее.
В соответствии с условиями пункта 4.2. договоров лизинга от 04.03.2013 N 2013-05 и от 04.03.2013 N 2013-06 установлено, что лизингодатель обязан застраховать ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе пользования предметом лизинга.
Судом установлено, что страхование транспортных средств в соответствии с представленными в материалы дела договорами страхования КАСКО и полисами страхования ОСАГО осуществлено в момент действия договоров лизинга.
Довод ответчика о том, что сумма страховых взносов включена в лизинговые платежи в связи с чем не подлежит включению в сумму задолженности, не принят судом ввиду того, что ответчиком лизинговые платежи не вносились, а авансовые платежи лизинговыми платежами не являются.
Исходя из вышеизложенного, истец в данном случае также понес убытки, связанные с расторжением договора, по причине неоплаты ответчиком лизинговых платежей.
Суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 494 777 рублей 59 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-19789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА

Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)