Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагал неправомерным отказ банка в закрытии счета, открытого при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубарева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д. к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ПАО "БИНБАНК", обосновав его тем, что между ней и ответчиком <...> заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого открыт банковский счет N <...>. <...> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался, сославшись на непогашенную задолженность по кредиту. По мнению истца, данный отказ является незаконным. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, закрытие банковского счета, открытого в ПАО "БИНБАНК" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Полагала, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Д. просила суд признать расторгнутым с <...> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N <...> от <...>, обязать ответчика закрыть банковский счет N <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на возмещение затрат на юридические услуги в размере <...> руб., штраф в размере <...> от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Закрытие банковского счета не повлияет на возможность банка получить денежные средства по кредитному договору через кассу. По мнению истца, судом неверно применены положения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами фактически заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N <...> от <...>, телефонограммой от <...>), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ПАО "БИНБАНК" К. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между Д. и ПАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор N <...>.
С целью исполнения Д. взятых на себя по кредитному договору обязательств банком на ее имя открыт счет N <...>. По условиям договора счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.
<...> Д. в адрес ПАО "БИНБАНК" направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Напротив, обслуживание текущего счета является бесплатным, что экономически выгодно заемщику, в связи с чем у него отсутствуют экономические основания необходимости закрытия указанного счета.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1959/2016
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагал неправомерным отказ банка в закрытии счета, открытого при заключении кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N 33-1959/2016
Судья Зубарева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Д. к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ПАО "БИНБАНК", обосновав его тем, что между ней и ответчиком <...> заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого открыт банковский счет N <...>. <...> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, однако добровольно ответчик закрыть счет отказался, сославшись на непогашенную задолженность по кредиту. По мнению истца, данный отказ является незаконным. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, закрытие банковского счета, открытого в ПАО "БИНБАНК" на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Полагала, что банк, отказав в закрытии счета, тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части непредоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Д. просила суд признать расторгнутым с <...> договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N <...> от <...>, обязать ответчика закрыть банковский счет N <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на возмещение затрат на юридические услуги в размере <...> руб., штраф в размере <...> от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Закрытие банковского счета не повлияет на возможность банка получить денежные средства по кредитному договору через кассу. По мнению истца, судом неверно применены положения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами фактически заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения простым письмом за время достаточное для подготовки и обеспечению явки в судебное заседание (исх. N <...> от <...>, телефонограммой от <...>), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель ПАО "БИНБАНК" К. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> между Д. и ПАО "БИНБАНК" заключен кредитный договор N <...>.
С целью исполнения Д. взятых на себя по кредитному договору обязательств банком на ее имя открыт счет N <...>. По условиям договора счет открывается клиенту для расчета по кредиту, погашение задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на указанный счет заемщика.
<...> Д. в адрес ПАО "БИНБАНК" направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Напротив, обслуживание текущего счета является бесплатным, что экономически выгодно заемщику, в связи с чем у него отсутствуют экономические основания необходимости закрытия указанного счета.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)