Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Резвановой И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-168508/16 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, о включении в реестр требований кредиторов должника требование Коммерческого банка "Ренессанс" (ООО): в третью очередь в размере 268 030 867 руб. 59 коп. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 45 430 806 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 г. принято к производству заявление гражданина Шальмиева Михаила Якубовича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-168508/16-177-127Ф. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2016 г. гражданин Шальмиев Михаил Якубович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Резванова Инна Николаевна, являющаяся членом НП "ЦФОП АПК". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. включено в реестр требований кредиторов должника требование Коммерческого банка "Ренессанс" (ООО): в третью очередь в размере 268 030 867 руб. 59 коп. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 45 430 806 руб. 39 коп. - пени. Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Резванова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 года между ООО КБ "Ренессанс" и ЗАО "Русский Винно-водочный Трест" (Заемщик) был заключен договор N 54-Ю-КЛ/2015 кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк открывает Заемщику не возобновляемую кредитного линию с лимитом выдачи, на условиях возвратности, платности, срочности в размере 230 000 000 рублей сроком по 07 сентября 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора 1, кредит предоставляется Заемщику после вступления Кредитного договора в силу, датой выдачи кредита является дата зачисления транша на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 12 Кредитного договора (счет открытый в ООО КБ "Ренессанс"). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитами устанавливается в размере в размере 22% (двадцать два) процента годовых. Согласно п. п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом, исходя из фактического остатка ссудной задолженности начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту, при этом день предоставления кредита и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет, открытый в Банке, считается как 1 (один) день. Согласно п. 5.1 Кредитного договор, погашение суммы Кредита производится в соответствии со следующим графиком: начиная с мая 2016 года - не менее 20 000 000 рублей, начиная с июня 2016 года ежемесячно - не менее 70 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Последний платеж в размере оставшейся части задолженности должен быть произведен не позднее 07 сентября 2016 года. Погашение процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом. Окончательный расчет по процентам за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 8.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита (транша) или в уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,3% (Ноль целых, три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 6.6 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору; предъявить к взысканию весь остаток срочной ссудной задолженности и процентов за кредит с применением санкций, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Кредитному договору. Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика. В свою очередь Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, начиная с декабря 2015 года, допущено нарушение графика платежей - не исполнены обязательства по уплате процентов.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. (в полном объеме изготовлено 12.09.2016 г.) по делу N А40-132692/2016 Закрытое акционерное общество "Русский Винно-водочный Трест" (ОГРН 1037703007781, ИНН 7703369034, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный туп, д. 5А, ком. 16) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Джурабаев Сергей Григорьевич. Определением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-132692/2016 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Русский Винно-водочный Трест" включены требования КБ "Ренессанс" (ООО) в размере 268 030 867 руб. 59 коп. основного долга и 45 430 806 руб. 39 коп. пени.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается Договором поручительства N 54-Ф-П/2015 от 08.09.2015 г., заключенным между Банком и Шальмиевым Михаилом Якубовичем. Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 8.2 Договора поручительства, срок на который дано поручительство - до 06 сентября 2019 года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банка или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 47 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Согласно пункту 51 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
В данном случае ООО КБ "Ренессанс" просит включить в реестр требований кредиторов должника - гражданина Шальмиева М.Я. задолженность в размере, установленном в отношении основного должника (заемщика). Оснований для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором ООО КБ "Ренессанс" требований к должнику - поручителю Шальмиеву М.Я. в размере 313 461 673,98 руб., из которых: 268 030 867 руб. 59 коп. - основной долг, 45 430 806 руб. 39 коп. - пени.
Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Довод арбитражного управляющего о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные ходатайства не были своевременно поданы временным управляющим вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-168508/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Резвановой И.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 09АП-37065/2017 ПО ДЕЛУ N А40-168508/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. N 09АП-37065/2017
Дело N А40-168508/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Резвановой И.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-168508/16 вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, о включении в реестр требований кредиторов должника требование Коммерческого банка "Ренессанс" (ООО): в третью очередь в размере 268 030 867 руб. 59 коп. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 45 430 806 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 г. принято к производству заявление гражданина Шальмиева Михаила Якубовича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-168508/16-177-127Ф. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2016 г. гражданин Шальмиев Михаил Якубович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Резванова Инна Николаевна, являющаяся членом НП "ЦФОП АПК". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. включено в реестр требований кредиторов должника требование Коммерческого банка "Ренессанс" (ООО): в третью очередь в размере 268 030 867 руб. 59 коп. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 45 430 806 руб. 39 коп. - пени. Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Резванова И.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 года между ООО КБ "Ренессанс" и ЗАО "Русский Винно-водочный Трест" (Заемщик) был заключен договор N 54-Ю-КЛ/2015 кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк открывает Заемщику не возобновляемую кредитного линию с лимитом выдачи, на условиях возвратности, платности, срочности в размере 230 000 000 рублей сроком по 07 сентября 2016 года, а Заемщик обязуется возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора 1, кредит предоставляется Заемщику после вступления Кредитного договора в силу, датой выдачи кредита является дата зачисления транша на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 12 Кредитного договора (счет открытый в ООО КБ "Ренессанс"). В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитами устанавливается в размере в размере 22% (двадцать два) процента годовых. Согласно п. п. 4.1, 4.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за каждый календарный день пользования кредитом, исходя из фактического остатка ссудной задолженности начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается днем погашения задолженности по кредиту, при этом день предоставления кредита и день зачисления возвращенных средств на ссудный счет, открытый в Банке, считается как 1 (один) день. Согласно п. 5.1 Кредитного договор, погашение суммы Кредита производится в соответствии со следующим графиком: начиная с мая 2016 года - не менее 20 000 000 рублей, начиная с июня 2016 года ежемесячно - не менее 70 000 000 рублей не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Последний платеж в размере оставшейся части задолженности должен быть произведен не позднее 07 сентября 2016 года. Погашение процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца пользования кредитом. Окончательный расчет по процентам за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 8.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита (транша) или в уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим Договором, в размере 0,3% (Ноль целых, три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 6.6 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору; предъявить к взысканию весь остаток срочной ссудной задолженности и процентов за кредит с применением санкций, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Кредитному договору. Принятые на себя обязательства, Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Заемщика. В свою очередь Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, начиная с декабря 2015 года, допущено нарушение графика платежей - не исполнены обязательства по уплате процентов.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 г. (в полном объеме изготовлено 12.09.2016 г.) по делу N А40-132692/2016 Закрытое акционерное общество "Русский Винно-водочный Трест" (ОГРН 1037703007781, ИНН 7703369034, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный туп, д. 5А, ком. 16) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Джурабаев Сергей Григорьевич. Определением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. по делу N А40-132692/2016 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Русский Винно-водочный Трест" включены требования КБ "Ренессанс" (ООО) в размере 268 030 867 руб. 59 коп. основного долга и 45 430 806 руб. 39 коп. пени.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивается Договором поручительства N 54-Ф-П/2015 от 08.09.2015 г., заключенным между Банком и Шальмиевым Михаилом Якубовичем. Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 8.2 Договора поручительства, срок на который дано поручительство - до 06 сентября 2019 года.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банка или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 47 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). Согласно пункту 51 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
В данном случае ООО КБ "Ренессанс" просит включить в реестр требований кредиторов должника - гражданина Шальмиева М.Я. задолженность в размере, установленном в отношении основного должника (заемщика). Оснований для отказа в удовлетворении заявленных кредитором требований у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором ООО КБ "Ренессанс" требований к должнику - поручителю Шальмиеву М.Я. в размере 313 461 673,98 руб., из которых: 268 030 867 руб. 59 коп. - основной долг, 45 430 806 руб. 39 коп. - пени.
Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Довод арбитражного управляющего о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные ходатайства не были своевременно поданы временным управляющим вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-168508/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Резвановой И.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.А.НАЗАРОВА
И.М.КЛЕАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)