Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2015 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощниками судьи Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1061831000065, ИНН 1831109055) к обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1081838000804, ИНН 1838003717)
о расторжении договора внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., о взыскании 1 390 618 руб. 66 коп. долга, пени, стоимости предмета лизинга.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Седова Л.Р. (паспорт) - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 2Д-973 от 07.08.2014;
- от ответчика: Матвеев А.А. (паспорт) - представитель по доверенности б/н от 10.08.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" г. Ижевск Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 28.05.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Сарапул Удмуртская Республика о расторжении договора внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., о взыскании 406 105 руб. 10 коп. долга, 108 838 руб. 10 коп. пени, 875 675 руб. 46 коп. стоимости предмета лизинга.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30.07.2015 г.) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 31.07.2015 г. 18:32:38 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 18 августа 2015 г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме; к материалам дела приобщено требование о расторжении договора N ЛМБ10/09/13 - 23.09.2013 и доказательства его направления в адрес ответчика.
Представитель ответчика высказался против удовлетворения исковых требований, вместе с тем отзыв на иск в соответствии с требованиями ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
23 сентября 2013 г. между сторонами был заключен договор внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 (далее - договор N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.) в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2014 г., во исполнение условий которого (п. 1.1, 1.2) истец (лизингодатель) по акту приема-передачи имущества от 04.10.2013 г., передал ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование следующее имущество (транспортные средства): автобусы марка, модель ТС ПАЗ-32054, идентификационные номера (VIN) X1M3205K070001038, (VIN) X1M3205K070001093, (VIN) X1M32054050006729, (VIN) X1M3205K070000785, (VIN) X1M3205K070007459, (VIN) X1M3205H080001862 (л.д. 20 - 31).
В силу п. 2.2 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. предмет лизинга передается в лизинг на срок 37 месяцев. Исчисление срока лизинга начинается с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
Неоплата ответчиком лизинговых платежей за период с октября 2014 г. по май 2015 г. в размере 406 105 руб. 10 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о финансовой аренде (лизинге) (параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)").
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу п. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
По смыслу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам финансовой аренды применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1.3 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. стоимость предмета лизинга (стоимость приобретаемого имущества): 1 800 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.
Предмет лизинга передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность лизингополучателем в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 6.2 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. размер, сроки, периодичность уплаты лизинговых платежей определяются сторонами в графике. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком, независимо от фактического использования предмета лизинга. В случаях, когда срок уплаты лизинговых платежей выпадает на нерабочий день, днем уплаты считается ближайший следующий ним рабочий день.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.03.2014 г. к договору N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. установлено, что лизингополучатель обязуется производить оплату по договору лизинга в порядке и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей в редакции от 21.03.2014 г. (приложение N 2 - л.д. 31).
Передача ответчику предмета лизинга (автобусов марки, модели ТС ПАЗ-32054, идентификационные номера (VIN) X1M3205K070001038, (VIN) X1M3205К070001093, (VIN) X1M32054050006729, (VIN) X1M3205K070000785, (VIN) X1M3205K070007459, (VIN) X1M3205H080001862) по договору N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. подтверждена соответствующим актом приема-передачи имущества б/н от 04.10.2013 г. (л.д. 28 - 29).
Согласно графику лизинговых платежей в редакции от 21.03.2014 г. (приложение N 2 - л.д. 31) сумма лизинговых платежей по состоянию на 26 мая 2015 г. (на дату обращения с иском в суд) составляет 1 356 331 руб. 11 коп.
Обязанность по внесению лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем задолженность последнего, с учетом произведенных оплат (л.д. 69 - 86), за период с октября 2014 г. по май 2015 г. с составляет 406 105 руб. 00 коп.; доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 406 105 руб. 00 коп. лизинговых платежей, являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 11.4 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в следующих случаях: просрочки оплаты лизингополучателем платежей (авансового платежа, лизинговых платежей по графику) - пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 108 838 руб. 10 коп. пени, начисленных согласно расчету истца (л.д. 14) за общий период с 21 февраля 2014 г. по 26 мая 2015 г., также являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.4 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 10.2 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора. В этом случае лизингополучатель не вправе требовать от лизингодателя возврата сумм, переданных в соответствии с настоящим договором до момента его расторжения (в частности: сумму авансового платежа, сумму уплаченных лизинговых платежей, неустойки и др.).
Лизингодатель имеет право одностороннего отказа от исполнения настоящего договора без возмещения лизингополучателю каких-либо сумм, перечисленных последним по настоящему договору, и убытков, вызванных односторонним отказом от исполнения договора, в том числе в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа в соответствии с графиком не вносит плату за пользование предметом лизинга (п. 10.3 договора лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.).
Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в период с октября 2014 г. по май 2015 г. в материалы дела не представлены, суд признал установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 10.4 при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в п. 10.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя о расторжении договора, если в уведомлении не установлен иной срок.
Материалами дела подтверждено, что 19 мая 2015 г. истцом на юридический адрес ответчика было направлено требование (исх. б/н от 18.05.2015 г.) о расторжении договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., а также требование о возврате предмета лизинга либо оплате его остаточной стоимости; письмо было возвращено отправителю отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".
По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Поскольку факт существенного нарушения ответчиком договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. признан судом установленным, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и на основании ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 10.5 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., в случае расторжения договора (в том числе в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора) по любой причине, лизингополучатель обязан в течение 10 дней с даты расторжения договора: уплатить путем перечисления на расчетный счет лизингополучателя все лизинговые платежи до момента фактического возврата предмета лизинга (лизинговые платежи, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга лизингодателю) или до уплаты его выкупной цены, неустойку (пени), стоимость не произведенного лизингополучателем и входящего в его обязанность ремонта предмета лизинга; по усмотрению лизингодателя либо возвратить предмет лизинга лизингодателю, со всеми принадлежностями и документами, в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, либо уплатить путем перечисления на расчетный счет лизингодателя выкупную цену предмета лизинга (в этом случае размер выкупной цены предмета лизинга признается равным сумме общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике, и расходов, возникших у лизингодателя (в частности, расходов на транспортировку, хранение, проведение экспертизы и др.), уменьшенной на сумму произведенных лизингополучателем к моменту возникновения убытков лизинговых платежей).
Согласно представленным в материалы дела актам осмотра имущества и фотографиям, транспортные средства находятся в разукомплектованном состоянии и непригодны для эксплуатации (л.д. 32 - 67).
Согласно справке (исх. N 57 от 23.07.2015 г.), основанной на данных бухгалтерского учета, остаточная стоимость предмета лизинга по договору N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. составляет 875 675 руб. 46 коп. (л.д. 115).
Принимая во внимание, что возвратить предмет лизинга в состоянии, в котором его получил лизингополучатель, с учетом нормального износа, не представляется возможным, суд признал требование истца о взыскании с ответчика остаточной стоимости предмета лизинга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 32 906 руб. 00 коп. (26 906 руб. 00 коп. государственной пошлины при цене иска 1 390 618 руб. 66 коп. + 6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование о расторжении договора) и подлежат возмещению истцу.
Определением суда от 03 июня 2015 г. истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска; следовательно, судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1081838000804, ИНН 1838003717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1061831000065, ИНН 1831109055) 1 390 618 руб. 66 коп., из которых 406 105 руб. 10 коп. - долг по уплате лизинговых платежей, 108 838 руб. 10 коп. - пени, 875 675 руб. 46 коп. - остаточная стоимость предмета лизинга; а также 32 906 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N А71-5863/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А71-5863/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2015 г.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2015 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощниками судьи Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1061831000065, ИНН 1831109055) к обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1081838000804, ИНН 1838003717)
о расторжении договора внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., о взыскании 1 390 618 руб. 66 коп. долга, пени, стоимости предмета лизинга.
В судебном заседании участвовали:
- от истца: Седова Л.Р. (паспорт) - представитель по нотариально удостоверенной доверенности N 2Д-973 от 07.08.2014;
- от ответчика: Матвеев А.А. (паспорт) - представитель по доверенности б/н от 10.08.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" г. Ижевск Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 28.05.2015) к обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Сарапул Удмуртская Республика о расторжении договора внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., о взыскании 406 105 руб. 10 коп. долга, 108 838 руб. 10 коп. пени, 875 675 руб. 46 коп. стоимости предмета лизинга.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 30.07.2015 г.) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 31.07.2015 г. 18:32:38 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 18 августа 2015 г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме; к материалам дела приобщено требование о расторжении договора N ЛМБ10/09/13 - 23.09.2013 и доказательства его направления в адрес ответчика.
Представитель ответчика высказался против удовлетворения исковых требований, вместе с тем отзыв на иск в соответствии с требованиями ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
23 сентября 2013 г. между сторонами был заключен договор внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 (далее - договор N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.) в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2014 г., во исполнение условий которого (п. 1.1, 1.2) истец (лизингодатель) по акту приема-передачи имущества от 04.10.2013 г., передал ответчику (лизингополучателю) во временное владение и пользование следующее имущество (транспортные средства): автобусы марка, модель ТС ПАЗ-32054, идентификационные номера (VIN) X1M3205K070001038, (VIN) X1M3205K070001093, (VIN) X1M32054050006729, (VIN) X1M3205K070000785, (VIN) X1M3205K070007459, (VIN) X1M3205H080001862 (л.д. 20 - 31).
В силу п. 2.2 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. предмет лизинга передается в лизинг на срок 37 месяцев. Исчисление срока лизинга начинается с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга.
Неоплата ответчиком лизинговых платежей за период с октября 2014 г. по май 2015 г. в размере 406 105 руб. 10 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о финансовой аренде (лизинге) (параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)").
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу п. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
По смыслу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам финансовой аренды применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно п. 1.3 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. стоимость предмета лизинга (стоимость приобретаемого имущества): 1 800 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.
Предмет лизинга передается в лизинг с условием последующего его приобретения в собственность лизингополучателем в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 6.2 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. размер, сроки, периодичность уплаты лизинговых платежей определяются сторонами в графике. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиком, независимо от фактического использования предмета лизинга. В случаях, когда срок уплаты лизинговых платежей выпадает на нерабочий день, днем уплаты считается ближайший следующий ним рабочий день.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 21.03.2014 г. к договору N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. установлено, что лизингополучатель обязуется производить оплату по договору лизинга в порядке и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей в редакции от 21.03.2014 г. (приложение N 2 - л.д. 31).
Передача ответчику предмета лизинга (автобусов марки, модели ТС ПАЗ-32054, идентификационные номера (VIN) X1M3205K070001038, (VIN) X1M3205К070001093, (VIN) X1M32054050006729, (VIN) X1M3205K070000785, (VIN) X1M3205K070007459, (VIN) X1M3205H080001862) по договору N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. подтверждена соответствующим актом приема-передачи имущества б/н от 04.10.2013 г. (л.д. 28 - 29).
Согласно графику лизинговых платежей в редакции от 21.03.2014 г. (приложение N 2 - л.д. 31) сумма лизинговых платежей по состоянию на 26 мая 2015 г. (на дату обращения с иском в суд) составляет 1 356 331 руб. 11 коп.
Обязанность по внесению лизинговых платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем задолженность последнего, с учетом произведенных оплат (л.д. 69 - 86), за период с октября 2014 г. по май 2015 г. с составляет 406 105 руб. 00 коп.; доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 406 105 руб. 00 коп. лизинговых платежей, являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 11.4 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. лизингодатель вправе начислять в свою пользу неустойку в следующих случаях: просрочки оплаты лизингополучателем платежей (авансового платежа, лизинговых платежей по графику) - пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 108 838 руб. 10 коп. пени, начисленных согласно расчету истца (л.д. 14) за общий период с 21 февраля 2014 г. по 26 мая 2015 г., также являются законными и обоснованными в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.4 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 10.2 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения настоящего договора. В этом случае лизингополучатель не вправе требовать от лизингодателя возврата сумм, переданных в соответствии с настоящим договором до момента его расторжения (в частности: сумму авансового платежа, сумму уплаченных лизинговых платежей, неустойки и др.).
Лизингодатель имеет право одностороннего отказа от исполнения настоящего договора без возмещения лизингополучателю каких-либо сумм, перечисленных последним по настоящему договору, и убытков, вызванных односторонним отказом от исполнения договора, в том числе в случае, когда лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа в соответствии с графиком не вносит плату за пользование предметом лизинга (п. 10.3 договора лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.).
Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в период с октября 2014 г. по май 2015 г. в материалы дела не представлены, суд признал установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 10.4 при одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора по основаниям, предусмотренным в п. 10.3 настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента письменного извещения лизингополучателя о расторжении договора, если в уведомлении не установлен иной срок.
Материалами дела подтверждено, что 19 мая 2015 г. истцом на юридический адрес ответчика было направлено требование (исх. б/н от 18.05.2015 г.) о расторжении договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., а также требование о возврате предмета лизинга либо оплате его остаточной стоимости; письмо было возвращено отправителю отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".
По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.
Поскольку факт существенного нарушения ответчиком договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. признан судом установленным, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными и на основании ст.ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 10.5 договора N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., в случае расторжения договора (в том числе в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора) по любой причине, лизингополучатель обязан в течение 10 дней с даты расторжения договора: уплатить путем перечисления на расчетный счет лизингополучателя все лизинговые платежи до момента фактического возврата предмета лизинга (лизинговые платежи, обязанность по уплате которых возникла до возврата предмета лизинга лизингодателю) или до уплаты его выкупной цены, неустойку (пени), стоимость не произведенного лизингополучателем и входящего в его обязанность ремонта предмета лизинга; по усмотрению лизингодателя либо возвратить предмет лизинга лизингодателю, со всеми принадлежностями и документами, в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, либо уплатить путем перечисления на расчетный счет лизингодателя выкупную цену предмета лизинга (в этом случае размер выкупной цены предмета лизинга признается равным сумме общей суммы лизинговых платежей, указанной в графике, и расходов, возникших у лизингодателя (в частности, расходов на транспортировку, хранение, проведение экспертизы и др.), уменьшенной на сумму произведенных лизингополучателем к моменту возникновения убытков лизинговых платежей).
Согласно представленным в материалы дела актам осмотра имущества и фотографиям, транспортные средства находятся в разукомплектованном состоянии и непригодны для эксплуатации (л.д. 32 - 67).
Согласно справке (исх. N 57 от 23.07.2015 г.), основанной на данных бухгалтерского учета, остаточная стоимость предмета лизинга по договору N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г. составляет 875 675 руб. 46 коп. (л.д. 115).
Принимая во внимание, что возвратить предмет лизинга в состоянии, в котором его получил лизингополучатель, с учетом нормального износа, не представляется возможным, суд признал требование истца о взыскании с ответчика остаточной стоимости предмета лизинга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 32 906 руб. 00 коп. (26 906 руб. 00 коп. государственной пошлины при цене иска 1 390 618 руб. 66 коп. + 6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование о расторжении договора) и подлежат возмещению истцу.
Определением суда от 03 июня 2015 г. истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска; следовательно, судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор внутреннего лизинга N ЛМБ10/09/13 от 23.09.2013 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" г. Сарапул Удмуртская Республика (ОГРН 1081838000804, ИНН 1838003717) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАЛОМУ БИЗНЕСУ" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1061831000065, ИНН 1831109055) 1 390 618 руб. 66 коп., из которых 406 105 руб. 10 коп. - долг по уплате лизинговых платежей, 108 838 руб. 10 коп. - пени, 875 675 руб. 46 коп. - остаточная стоимость предмета лизинга; а также 32 906 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики
Л.Г.АХМЕТОВА
Удмуртской Республики
Л.Г.АХМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)