Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога. Истцом было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчиками не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Хамидуллиной Э.М.,
Портянова А.Г.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У.И., в лице представителя по доверенности А., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года,
установила:
ОАО "Мой Банк.Ипотека" обратилось в суд с иском к У.И., У.А., У.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ...И от дата - ... рублей (в том числе, остаток основного долга (плановый) - ... рублей, сумма неоплаты основного долга ... рублей, сумма неуплаченных процентов - ... рублей, сумма неуплаченных пени - ... рублей, сумма неуплаченных процентов с 01 по дата - ... рублей). Обратить взыскание на заложенное имущество - адрес, кадастровый N ..., установив начальную продажную стоимость - ... руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - ... руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор N ...И от дата, предметом которого является предоставление денежных средств - ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога (ипотека), объектом которого является помещение жилое по адресу: адрес
Вышеприведенным решением суда удовлетворено исковое заявление ОАО "Мой Банк.Ипотека" частично.
Суд взыскал солидарно с У.И., У.А., У.Э. в пользу ОАО "Мой Банк.Ипотека" задолженность по кредитному договору N ...И от дата по состоянию на дата в размере ... руб. 10 коп. (в том числе, остаток основного долга (плановый) - ... руб., сумма неоплаты основного долга ... руб., сумма неуплаченных процентов - ... руб., сумма неуплаченных процентов с дата по дата - ... руб., неустойка - ... руб.).
Взыскал с каждого ответчика в пользу ОАО "Мой Банк.Ипотека" в возмещение расходов по оплате госпошлины по ... коп.
Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью - ... руб.
В остальной части иска - отказал.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. Апеллятор приводит доводы о том, что суд не принял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела; данных о вручении ответчикам искового заявления и судебных повесток материалы дела не содержат; суд ограничил процессуальные права ответчика в части обжалования решения суда, не рассмотрев дело в порядке заочного производства; по вине суда ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться процессуальными права, предоставленными ответчику; представил бы доказательства уважительности причин нарушения сроков оплаты по кредитному договору.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя У.И. - К.А., действующую на основании доверенности N ... от дата., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой Банк.Ипотека" и У.И., У.А., У.Э. заключен кредитный договор N ...И предметом которого является предоставление денежных средств - ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых.
По договору о залоге имущества недвижимого имущества N ...-ДИ от дата обеспечением исполнения обязательств Заемщика является квартира по адресу: адрес.
По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. Однако обязательств по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.
дата банком на имя У-вых направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Между тем, данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на дата составила ... рублей, которая состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки.
Удовлетворяя частично заявленные требования по солидарному взысканию суммы задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств.
Определяя ко взысканию в солидарном порядке суммы задолженности в размере ... рублей, учитывая наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с дата превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Произведенные судом расчеты подробно приведены в мотивировочной части решения суда, в апелляционной жалобе правильность расчетов не оспаривается, доводов не содержит.
Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предметы договоров залога.
Взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор был неправомерно рассмотрен в отсутствие ответчиков, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании указанных норм процессуального права суд первой инстанции известил ответчиков о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - по указанному в иске, а также кредитном договоре адресу: адрес, почтовые конверты с уведомлением возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".
Таким образом, в силу неизвестности местопребывания ответчиков, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке статьи 119 ГПК РФ без их участия. При этом на основании ст. 50 ГПК РФ судом дело рассмотрено с участием назначенного им определением суда от дата адвоката Башкирской коллегии адвокатов ФИО8 (ордер N ... от дата г., л.д. 183) для представления интересов ответчиков при рассмотрении дела.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции, принявшим меры к извещению ответчиков по указанному в иске, кредитном договоре, а также адресной справке, истребованной судом из УФМС России по РБ адресу, при рассмотрении настоящего гражданского дела не нарушены права ответчика на его участие в судебном заседании.
Учитывая, что место пребывания ответчика не было неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката представителем ответчиков, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Кроме того, в силу норм абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ У.И. был вправе в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Нарушений требований закона, в частности по представлению и истребованию доказательств, допущенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.И. не принимал участие в судебном разбирательстве, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку данных о том, что его личное участие в рассмотрении дела могло каким-либо образом повлиять на выводы суда и исход дела апелляционная жалоба не содержит, в суде апелляционной инстанции не установлены.
В связи с чем судебная коллегия не находит обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем извещении, и предусмотренных положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение правовых норм ч. 1 ст. 233 ГПК РФ при неявке ответчика суд первой инстанции должен был рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Рассмотрение дела в указанном порядке является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.И., в лице представителя по доверенности А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14099/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога. Истцом было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование ответчиками не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-14099/2016
Судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Хамидуллиной Э.М.,
Портянова А.Г.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе У.И., в лице представителя по доверенности А., на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года,
установила:
ОАО "Мой Банк.Ипотека" обратилось в суд с иском к У.И., У.А., У.Э. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ...И от дата - ... рублей (в том числе, остаток основного долга (плановый) - ... рублей, сумма неоплаты основного долга ... рублей, сумма неуплаченных процентов - ... рублей, сумма неуплаченных пени - ... рублей, сумма неуплаченных процентов с 01 по дата - ... рублей). Обратить взыскание на заложенное имущество - адрес, кадастровый N ..., установив начальную продажную стоимость - ... руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - ... руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор N ...И от дата, предметом которого является предоставление денежных средств - ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога (ипотека), объектом которого является помещение жилое по адресу: адрес
Вышеприведенным решением суда удовлетворено исковое заявление ОАО "Мой Банк.Ипотека" частично.
Суд взыскал солидарно с У.И., У.А., У.Э. в пользу ОАО "Мой Банк.Ипотека" задолженность по кредитному договору N ...И от дата по состоянию на дата в размере ... руб. 10 коп. (в том числе, остаток основного долга (плановый) - ... руб., сумма неоплаты основного долга ... руб., сумма неуплаченных процентов - ... руб., сумма неуплаченных процентов с дата по дата - ... руб., неустойка - ... руб.).
Взыскал с каждого ответчика в пользу ОАО "Мой Банк.Ипотека" в возмещение расходов по оплате госпошлины по ... коп.
Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью - ... руб.
В остальной части иска - отказал.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. Апеллятор приводит доводы о том, что суд не принял надлежащих мер для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела; данных о вручении ответчикам искового заявления и судебных повесток материалы дела не содержат; суд ограничил процессуальные права ответчика в части обжалования решения суда, не рассмотрев дело в порядке заочного производства; по вине суда ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела и пользоваться процессуальными права, предоставленными ответчику; представил бы доказательства уважительности причин нарушения сроков оплаты по кредитному договору.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя У.И. - К.А., действующую на основании доверенности N ... от дата., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Мой Банк.Ипотека" и У.И., У.А., У.Э. заключен кредитный договор N ...И предметом которого является предоставление денежных средств - ... руб. на срок ... месяцев под ...% годовых.
По договору о залоге имущества недвижимого имущества N ...-ДИ от дата обеспечением исполнения обязательств Заемщика является квартира по адресу: адрес.
По условиям кредитного договора ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. Однако обязательств по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.
дата банком на имя У-вых направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Между тем, данное требование ответчиками не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на дата составила ... рублей, которая состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки.
Удовлетворяя частично заявленные требования по солидарному взысканию суммы задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязательств.
Определяя ко взысканию в солидарном порядке суммы задолженности в размере ... рублей, учитывая наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с дата превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Произведенные судом расчеты подробно приведены в мотивировочной части решения суда, в апелляционной жалобе правильность расчетов не оспаривается, доводов не содержит.
Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предметы договоров залога.
Взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор был неправомерно рассмотрен в отсутствие ответчиков, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании указанных норм процессуального права суд первой инстанции известил ответчиков о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - по указанному в иске, а также кредитном договоре адресу: адрес, почтовые конверты с уведомлением возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".
Таким образом, в силу неизвестности местопребывания ответчиков, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке статьи 119 ГПК РФ без их участия. При этом на основании ст. 50 ГПК РФ судом дело рассмотрено с участием назначенного им определением суда от дата адвоката Башкирской коллегии адвокатов ФИО8 (ордер N ... от дата г., л.д. 183) для представления интересов ответчиков при рассмотрении дела.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции, принявшим меры к извещению ответчиков по указанному в иске, кредитном договоре, а также адресной справке, истребованной судом из УФМС России по РБ адресу, при рассмотрении настоящего гражданского дела не нарушены права ответчика на его участие в судебном заседании.
Учитывая, что место пребывания ответчика не было неизвестно, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката представителем ответчиков, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
Кроме того, в силу норм абзаца 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ У.И. был вправе в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе на представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.
Нарушений требований закона, в частности по представлению и истребованию доказательств, допущенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.И. не принимал участие в судебном разбирательстве, не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку данных о том, что его личное участие в рассмотрении дела могло каким-либо образом повлиять на выводы суда и исход дела апелляционная жалоба не содержит, в суде апелляционной инстанции не установлены.
В связи с чем судебная коллегия не находит обоснованными доводы ответчика о ненадлежащем извещении, и предусмотренных положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение правовых норм ч. 1 ст. 233 ГПК РФ при неявке ответчика суд первой инстанции должен был рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, основан на неправильном толковании норм процессуального права. Рассмотрение дела в указанном порядке является правом, а не обязанностью суда.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.И., в лице представителя по доверенности А., - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)