Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богомазова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вагановой Е.С., при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,
по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд, Б. к АО "Банк Русский стандарт" /далее по тексту определения Банк/ с вышеуказанными требованиями, ссылалась на условия договора на выпуск кредитной карты заемщика Б.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты N 40... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом денежных средств. Истец считает, что в нарушение требований законодательства в кредитном соглашении не указана полная сумма кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее предопределены банком. Кроме этого, просила признать пункт договора недействительным в части уступки права требования передачи долга третьим лицам. Внесенные ею денежные средства по договору незаконно списывались ответчиком на иные операции по счету, в результате чего истец претерпела значительные нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В суд первой инстанции Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель АО "Банк Русский стандарт" не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Вновь ссылается на невозможность внесения изменений в условия кредитного договора, на отсутствие информации о полной стоимости кредита, возможности передачи долга третьим лицам в результате этого ей причинен моральный вред, нарушены Банком и судом первой инстанции ее права как потребителя.
В суд апелляционной инстанции Б. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель АО "Банк Русский стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между Б. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор на выпуск кредитной карты. Договор заключен в порядке определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По имеющимся в деле доказательствам, нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора с Б., не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения Б. против ее воли к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из кредитного соглашения следует, что Б. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается собственноручно исполненными ею подписями в документах.
Изложенное свидетельствует о не состоятельности довода апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик по вине Банка был не свободен в своем волеизъявлении. Доказанность недействительности того или иного условия любого договора не влечет сама по себе его расторжения. Условия и процедура расторжения договора регламентированы в главе 29 ГК РФ, но основания для их применения истицей не заявлены, судом первой инстанции не усмотрены.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от ... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита,
В соответствии с п. 5 названного Указания соответствующая информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
При обстоятельствах, приведенных выше остальные доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не производные от основных требований о признании незаконными действий ответчика, отдельных условий договора и его расторжении.
По делу нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4167/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. По мнению истца, в договоре не указаны полная сумма кредита, подлежащая выплате, полная сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он являлся типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4167
Судья Богомазова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Вагановой Е.С., при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными,
по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Обращаясь в суд, Б. к АО "Банк Русский стандарт" /далее по тексту определения Банк/ с вышеуказанными требованиями, ссылалась на условия договора на выпуск кредитной карты заемщика Б.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты N 40... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом денежных средств. Истец считает, что в нарушение требований законодательства в кредитном соглашении не указана полная сумма кредита, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, условия были заранее предопределены банком. Кроме этого, просила признать пункт договора недействительным в части уступки права требования передачи долга третьим лицам. Внесенные ею денежные средства по договору незаконно списывались ответчиком на иные операции по счету, в результате чего истец претерпела значительные нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В суд первой инстанции Б. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель АО "Банк Русский стандарт" не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования. Вновь ссылается на невозможность внесения изменений в условия кредитного договора, на отсутствие информации о полной стоимости кредита, возможности передачи долга третьим лицам в результате этого ей причинен моральный вред, нарушены Банком и судом первой инстанции ее права как потребителя.
В суд апелляционной инстанции Б. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель АО "Банк Русский стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между Б. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор на выпуск кредитной карты. Договор заключен в порядке определенном ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Банком оферты истца, изложенной в заявлении от ..., Условиях и Тарифах по картам.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По имеющимся в деле доказательствам, нарушения принципа свободы договора при заключении кредитного договора с Б., не усматривается.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения Б. против ее воли к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из кредитного соглашения следует, что Б. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается собственноручно исполненными ею подписями в документах.
Изложенное свидетельствует о не состоятельности довода апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора заемщик по вине Банка был не свободен в своем волеизъявлении. Доказанность недействительности того или иного условия любого договора не влечет сама по себе его расторжения. Условия и процедура расторжения договора регламентированы в главе 29 ГК РФ, но основания для их применения истицей не заявлены, судом первой инстанции не усмотрены.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от ... N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита,
В соответствии с п. 5 названного Указания соответствующая информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
При обстоятельствах, приведенных выше остальные доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не производные от основных требований о признании незаконными действий ответчика, отдельных условий договора и его расторжении.
По делу нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Е.С.ВАГАНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Судьи
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Е.С.ВАГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)