Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сев-07" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года
по делу N А40-79068/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-634)
по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сев-07" (ОГРН 1076362000340, ИНН 6362013890)
о взыскании 3 567 854 руб. 35 коп., изъятии имущества и обращения взыскания на заложенное имущество
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сев-07" (далее - ООО "Сев-07") о взыскании суммы 3 567 854 руб. 35 коп., составляющей 9 695 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 г. N 2008/С-5082; по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 г. N 2008/С-5079-74 002 руб. лизинговые платежи, 23 724 руб. 87 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 2008/С-5080 - 41 474 руб. лизинговые платежи, 10 765 руб. 58 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2010 г. N 2010/АКМ-8930 - 13 489 руб. лизинговые платежи, 3 637 руб. 20 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 г. N 0113147 - 35 007 руб. лизинговые платежи, 4 171 руб. 16 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113146 - 592 951 руб. лизинговые платежи, 205 601 руб. 34 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0123155 - 23 903 руб. лизинговые платежи, 5 049 руб. 54 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113148-12 239 руб. лизинговых платежей, 3 612 руб. 04 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113143 - 33 058 руб. лизинговых платежей, 8 090 руб. 99 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113145 - 498 249 руб. лизинговые платежи, 121 289 руб. 52 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113144 - 58 495 руб. лизинговые платежи, 14 268 руб. 75 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0123175-13 325 руб. лизинговые платежи, 3 234 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113141 - 28 118 руб. лизинговых платежей, 4 761 руб. 53 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113142 - 37 158 руб. лизинговых платежей, 9 986 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2013 N 0136607 - 569 694 руб. лизинговых платежей, 125 765 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2013 N 0136843 39 717 руб. 01 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.07.2013 N 0137675 - 452 359 руб. лизинговых платежей, 116 217 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.07.2013 N 0137611 - 303 070 руб. лизинговых платежей, 71 674 руб. 70 коп. пени за просрочку платежей; изъятии имущества и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.04.2008 N 5079-3 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части изъятия имущества по указанным выше договорам лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-79068/2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2015 г., принят отказ ОАО "Росагролизинг" от иска к ООО "Сев-07" в части изъятия имущества. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам и неустойки удовлетворены в полном объеме, в счет погашения задолженности и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 2008/С-5082, от 31.03.2008 N 2008/С-5079, 31.03.2008 N 2008/С-5080 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Сев-07" имущество, переданное в залог по договору залога N 5079-з от 10.04.2008 г., - лущильник ЛДГ-15Б с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога. В остальной части в удовлетворении исковых требования отказано.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Сев-07" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 2008/С-5082, от 31.03.2008 N 2008/С-5079, 31.03.2008 N 2008/С-5080, от 01.03.2010 N 2010/АКМ-8930, от 05.03.2012 N 0113147, от 05.03.2012 N 0113146, от 05.03.2012 N 0123155, от 05.03.2012 N 0113148, от 05.03.2012 N 0113143, от 05.03.2012 N 0113145, от 05.03.2012 N 0113144, от 05.03.2012 N 0123175, от 05.03.2012 N 0113141, от 05.03.2012 N 0113142, от 21.03.2013 N 0136607, от 04.04.2013 N 0136843, от 22.07.2013 N 0137611, от 19.07.2013 N 0137675.
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложением N 1 к договорам лизинга истец предоставил ООО "Сев-07" в лизинг имущество.
Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленным предметам лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 и п. п. 3.2, 4.1.1 договоров лизинга.
Согласно п. 11.3 договоров за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 31.03.2008 N 2008/С-5082, от 31.03.2008 N 2008/С-5081, от 31.03.2008 N 2008/С-5079, 31.03.2008 N 2008/С-5080 между ОАО "Росагролизинг" (Залогодержатель) и ООО "Сев-07" (Залогодатель) был заключен договор залога N 5079-з от 10.04.2008 г. (общая залоговая стоимость имущества - 1 434 866 руб.), в соответствии с которым Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Лизингодателя.
Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик в лице ООО "Сев-07" в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не уплачивал, связи с чем настаивал на взыскании 3 567 854 руб. 35 коп. задолженности по лизинговым платежам и пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей, а также обращении взыскания имущество, переданное в залог по договору залога N 5079-з от 10.04.2008 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 434 866 руб. руб.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, так как имеется надлежащим образом оформленный договор залога N 5079-з от 10.04.2008 года.
Поскольку залоговые правоотношения между Залогодержателем и Залогодателем не прекратились, задолженность по лизинговым платежам ответчиком в полном объеме не погашена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога в части суммы 263 228 руб.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Сев-07" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-79068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 09АП-45228/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-79068/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 09АП-45228/2015-ГК
Дело N А40-79068/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сев-07" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года
по делу N А40-79068/2015, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-634)
по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сев-07" (ОГРН 1076362000340, ИНН 6362013890)
о взыскании 3 567 854 руб. 35 коп., изъятии имущества и обращения взыскания на заложенное имущество
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сев-07" (далее - ООО "Сев-07") о взыскании суммы 3 567 854 руб. 35 коп., составляющей 9 695 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 г. N 2008/С-5082; по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 г. N 2008/С-5079-74 002 руб. лизинговые платежи, 23 724 руб. 87 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 2008/С-5080 - 41 474 руб. лизинговые платежи, 10 765 руб. 58 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2010 г. N 2010/АКМ-8930 - 13 489 руб. лизинговые платежи, 3 637 руб. 20 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 г. N 0113147 - 35 007 руб. лизинговые платежи, 4 171 руб. 16 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113146 - 592 951 руб. лизинговые платежи, 205 601 руб. 34 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0123155 - 23 903 руб. лизинговые платежи, 5 049 руб. 54 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113148-12 239 руб. лизинговых платежей, 3 612 руб. 04 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113143 - 33 058 руб. лизинговых платежей, 8 090 руб. 99 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113145 - 498 249 руб. лизинговые платежи, 121 289 руб. 52 коп. пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113144 - 58 495 руб. лизинговые платежи, 14 268 руб. 75 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0123175-13 325 руб. лизинговые платежи, 3 234 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113141 - 28 118 руб. лизинговых платежей, 4 761 руб. 53 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2012 N 0113142 - 37 158 руб. лизинговых платежей, 9 986 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 21.03.2013 N 0136607 - 569 694 руб. лизинговых платежей, 125 765 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 04.04.2013 N 0136843 39 717 руб. 01 коп. - пени за просрочку уплаты лизинговых платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.07.2013 N 0137675 - 452 359 руб. лизинговых платежей, 116 217 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежей; по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.07.2013 N 0137611 - 303 070 руб. лизинговых платежей, 71 674 руб. 70 коп. пени за просрочку платежей; изъятии имущества и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.04.2008 N 5079-3 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
В процессе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части изъятия имущества по указанным выше договорам лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-79068/2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2015 г., принят отказ ОАО "Росагролизинг" от иска к ООО "Сев-07" в части изъятия имущества. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам и неустойки удовлетворены в полном объеме, в счет погашения задолженности и пени по договорам финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 2008/С-5082, от 31.03.2008 N 2008/С-5079, 31.03.2008 N 2008/С-5080 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Сев-07" имущество, переданное в залог по договору залога N 5079-з от 10.04.2008 г., - лущильник ЛДГ-15Б с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога. В остальной части в удовлетворении исковых требования отказано.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ООО "Сев-07" (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 31.03.2008 N 2008/С-5082, от 31.03.2008 N 2008/С-5079, 31.03.2008 N 2008/С-5080, от 01.03.2010 N 2010/АКМ-8930, от 05.03.2012 N 0113147, от 05.03.2012 N 0113146, от 05.03.2012 N 0123155, от 05.03.2012 N 0113148, от 05.03.2012 N 0113143, от 05.03.2012 N 0113145, от 05.03.2012 N 0113144, от 05.03.2012 N 0123175, от 05.03.2012 N 0113141, от 05.03.2012 N 0113142, от 21.03.2013 N 0136607, от 04.04.2013 N 0136843, от 22.07.2013 N 0137611, от 19.07.2013 N 0137675.
В соответствии с п. 1.1 договоров лизинга и приложением N 1 к договорам лизинга истец предоставил ООО "Сев-07" в лизинг имущество.
Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается актами приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленным предметам лизинга от Лизингополучателя не поступили.
Лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением N 2 и п. п. 3.2, 4.1.1 договоров лизинга.
Согласно п. 11.3 договоров за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 31.03.2008 N 2008/С-5082, от 31.03.2008 N 2008/С-5081, от 31.03.2008 N 2008/С-5079, 31.03.2008 N 2008/С-5080 между ОАО "Росагролизинг" (Залогодержатель) и ООО "Сев-07" (Залогодатель) был заключен договор залога N 5079-з от 10.04.2008 г. (общая залоговая стоимость имущества - 1 434 866 руб.), в соответствии с которым Залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Лизингодателя.
Обращаясь в суд, истец указывал, что ответчик в лице ООО "Сев-07" в нарушение условий договоров лизинга своевременно лизинговые платежи не уплачивал, связи с чем настаивал на взыскании 3 567 854 руб. 35 коп. задолженности по лизинговым платежам и пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей, а также обращении взыскания имущество, переданное в залог по договору залога N 5079-з от 10.04.2008 г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 434 866 руб. руб.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, так как имеется надлежащим образом оформленный договор залога N 5079-з от 10.04.2008 года.
Поскольку залоговые правоотношения между Залогодержателем и Залогодателем не прекратились, задолженность по лизинговым платежам ответчиком в полном объеме не погашена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога в части суммы 263 228 руб.
Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Сев-07" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2015 года по делу N А40-79068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)