Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Савиной О.Н., Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
- от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А84-2570/2016,
установил:
автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231 ОГРН 1147799005420) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "УкрСиббанк" (ИНН 098077520391) о взыскании задолженности по договорам банковского вклада (депозита) в размере 179 121 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 (судья Н.А.Морозова) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи: К.Г.Калашникова, В.И.Гонтарь, В.С.Голик) решение арбитражного суда от 30.01.2017 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "УкрСиббанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, неполном выяснении судами имеющих значение для дела обстоятельств.
В обоснование жалобы заявитель ПАО "УкрСиббанк" указывает, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" не представила достоверных доказательств заключения между ним и Шанюк М.А. договора уступки прав (требования) от 27.06.2014 N 136/218687-29469 и того, что на счете последнего на момент заключения договора находились 4 774, 53 долларов США. Заявитель полагает, что в письме Шанюк М.А. уведомил банк о переходе прав (требования), указав при этом лишь информацию о том, что права (требования) переуступлены и список вкладчиков с указанием ФИО., ИНН, номера карты, даты заключения договора, а копии договоров переуступки прав (требования), подтверждающих данный факт, в адрес банка не поступали.
В судебное заседание представитель ПАО "УкрСиббанк" и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2012 между Шанюк Мариан Александровичем и ПАО "УкрСиббанк" заключен договор банковского вклада N 26252007815090, по условиям которого банк принял денежные средства в сумме 4 774,53 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 29.05.2014.
По договору банковского вклада от 15.07.2013 N 26355218297003 UAN банк принял от Шантер Евдокии Филипповны денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 3500,00 гривен. На карточном счете N 036281 (пластиковая карта N 4073643104036281) Шантер Е.Ф. находились денежные средства в сумме 95,06 гривен, что подтверждается квитанцией банка от 20.02.2014.
По договору вклада от 23.07.2013 N 26350419838200 UAN банк принял от Шамовой Ольги Вадимовны денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 100,00 гривен.
По договору вклада от 01.08.2013 N 4073643103568896 UAN банк принял от Шакурина Владимира Васильевича денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 1 436,42 гривен. На карточном счете N 568896 (пластиковая карта N 4073643103568896) Шакурина В.В. находились денежные средства в сумме 1 436,42 гривен, что подтверждается квитанцией банка от 18.05.2014.
По договору вклада от 10.01.2014 N 26354121147702 UAN банк принял от Чурюкина Александра Антоновича денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 100,00 гривен.
Судами установлено, что ПАО "УкрСиббанк", осуществляющая деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполняло обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада (депозита).
В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена.
В порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имевших вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действовавших на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", между Чурюкиным А.А., Шакуриным В.В., Шамовой О.В., Шантер Е.Ф., Шанюк М.А. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" в период с июля 2014 по июнь 2015 года заключены договоры уступки права (требования) N 136/247500-278459, N 136/289783-313895, N 136/321856-339131, N 136/224644-294230, N 136/224644-294231, N 136/218687-294693 по условиям которых к истцу перешли права (требования) к банку по указанным договорам вклада (депозита).
Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договоров цессии: N 136/247500-278459 составляет 100,00 гривен; N 136/289783-313895 - 1 436,42 гривен; N 136/321856-339131 - 100,00 гривен; N 136/224644-294230 - 5 327,00 гривен; N 136/224644-294231 - 72,95 гривен; N 136/218687-294693 - 4 774,53 гривен (пункт 1.2. договоров).
В пункте 1.4. вышеназванных договоров цессии стороны этих сделок согласовали, что права (требования) переходят к фонду с момента подписания данного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право (требования) возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), проценты по вкладу (счету), а также право (требования) уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с условиями вышеназванных договоров общая стоимость прав (требования) составляет 100% суммы приобретаемых фондом прав (требований) к банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. Договоры цессии вступают в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо со списком приобретаемых прав (требования) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета с требованием перечислить денежные средства на счет фонда.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в сумме 179 121 руб. 61 коп. При этом, в обоснование заявления истец ссылается на положения статей 316, 384 ГК РФ, статьи 8 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 382, 384, 834, 837 ГК РФ, а также нормами ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ФЗ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьями 834, 837 ГК РФ.
Понятие договора банковского счета закреплено в статье 1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами статьи 845 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 01.01.2015 продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" размер компенсационной выплаты в случае непредставления вкладчиком документов, указанных в пункте 3 части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона (документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком), рассчитывается исходя из 100% суммы прав (требований) к кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Вышеуказанные договоры банковского вклада (депозита) и банковского счета не содержат условия, запрещающего вкладчикам/клиентам банка передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, между вкладчиками/клиентами банка Чурюкиным А.А., Шакуриным В.В., Шамовой О.В., Шантер Е.Ф., Шанюк М.А. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договоры цессии, по условиям которых к истцу перешли права (требования) вкладчиков к банку по договорам банковского вклада (депозита) и банковского счета.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, представленные в материалы дела договоры цессии содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). Кроме того, при заключении договоров цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.
Доказательств выплаты денежных средств по спорным договорам ответчиком суду не представлено, как и доказательств, опровергавших вышеуказанные обстоятельства.
Довод АО "УкрСиббанк" в отношении вкладчика Шанюка М.А. о том, что после переуступки права (требования) банк продолжал списания денежных средств по счету N 26252007815090 до даты 25.11.2014 (выписка по карточному счету клиента за период с 27.12.2012 по 25.11.2014), судами отклонен как несостоятельный, поскольку банком не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что банк имел правовые и фактические основания, позволявшие ему производить такого рода банковские операции по настоящему счету (продажа валюты для дальнейшего погашения задолженности).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, доказательств расторжения договора банковского вклада между банком и Шанюком М.А., а также о невозможности начисления процентов по вкладу, получения вкладчиком указанных денежных средств, заявителем жалобы не представлены. Доказательств выплаты денежных средств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" в размере 179 121 руб. 61 коп.
Доводы заявителя жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно положениям ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18.03.2014.
Положенные в основу заявленных требований договоры уступки права требования заключены после 01.07.2014, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем судом апелляционной инстанции к правоотношениям по договорам цессии правильно применены нормы материального права Российской Федерации.
Довод банка о том, что выполнить обязательство на территории Российской Федерации, по обязательствам которые возникли на территории Украины, не представляется возможным, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по договору банковского вклада.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А84-2570/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2017 N Ф10-3343/2017 ПО ДЕЛУ N А84-2570/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам банковского депозита.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А84-2570/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Савиной О.Н., Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
- от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
- от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "УкрСиббанк" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А84-2570/2016,
установил:
автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231 ОГРН 1147799005420) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "УкрСиббанк" (ИНН 098077520391) о взыскании задолженности по договорам банковского вклада (депозита) в размере 179 121 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 (судья Н.А.Морозова) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи: К.Г.Калашникова, В.И.Гонтарь, В.С.Голик) решение арбитражного суда от 30.01.2017 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "УкрСиббанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, неполном выяснении судами имеющих значение для дела обстоятельств.
В обоснование жалобы заявитель ПАО "УкрСиббанк" указывает, что АНО "Фонд защиты вкладчиков" не представила достоверных доказательств заключения между ним и Шанюк М.А. договора уступки прав (требования) от 27.06.2014 N 136/218687-29469 и того, что на счете последнего на момент заключения договора находились 4 774, 53 долларов США. Заявитель полагает, что в письме Шанюк М.А. уведомил банк о переходе прав (требования), указав при этом лишь информацию о том, что права (требования) переуступлены и список вкладчиков с указанием ФИО., ИНН, номера карты, даты заключения договора, а копии договоров переуступки прав (требования), подтверждающих данный факт, в адрес банка не поступали.
В судебное заседание представитель ПАО "УкрСиббанк" и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2012 между Шанюк Мариан Александровичем и ПАО "УкрСиббанк" заключен договор банковского вклада N 26252007815090, по условиям которого банк принял денежные средства в сумме 4 774,53 долларов США, что подтверждается выпиской банка от 29.05.2014.
По договору банковского вклада от 15.07.2013 N 26355218297003 UAN банк принял от Шантер Евдокии Филипповны денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 3500,00 гривен. На карточном счете N 036281 (пластиковая карта N 4073643104036281) Шантер Е.Ф. находились денежные средства в сумме 95,06 гривен, что подтверждается квитанцией банка от 20.02.2014.
По договору вклада от 23.07.2013 N 26350419838200 UAN банк принял от Шамовой Ольги Вадимовны денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 100,00 гривен.
По договору вклада от 01.08.2013 N 4073643103568896 UAN банк принял от Шакурина Владимира Васильевича денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 1 436,42 гривен. На карточном счете N 568896 (пластиковая карта N 4073643103568896) Шакурина В.В. находились денежные средства в сумме 1 436,42 гривен, что подтверждается квитанцией банка от 18.05.2014.
По договору вклада от 10.01.2014 N 26354121147702 UAN банк принял от Чурюкина Александра Антоновича денежные средства на срочный депозитный счет в сумме - 100,00 гривен.
Судами установлено, что ПАО "УкрСиббанк", осуществляющая деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, длительное время не исполняло обязательств, вытекающих из договоров банковского вклада (депозита).
В связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" решением Банка России деятельность обособленных структурных подразделений ответчика на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена.
В порядке, предусмотренном ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имевших вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действовавших на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", между Чурюкиным А.А., Шакуриным В.В., Шамовой О.В., Шантер Е.Ф., Шанюк М.А. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" в период с июля 2014 по июнь 2015 года заключены договоры уступки права (требования) N 136/247500-278459, N 136/289783-313895, N 136/321856-339131, N 136/224644-294230, N 136/224644-294231, N 136/218687-294693 по условиям которых к истцу перешли права (требования) к банку по указанным договорам вклада (депозита).
Общий размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договоров цессии: N 136/247500-278459 составляет 100,00 гривен; N 136/289783-313895 - 1 436,42 гривен; N 136/321856-339131 - 100,00 гривен; N 136/224644-294230 - 5 327,00 гривен; N 136/224644-294231 - 72,95 гривен; N 136/218687-294693 - 4 774,53 гривен (пункт 1.2. договоров).
В пункте 1.4. вышеназванных договоров цессии стороны этих сделок согласовали, что права (требования) переходят к фонду с момента подписания данного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26.05.2014, включая право (требования) возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), проценты по вкладу (счету), а также право (требования) уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с условиями вышеназванных договоров общая стоимость прав (требования) составляет 100% суммы приобретаемых фондом прав (требований) к банку по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014. Договоры цессии вступают в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо со списком приобретаемых прав (требования) по договорам банковского вклада (депозита) и договорам счета с требованием перечислить денежные средства на счет фонда.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом договоров вклада, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в сумме 179 121 руб. 61 коп. При этом, в обоснование заявления истец ссылается на положения статей 316, 384 ГК РФ, статьи 8 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 382, 384, 834, 837 ГК РФ, а также нормами ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ФЗ N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно статьями 834, 837 ГК РФ.
Понятие договора банковского счета закреплено в статье 1066 ГК Украины, что корреспондируются с нормами статьи 845 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.
В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.
Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 01.01.2015 продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
Решением Банка России N РН-33/14 с 26.05.2014 прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "УкрСиббанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.
Принятие Банком России соответствующего решения является основанием для приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".
В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" размер компенсационной выплаты в случае непредставления вкладчиком документов, указанных в пункте 3 части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона (документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком), рассчитывается исходя из 100% суммы прав (требований) к кредитному учреждению, определяемых по заявлению вкладчика на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 100 тысяч рублей.
В силу статьи 512 ГК Украины кредитор в обязательстве может быть заменен другим лицом вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования). Кредитор в обязательстве не может быть заменен, если это установлено договором или законом.
Вышеуказанные договоры банковского вклада (депозита) и банковского счета не содержат условия, запрещающего вкладчикам/клиентам банка передать свои права другому лицу.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, между вкладчиками/клиентами банка Чурюкиным А.А., Шакуриным В.В., Шамовой О.В., Шантер Е.Ф., Шанюк М.А. и АНО "Фонд защиты вкладчиков" заключены договоры цессии, по условиям которых к истцу перешли права (требования) вкладчиков к банку по договорам банковского вклада (депозита) и банковского счета.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, представленные в материалы дела договоры цессии содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). Кроме того, при заключении договоров цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры цессии никем не оспорены, недействительными не признаны.
Доказательств выплаты денежных средств по спорным договорам ответчиком суду не представлено, как и доказательств, опровергавших вышеуказанные обстоятельства.
Довод АО "УкрСиббанк" в отношении вкладчика Шанюка М.А. о том, что после переуступки права (требования) банк продолжал списания денежных средств по счету N 26252007815090 до даты 25.11.2014 (выписка по карточному счету клиента за период с 27.12.2012 по 25.11.2014), судами отклонен как несостоятельный, поскольку банком не представлено в материалы дела достоверных доказательств того, что банк имел правовые и фактические основания, позволявшие ему производить такого рода банковские операции по настоящему счету (продажа валюты для дальнейшего погашения задолженности).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, доказательств расторжения договора банковского вклада между банком и Шанюком М.А., а также о невозможности начисления процентов по вкладу, получения вкладчиком указанных денежных средств, заявителем жалобы не представлены. Доказательств выплаты денежных средств ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" в размере 179 121 руб. 61 коп.
Доводы заявителя жалобы в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно положениям ФКЗ РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18.03.2014.
Положенные в основу заявленных требований договоры уступки права требования заключены после 01.07.2014, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем судом апелляционной инстанции к правоотношениям по договорам цессии правильно применены нормы материального права Российской Федерации.
Довод банка о том, что выполнить обязательство на территории Российской Федерации, по обязательствам которые возникли на территории Украины, не представляется возможным, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку иск заявлен о взыскании задолженности по договору банковского вклада.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А84-2570/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
О.Н.САВИНА
Е.М.КОЗЕЕВА
А.В.АНДРЕЕВ
Судьи
О.Н.САВИНА
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)