Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, за ответчиком числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Айдаров Р.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере ... коп., в том числе: ... коп. - задолженность по кредиту, ... коп. - задолженность по процентам, ... - сумма начисленных пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму в размере ... коп.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами дата был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей, который был увеличен до ... рублей под ...% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит на сумму ... рублей под ... годовых, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере ... рублей. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, в том числе по кредиту ... рублей, ... коп. - задолженность по процентам, ... коп. - сумму начисленных пеней. Также просило взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить и снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что не могла своевременно оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела и верно применил к ним нормы материального права, регулирующие данные отношения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей, который был увеличен до ... рублей под ...% годовых (л.д. ...), ФИО1 получила карту с пин-кодом, о чем имеются ее расписки (л.д. ...).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчика на период на дата образовалась задолженность по кредиту - ... рублей, в том числе по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рублей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, сославшись на статьи 811 и 819 Кодекса, предусматривающие обязанность заемщика по возврату кредита с уплатой процентов, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в связи с полным удовлетворением требований истца, которые составили ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.
Однако доводы в апелляционной жалобе ответчика об уменьшении неустойки заслуживают внимания.
Право банка взимать неустойку предусмотрено в п. 2.7 кредитного договора от дата за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов по договору в размере ...% годовых, что ответчиком также не оспаривается. ФИО1 в жалобе указывает на то, что не могла уплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением доходов и в своей апелляционной жалобе просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, исходит из того, что снижение неустойки в данном случае способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока выплаты кредита.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N ...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств в общем размере ... рублей (... рублей + ... рублей), соотношение неустойки размера сумме основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, учитывая, что интересы банка защищены взиманием процентов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 35 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, будет сохранять баланс интересов сторон, будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит изменению в части неустойки взыскания неустойки в размере ... рубля с уменьшением неустойки до ... рублей. С уменьшением суммы неустойки решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" всей суммы в размере ... коп. с уменьшением данной суммы до ... рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме и решение суда в части госпошлины не подлежит изменению в связи с изменением неустойки.
В остальной части, кроме изменения неустойки и всей взысканной суммы, решение суда подлежит оставлению без изменения, оно является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" суммы начисленных пеней в размере ... рублей и всей взысканной суммы в размере 393 169,09 рублей, уменьшить сумму начисленных пеней в размере ... рублей до ... рублей, уменьшить размер всей взысканной суммы ... рублей до ... рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17563/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, за ответчиком числится задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-17563/2016
Судья: Айдаров Р.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере ... коп., в том числе: ... коп. - задолженность по кредиту, ... коп. - задолженность по процентам, ... - сумма начисленных пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму в размере ... коп.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами дата был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей, который был увеличен до ... рублей под ...% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив кредит на сумму ... рублей под ... годовых, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в размере ... рублей. Просило взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, в том числе по кредиту ... рублей, ... коп. - задолженность по процентам, ... коп. - сумму начисленных пеней. Также просило взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить и снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что не могла своевременно оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела и верно применил к ним нормы материального права, регулирующие данные отношения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что дата между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования ... рублей, который был увеличен до ... рублей под ...% годовых (л.д. ...), ФИО1 получила карту с пин-кодом, о чем имеются ее расписки (л.д. ...).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчика на период на дата образовалась задолженность по кредиту - ... рублей, в том числе по кредиту - ... рублей, по процентам - ... рублей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, сославшись на статьи 811 и 819 Кодекса, предусматривающие обязанность заемщика по возврату кредита с уплатой процентов, что ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в связи с полным удовлетворением требований истца, которые составили ....
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.
Однако доводы в апелляционной жалобе ответчика об уменьшении неустойки заслуживают внимания.
Право банка взимать неустойку предусмотрено в п. 2.7 кредитного договора от дата за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов по договору в размере ...% годовых, что ответчиком также не оспаривается. ФИО1 в жалобе указывает на то, что не могла уплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением и резким сокращением доходов и в своей апелляционной жалобе просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, исходит из того, что снижение неустойки в данном случае способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока выплаты кредита.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантировано, что законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N ...-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем она носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств в общем размере ... рублей (... рублей + ... рублей), соотношение неустойки размера сумме основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, учитывая, что интересы банка защищены взиманием процентов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 35 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, будет сохранять баланс интересов сторон, будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит изменению в части неустойки взыскания неустойки в размере ... рубля с уменьшением неустойки до ... рублей. С уменьшением суммы неустойки решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" всей суммы в размере ... коп. с уменьшением данной суммы до ... рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от дата N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме и решение суда в части госпошлины не подлежит изменению в связи с изменением неустойки.
В остальной части, кроме изменения неустойки и всей взысканной суммы, решение суда подлежит оставлению без изменения, оно является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" суммы начисленных пеней в размере ... рублей и всей взысканной суммы в размере 393 169,09 рублей, уменьшить сумму начисленных пеней в размере ... рублей до ... рублей, уменьшить размер всей взысканной суммы ... рублей до ... рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)