Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ему был открыт банковский счет с выдачей банковской карты, с которой произошло несанкционированное списание денежных средств, в связи с чем он обратился к ответчику с сообщением о данном факте и с заявлением о несогласии с транзакциями по карте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Д.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
"В иске К.Д.Н. к ПАО "П" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать",
установила:
Истец К.Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО "П" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика:
1. сумму несанкционированно списанных со счета истца денежных средств в размере ***** руб. *** коп.,
2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.,
3. штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** руб. **** коп.,
4. госпошлину в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование требований К.Д.Н. указал, что на основании его заявления в ОАО "П" (после реорганизации - ПАО "П") был открыт банковский счет по договору N ***** от ***** года с выдачей банковской карты N *****.
***** года произошло несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанной карты, в связи с чем он обратился к ответчику с сообщением о данном факте и с заявлением о несогласии с транзакциями по карте. ***** года ответчик сообщил ему о результатах расследования по его заявлению, указав, что с карты через банкоматы ОАО "РБ", ОАО "С", ОАО "СР" в г. ***** были списаны денежные средства на общую сумму **** руб. 00 коп., пин-код при совершении указанных операций предъявителем карты был набран правильно.
*** года он обратился к ответчику с просьбой предоставить сведения об операциях по карте, совершенных **** года, с запросом, правильно ли был указан пин-код, совершалась ли блокировка карты и на каких основаниях банк ее разблокировал.
*** года ответчик в письме за исходящим N **** сообщил ему, что ***** года карта была заблокирована по причине совершения в банкоматах трех попыток подряд некорректного ввода пин-кода, при этом карта была разблокирована в тот же день на основании телефонного звонка с просьбой о разблокировке. Далее карту снова заблокировали и разблокировали после подтверждения проведенных операций от предъявителя карты. Банк указывает, что в процессе телефонных переговоров была проведена обязательная процедура идентификации клиента. Он с позицией банка не согласился, так как был убежден, что идентификация была проведена неверно либо вообще не проводилась.
По его мнению, ответчик не доказал соблюдение всех требований закона по защите клиентов от мошеннических действий, а также не обеспечил техническую защищенность выпущенной им банковской карты; нарушений им порядка использования карты не допускалось, однако по заявлению несанкционированно списанные денежные средства так и не были возвращены банком. В связи с тем, что он не давал распоряжений о списании спорной суммы в размере ***** руб. ***** коп., он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец К.Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО "П" по доверенности К.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца К.Д.Н., его представителя М.Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Т.К.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Частью 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Рассматривая дело, суд установил, что **** года между К.Д.Н. и ОАО "П" заключен договор N ****, в рамках которого истцу был открыт банковский счет N **** и выпущена банковская карта N ****, полученная истцом **** года (л.д. 70 - копия конверта).
Истец указывает, что **** года произошло несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанной карты.
- Как усматривается из выписки по банковской карте ****, принадлежащей К.Д.Н., ***** года по указанной карте были произведены следующие транзакции: в период с **** часов *** минут до **** часов *** минут - в *******. Как пояснил в судебном заседании истец, данные операции производились им лично;
- **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме***** рублей с использованием банкомата по адресу: ****; **** часов *** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов ***** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; **** часов ***** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; *** часов *** минут - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; ***** часов ***** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата по адресу: *****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ***; *** часов *** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов ****** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов ***** минута - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; *** часов **** минута - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ***; **** часов **** минута - проверка баланса карты с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - проверка баланса карты с использованием банкомата ****.
Как указывает ответчик, в результате транзакций, произведенных **** года в период с *** часов *** минут по **** часов **** минуты (**** операций) с карточного счета истца были сняты наличные денежные средства на общую сумму (с учетом комиссий) ****** руб. 00 коп.
Как пояснил в судебном заседании истец, после того, как он обнаружил пропажу его банковской карты примерно в **** часов утра **** июля ***** года (уже после проведения спорных транзакций), он сообщил об этом в банк по телефону, просил произвести блокировку карты, сообщив кодовое слово, при этом истцу пояснили, что блокировка карты уже осуществлялась банком около *** часов утра ***** года.
Из сообщения ОАО "П" от **** года N ****, направленного в адрес истца в ответ на его обращение от *** года, следует, что *** года в **** часов **** минут карта истца N **** была заблокирована по причине совершения в банкоматах трех попыток подряд некорректного ввода ПИН-кода. При этом в **** этого же дня карта была разблокирована на основании поступившего в Контакт-Центр банка телефонного звонка от имени истца с просьбой о разблокировке карты. *** года в *** часов *** минуты банком была осуществлена блокировка карты до момента получения от держателя карты подтверждения по операциям, совершенным по счету карты **** года. В ***** карта была разблокирована на основании вновь поступившего звонка в контакт-центр банка от имени истца. В процессе телефонных разговоров оператором Контакт-Центра банка была проведена обязательная процедура идентификации клиента (л.д. 36).
Как указывает ответчик, в заявлении от ***** года о заключении договора банковского обслуживания/о карте истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами Предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО "П" для физических лиц.
В соответствии с п. ***** Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "П" для физических лиц, утвержденных 07.08.2009 года Приказом N 111/4, действовавших в период совершения оспариваемых операций, в целях идентификации держателя, подтверждения держателем правильности, неизменности и целостности поручения при проведении операций с использованием Банковской карты держателю одновременно с банковской картой предоставляется соответствующий банковской карте персональный идентификационный номер (ПИН-код), который является аналогом собственноручной подписи держателя. Использование Банковской карты лицом, не являющимся ее держателем, запрещено. Операции, произведенные с использованием банковской карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат с учетом условий п. **** настоящих Правил.
Согласно п. ****** вышеуказанных Правил, дистанционное информационное обслуживание предоставляется при условии положительного результата Идентификации Клиента при осуществлении доступа в Систему PSB-Retail по интерактивным каналам доступа исключительно для целей дистанционного информационного обслуживания клиентов.
Идентификация клиента производится на основании идентификатора (п. ****):
- номера клиента, устанавливаемого клиенту банком,
- или Псевдонима, в случае, если клиент сообщил о нем банку в порядке, установленном п. **** настоящих Правил.
Для аутентификации Идентификатора при доступе в Систему PSB-Retail по Интерактивным каналам доступа используется пароль. Пароль сообщается клиенту банком способом, обеспечивающим невозможности доступа к паролю третьих лиц без ведома клиента или банка, либо подлежит самостоятельному изменению клиентом с использованием каналов самообслуживания после его получения по каналам доступа при участии работника банка (п. *** Правил).
Согласно п. **** Правил клиент обязуется хранить Пароль способом, обеспечивающим недоступность пароля третьим лицам, а также позволяющим немедленно уведомлять банк о компрометации пароля.
В случае утраты Банковской карты, а также обнаружения факта ее неправомерного использования, держатель обязан незамедлительно уведомить банк по каналам доступа, в том числе по телефону службы клиентской поддержки (контакт-центр), указанному на банковской карте, либо в офисе банка, по факту устного заявления, принятого по каналам доступа, банк принимает меры по блокированию действия банковской карты на уровне отказа в авторизации (п. ***** Правил).
Пунктом **** Правил предусмотрено право клиента обратиться в Банк с просьбой о возобновлении действия банковской карты (в случае приостановления действия банковской карты в течение срока ее действия), выпущенной на его имя путем подачи в банк соответствующего заявления.
Согласно п. п. ***** вышеуказанных Правил, клиент обязуется не передавать банковскую карту в пользование третьим лицам; сохранять в секрете ПИН-код, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты и ПИН-кода и их несанкционированного использования.
В соответствии с п. **** Правил, Банк вправе отказать клиенту в проведении операций по счету на основании поручения, а также блокировать действие банковской карты без уведомления клиента, в том числе в случае, если у банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента. Пунктом **** Правил предусмотрено право Банка разблокировать действие банковской карты после устранения обстоятельств, в связи с которыми банковская карта была заблокирована.
Клиент имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах платежного лимита как лично, так и через представителя (в пределах установленного клиентом для представителя платежного лимита), а также с учетом иных ограничений, установленных Банком в соответствии с п. ***** настоящих Правил (п. **** Правил).
Банк принимает к исполнению поручения клиента в пределах платежного лимита, а также иных ограничений, установленных правилами. Прием банком поручений клиента (представителя) на совершение операций по счету осуществляется следующими способами: с использованием банкомата, с использованием электронного терминала, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания банка, иными способами, предусмотренными правилами платежной системы (п. ***** Правил).
На основании п. **** Правил, банк обязуется совершать по поручению клиента операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, правилами Платежных систем на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** года, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по Басманному району г. Москвы по результатам проверки сообщения о преступлении, поступившего **** года от К.Д.Н., зарегистрированного в КУСП за N ****, согласно заявлению К.Д.Н. ***** года по адресу: ****** он обнаружил, что потерял сумку, в которой находились следующие вещи: ноутбук "*****", внешний жесткий диск, зарядное устройство от ноутбука, общегражданский паспорт гражданина РФ, набор дисконтных карт на его имя, солнцезащитные очки, телефон ****, кошелек без наличных денежных средств. Более подробно пояснить по данному случаю пояснить не может. В полицию обратился с целью зафиксировать данный факт, претензий ни к кому не имеет, факт кражи не отрицает. Принятыми мерами установить местонахождение вещей не представилось возможным (л.д. 71). В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ было отказано за отсутствием события преступления, так как в материале проверки не усматриваются события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
***** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате несанкционированно списанных с банковской карты денежных средств в размере ***** руб. 00 коп., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. ***** коп. (л.д. 44 - 45), однако, как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени его требования, указанные в письменной претензии, ответчиком не выполнены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика: сумму не санкционировано списанных со счета истца денежных средств в размере **** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** руб. *** коп., госпошлину в сумме ***** руб. 00 коп.
Разрешая заявленные К.Д.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из совокупности достоверно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что все оспариваемые истцом операции, в результате которых с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме **** руб. 00 коп., были совершены с помощью выпущенной на имя истца банковской карты N *****, с введением известного только истцу ПИН-кода, который он, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "П" для физических лиц, утвержденных 07.08.2009 года Приказом N 111/4, обязался сохранять в секрете, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты и ПИН-кода и их несанкционированного использования.
При этом суд указал, что операции, произведенные с использованием банковской карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат с учетом условий п. ***** настоящих Правил. Также судом приняты во внимания пояснения представителя ответчика о том, что *** года в **** часов ***** минут банковская карта истца была заблокирована по инициативе банка по причине совершения в банкоматах трех попыток подряд некорректного ввода ПИН-кода, и в **** часов **** минут **** июля ***** года карта была разблокирована по просьбе представителя держателя карты, позвонившего в Контакт-Центр Банка и назвавшего данные, необходимые для удаленной идентификации клиента, а именно: паспортные данные истца.
Повторно карта истца была заблокирована **** года в **** часов **** минуты после совершения спорных транзакций по просьбе истца, поступившей по телефону в контакт-центр банка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп. на основании ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** руб. **** коп., а также о взыскании с ответчика госпошлины в сумме **** руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не доказал, что с его стороны была предприняты меры по технической защищенности выпущенной карты, на правильность выводов суда не влияют, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, отраженными в обжалуемом судебном постановлении и содержащимися в материалах дела.
Указание в апелляционной жалобе на то, что К.Д.Н. не допускалось нарушение правил использования карты, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им суду не представлено и из материалов дела не следует.
Доводы жалобы о том, что истец не давал распоряжения банку на списание суммы ***** рублей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, данная сумма была снята с карты истца с использованием верного ПИН-кода. При этом доказательств того, что эти денежные средства были сняты без ведома истца, последним суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19083/2016
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ему был открыт банковский счет с выдачей банковской карты, с которой произошло несанкционированное списание денежных средств, в связи с чем он обратился к ответчику с сообщением о данном факте и с заявлением о несогласии с транзакциями по карте.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-19083/2016
Судья Васильева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Д.Н. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым постановлено:
"В иске К.Д.Н. к ПАО "П" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать",
установила:
Истец К.Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО "П" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика:
1. сумму несанкционированно списанных со счета истца денежных средств в размере ***** руб. *** коп.,
2. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.,
3. штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** руб. **** коп.,
4. госпошлину в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование требований К.Д.Н. указал, что на основании его заявления в ОАО "П" (после реорганизации - ПАО "П") был открыт банковский счет по договору N ***** от ***** года с выдачей банковской карты N *****.
***** года произошло несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанной карты, в связи с чем он обратился к ответчику с сообщением о данном факте и с заявлением о несогласии с транзакциями по карте. ***** года ответчик сообщил ему о результатах расследования по его заявлению, указав, что с карты через банкоматы ОАО "РБ", ОАО "С", ОАО "СР" в г. ***** были списаны денежные средства на общую сумму **** руб. 00 коп., пин-код при совершении указанных операций предъявителем карты был набран правильно.
*** года он обратился к ответчику с просьбой предоставить сведения об операциях по карте, совершенных **** года, с запросом, правильно ли был указан пин-код, совершалась ли блокировка карты и на каких основаниях банк ее разблокировал.
*** года ответчик в письме за исходящим N **** сообщил ему, что ***** года карта была заблокирована по причине совершения в банкоматах трех попыток подряд некорректного ввода пин-кода, при этом карта была разблокирована в тот же день на основании телефонного звонка с просьбой о разблокировке. Далее карту снова заблокировали и разблокировали после подтверждения проведенных операций от предъявителя карты. Банк указывает, что в процессе телефонных переговоров была проведена обязательная процедура идентификации клиента. Он с позицией банка не согласился, так как был убежден, что идентификация была проведена неверно либо вообще не проводилась.
По его мнению, ответчик не доказал соблюдение всех требований закона по защите клиентов от мошеннических действий, а также не обеспечил техническую защищенность выпущенной им банковской карты; нарушений им порядка использования карты не допускалось, однако по заявлению несанкционированно списанные денежные средства так и не были возвращены банком. В связи с тем, что он не давал распоряжений о списании спорной суммы в размере ***** руб. ***** коп., он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истец К.Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО "П" по доверенности К.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К.Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца К.Д.Н., его представителя М.Н.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Т.К.А., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
На основании ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Частью 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Рассматривая дело, суд установил, что **** года между К.Д.Н. и ОАО "П" заключен договор N ****, в рамках которого истцу был открыт банковский счет N **** и выпущена банковская карта N ****, полученная истцом **** года (л.д. 70 - копия конверта).
Истец указывает, что **** года произошло несанкционированное списание денежных средств с вышеуказанной карты.
- Как усматривается из выписки по банковской карте ****, принадлежащей К.Д.Н., ***** года по указанной карте были произведены следующие транзакции: в период с **** часов *** минут до **** часов *** минут - в *******. Как пояснил в судебном заседании истец, данные операции производились им лично;
- **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме***** рублей с использованием банкомата по адресу: ****; **** часов *** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов ***** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; **** часов ***** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; *** часов *** минут - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; ***** часов ***** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата *****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата по адресу: *****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ***; *** часов *** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов ****** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме *** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; ***** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минут - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов ***** минута - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; *** часов **** минута - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ***; **** часов **** минута - проверка баланса карты с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - снятие наличных денежных средств в сумме **** руб. 00 коп. с использованием банкомата ****; **** часов **** минуты - проверка баланса карты с использованием банкомата ****.
Как указывает ответчик, в результате транзакций, произведенных **** года в период с *** часов *** минут по **** часов **** минуты (**** операций) с карточного счета истца были сняты наличные денежные средства на общую сумму (с учетом комиссий) ****** руб. 00 коп.
Как пояснил в судебном заседании истец, после того, как он обнаружил пропажу его банковской карты примерно в **** часов утра **** июля ***** года (уже после проведения спорных транзакций), он сообщил об этом в банк по телефону, просил произвести блокировку карты, сообщив кодовое слово, при этом истцу пояснили, что блокировка карты уже осуществлялась банком около *** часов утра ***** года.
Из сообщения ОАО "П" от **** года N ****, направленного в адрес истца в ответ на его обращение от *** года, следует, что *** года в **** часов **** минут карта истца N **** была заблокирована по причине совершения в банкоматах трех попыток подряд некорректного ввода ПИН-кода. При этом в **** этого же дня карта была разблокирована на основании поступившего в Контакт-Центр банка телефонного звонка от имени истца с просьбой о разблокировке карты. *** года в *** часов *** минуты банком была осуществлена блокировка карты до момента получения от держателя карты подтверждения по операциям, совершенным по счету карты **** года. В ***** карта была разблокирована на основании вновь поступившего звонка в контакт-центр банка от имени истца. В процессе телефонных разговоров оператором Контакт-Центра банка была проведена обязательная процедура идентификации клиента (л.д. 36).
Как указывает ответчик, в заявлении от ***** года о заключении договора банковского обслуживания/о карте истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами Предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО "П" для физических лиц.
В соответствии с п. ***** Правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "П" для физических лиц, утвержденных 07.08.2009 года Приказом N 111/4, действовавших в период совершения оспариваемых операций, в целях идентификации держателя, подтверждения держателем правильности, неизменности и целостности поручения при проведении операций с использованием Банковской карты держателю одновременно с банковской картой предоставляется соответствующий банковской карте персональный идентификационный номер (ПИН-код), который является аналогом собственноручной подписи держателя. Использование Банковской карты лицом, не являющимся ее держателем, запрещено. Операции, произведенные с использованием банковской карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат с учетом условий п. **** настоящих Правил.
Согласно п. ****** вышеуказанных Правил, дистанционное информационное обслуживание предоставляется при условии положительного результата Идентификации Клиента при осуществлении доступа в Систему PSB-Retail по интерактивным каналам доступа исключительно для целей дистанционного информационного обслуживания клиентов.
Идентификация клиента производится на основании идентификатора (п. ****):
- номера клиента, устанавливаемого клиенту банком,
- или Псевдонима, в случае, если клиент сообщил о нем банку в порядке, установленном п. **** настоящих Правил.
Для аутентификации Идентификатора при доступе в Систему PSB-Retail по Интерактивным каналам доступа используется пароль. Пароль сообщается клиенту банком способом, обеспечивающим невозможности доступа к паролю третьих лиц без ведома клиента или банка, либо подлежит самостоятельному изменению клиентом с использованием каналов самообслуживания после его получения по каналам доступа при участии работника банка (п. *** Правил).
Согласно п. **** Правил клиент обязуется хранить Пароль способом, обеспечивающим недоступность пароля третьим лицам, а также позволяющим немедленно уведомлять банк о компрометации пароля.
В случае утраты Банковской карты, а также обнаружения факта ее неправомерного использования, держатель обязан незамедлительно уведомить банк по каналам доступа, в том числе по телефону службы клиентской поддержки (контакт-центр), указанному на банковской карте, либо в офисе банка, по факту устного заявления, принятого по каналам доступа, банк принимает меры по блокированию действия банковской карты на уровне отказа в авторизации (п. ***** Правил).
Пунктом **** Правил предусмотрено право клиента обратиться в Банк с просьбой о возобновлении действия банковской карты (в случае приостановления действия банковской карты в течение срока ее действия), выпущенной на его имя путем подачи в банк соответствующего заявления.
Согласно п. п. ***** вышеуказанных Правил, клиент обязуется не передавать банковскую карту в пользование третьим лицам; сохранять в секрете ПИН-код, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты и ПИН-кода и их несанкционированного использования.
В соответствии с п. **** Правил, Банк вправе отказать клиенту в проведении операций по счету на основании поручения, а также блокировать действие банковской карты без уведомления клиента, в том числе в случае, если у банка возникли сомнения в том, что поручение поступило от клиента. Пунктом **** Правил предусмотрено право Банка разблокировать действие банковской карты после устранения обстоятельств, в связи с которыми банковская карта была заблокирована.
Клиент имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах платежного лимита как лично, так и через представителя (в пределах установленного клиентом для представителя платежного лимита), а также с учетом иных ограничений, установленных Банком в соответствии с п. ***** настоящих Правил (п. **** Правил).
Банк принимает к исполнению поручения клиента в пределах платежного лимита, а также иных ограничений, установленных правилами. Прием банком поручений клиента (представителя) на совершение операций по счету осуществляется следующими способами: с использованием банкомата, с использованием электронного терминала, с использованием систем дистанционного банковского обслуживания банка, иными способами, предусмотренными правилами платежной системы (п. ***** Правил).
На основании п. **** Правил, банк обязуется совершать по поручению клиента операции по счету, предусмотренные для счетов данного вида действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, правилами Платежных систем на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ****** года, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по Басманному району г. Москвы по результатам проверки сообщения о преступлении, поступившего **** года от К.Д.Н., зарегистрированного в КУСП за N ****, согласно заявлению К.Д.Н. ***** года по адресу: ****** он обнаружил, что потерял сумку, в которой находились следующие вещи: ноутбук "*****", внешний жесткий диск, зарядное устройство от ноутбука, общегражданский паспорт гражданина РФ, набор дисконтных карт на его имя, солнцезащитные очки, телефон ****, кошелек без наличных денежных средств. Более подробно пояснить по данному случаю пояснить не может. В полицию обратился с целью зафиксировать данный факт, претензий ни к кому не имеет, факт кражи не отрицает. Принятыми мерами установить местонахождение вещей не представилось возможным (л.д. 71). В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ было отказано за отсутствием события преступления, так как в материале проверки не усматриваются события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.
***** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате несанкционированно списанных с банковской карты денежных средств в размере ***** руб. 00 коп., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. ***** коп. (л.д. 44 - 45), однако, как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени его требования, указанные в письменной претензии, ответчиком не выполнены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика: сумму не санкционировано списанных со счета истца денежных средств в размере **** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** руб. *** коп., госпошлину в сумме ***** руб. 00 коп.
Разрешая заявленные К.Д.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из совокупности достоверно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что все оспариваемые истцом операции, в результате которых с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме **** руб. 00 коп., были совершены с помощью выпущенной на имя истца банковской карты N *****, с введением известного только истцу ПИН-кода, который он, в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО "П" для физических лиц, утвержденных 07.08.2009 года Приказом N 111/4, обязался сохранять в секрете, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты и ПИН-кода и их несанкционированного использования.
При этом суд указал, что операции, произведенные с использованием банковской карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат с учетом условий п. ***** настоящих Правил. Также судом приняты во внимания пояснения представителя ответчика о том, что *** года в **** часов ***** минут банковская карта истца была заблокирована по инициативе банка по причине совершения в банкоматах трех попыток подряд некорректного ввода ПИН-кода, и в **** часов **** минут **** июля ***** года карта была разблокирована по просьбе представителя держателя карты, позвонившего в Контакт-Центр Банка и назвавшего данные, необходимые для удаленной идентификации клиента, а именно: паспортные данные истца.
Повторно карта истца была заблокирована **** года в **** часов **** минуты после совершения спорных транзакций по просьбе истца, поступившей по телефону в контакт-центр банка.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп. на основании ст. 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере **** руб. **** коп., а также о взыскании с ответчика госпошлины в сумме **** руб. 00 коп. суд находит не подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не доказал, что с его стороны была предприняты меры по технической защищенности выпущенной карты, на правильность выводов суда не влияют, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, отраженными в обжалуемом судебном постановлении и содержащимися в материалах дела.
Указание в апелляционной жалобе на то, что К.Д.Н. не допускалось нарушение правил использования карты, не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, им суду не представлено и из материалов дела не следует.
Доводы жалобы о том, что истец не давал распоряжения банку на списание суммы ***** рублей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, данная сумма была снята с карты истца с использованием верного ПИН-кода. При этом доказательств того, что эти денежные средства были сняты без ведома истца, последним суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)