Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре.......... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков А.С. и Х. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от......... года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к А.С., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А.С., Х. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере....... (.......) доллара США 62 цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере....... (........) рубля 75 копеек.
Указанные требования удовлетворить в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль......., ...... года изготовления, идентификационный номер (VIN).......
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля......., ...... года изготовления, идентификационный номер (VIN)....., в размере......... (........) долларов США 63 цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда",
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к А.С., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что......... г. между истцом и А.С. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставило заемщику денежные средства в размере...... долларов США со взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением указанного кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства, а также поручительство Х. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает. Поручитель также обязанности по договору не исполнил.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере.......доллара США 62 цента, расходы по уплате государственной пошлины в размере....... руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ".....", ........ года изготовления, идентификационный номер (VIN)....., начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере....... долларов США 63 цента.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики А.С. и Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Из материалов дела следует, что......... г. между ЗАО "ММБ" и А.С. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО "ММБ" предоставило заемщику денежные средства в размере......... долларов США со взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых на срок до...... г. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ....... г. ЗАО "ММБ" заключило договор поручительства с Х.
Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с А.С. отвечать в том же объеме, что и должник, за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору от....... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ...... г. между А.С. и ЗАО "ММБ" был заключен договор залога, в соответствии, с которым заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль "......", ....... года изготовления, идентификационный номер (VIN)........
Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляла..... доллара США.
ЗАО "Международный Московский Банк" было переименовано в ЗАО "ЮниКредит Банк", ЗАО "ЮниКредит Банк" переименовано в АО "ЮниКредит Банк".
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на....... г. составляет....... доллара США 62 цента и состоит из просроченной задолженности по основному долгу.
Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения требования.
В добровольном порядке ответчиками задолженность по договору погашена не была.
Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств, применив положения ст. ст. 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, также суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере...... долларов США 63 цента, учитывая стоимость предмета залога, согласованную сторонами, в размере....... доллара США и коэффициент остаточной стоимости транспортного средства....... года выпуска, имеющего средний пробег от...... до..... км.
Между тем, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может.
Судебной коллегий установлено, что истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями к ответчику А.С.
Судебной коллегией в судебном заседании обозревалось гражданское дело N..... г. по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому........ г. Тушинским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение о взыскании с А.С. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" суммы основного долга........ долларов США, .... долларов США - процентов, .......... долларов США - штрафных процентов и обращении взыскания на заложенный автомобиль ".......", ........ года изготовления, идентификационный номер (VIN)..........
При этом из расчета задолженности по указанному делу следует, что он составлен по состоянию на........ г. Начисление процентов было приостановлено с......... г. Сумма основного долга составила........,80 долларов США (......... (погашено заемщиком)).
Согласно расчету по настоящему делу, заемщиком в счет оплаты основного долга........ г. (после вынесения решения Тушинского районного суда г. Москвы от..... г.) оплачено.......,18 долларов США. Таким образом, задолженность по основному долгу составила........,62 руб. (....... - ......,20 - .......,18).
Данную сумму основного долга в сумме..........,62 руб. истец просит взыскать с ответчика А.С. по настоящему делу, в то время как сумма основного долга была уже взыскана с нее в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку по заявленным истцом требованиям к А.С. уже имеется вступившее в законную силу решение суда, решение в данной части требований подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований - прекращению.
Что касается требований АО "ЮниКредит Банк", предъявленных к Х., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в данной части является незаконным, поскольку правовых оснований для их удовлетворения у суда не имелось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из содержания договора поручительства от......... г., договор действует до........ г. (п. 8), сведений о том, что срок действия поручительства продлевался, в материалах дела не имеется.
При таких данных, срок действия поручительства истек на дату обращения с настоящим иском (........ г.), что является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного; прекращении производства по делу в части исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению; принятии нового решения в части требований АО "ЮниКредит Банк", предъявленных к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Производство по делу в части исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Принять по делу новое решение в части требований АО "ЮниКредит Банк", предъявленных к Х., которым в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48317/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 33-48317/2015
Судья: Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре.......... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков А.С. и Х. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от......... года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "ЮниКредит Банк" к А.С., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А.С., Х. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере....... (.......) доллара США 62 цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда, а также взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере....... (........) рубля 75 копеек.
Указанные требования удовлетворить в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль......., ...... года изготовления, идентификационный номер (VIN).......
Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля......., ...... года изготовления, идентификационный номер (VIN)....., в размере......... (........) долларов США 63 цента в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда",
установила:
АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к А.С., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что......... г. между истцом и А.С. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО "ЮниКредит Банк" предоставило заемщику денежные средства в размере...... долларов США со взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых для приобретения транспортного средства. Обеспечением указанного кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства, а также поручительство Х. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает. Поручитель также обязанности по договору не исполнил.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере.......доллара США 62 цента, расходы по уплате государственной пошлины в размере....... руб. 75 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ".....", ........ года изготовления, идентификационный номер (VIN)....., начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере....... долларов США 63 цента.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики А.С. и Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Из материалов дела следует, что......... г. между ЗАО "ММБ" и А.С. был заключен кредитный договор, по которому ЗАО "ММБ" предоставило заемщику денежные средства в размере......... долларов США со взиманием за пользование кредитом 9,5 процентов годовых на срок до...... г. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ....... г. ЗАО "ММБ" заключило договор поручительства с Х.
Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с А.С. отвечать в том же объеме, что и должник, за исполнение обязательств перед банком по кредитному договору от....... г.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ...... г. между А.С. и ЗАО "ММБ" был заключен договор залога, в соответствии, с которым заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль "......", ....... года изготовления, идентификационный номер (VIN)........
Согласно условиям договора залога, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляла..... доллара США.
ЗАО "Международный Московский Банк" было переименовано в ЗАО "ЮниКредит Банк", ЗАО "ЮниКредит Банк" переименовано в АО "ЮниКредит Банк".
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на....... г. составляет....... доллара США 62 цента и состоит из просроченной задолженности по основному долгу.
Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в течение трех рабочих дней со дня получения требования.
В добровольном порядке ответчиками задолженность по договору погашена не была.
Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств, применив положения ст. ст. 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, также суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере...... долларов США 63 цента, учитывая стоимость предмета залога, согласованную сторонами, в размере....... доллара США и коэффициент остаточной стоимости транспортного средства....... года выпуска, имеющего средний пробег от...... до..... км.
Между тем, с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может.
Судебной коллегий установлено, что истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями к ответчику А.С.
Судебной коллегией в судебном заседании обозревалось гражданское дело N..... г. по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по которому........ г. Тушинским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение о взыскании с А.С. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" суммы основного долга........ долларов США, .... долларов США - процентов, .......... долларов США - штрафных процентов и обращении взыскания на заложенный автомобиль ".......", ........ года изготовления, идентификационный номер (VIN)..........
При этом из расчета задолженности по указанному делу следует, что он составлен по состоянию на........ г. Начисление процентов было приостановлено с......... г. Сумма основного долга составила........,80 долларов США (......... (погашено заемщиком)).
Согласно расчету по настоящему делу, заемщиком в счет оплаты основного долга........ г. (после вынесения решения Тушинского районного суда г. Москвы от..... г.) оплачено.......,18 долларов США. Таким образом, задолженность по основному долгу составила........,62 руб. (....... - ......,20 - .......,18).
Данную сумму основного долга в сумме..........,62 руб. истец просит взыскать с ответчика А.С. по настоящему делу, в то время как сумма основного долга была уже взыскана с нее в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку по заявленным истцом требованиям к А.С. уже имеется вступившее в законную силу решение суда, решение в данной части требований подлежит отмене, а производство по делу в данной части требований - прекращению.
Что касается требований АО "ЮниКредит Банк", предъявленных к Х., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в данной части является незаконным, поскольку правовых оснований для их удовлетворения у суда не имелось.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из содержания договора поручительства от......... г., договор действует до........ г. (п. 8), сведений о том, что срок действия поручительства продлевался, в материалах дела не имеется.
При таких данных, срок действия поручительства истек на дату обращения с настоящим иском (........ г.), что является основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного; прекращении производства по делу в части исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению; принятии нового решения в части требований АО "ЮниКредит Банк", предъявленных к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, об отказе в удовлетворении указанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Производство по делу в части исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Принять по делу новое решение в части требований АО "ЮниКредит Банк", предъявленных к Х., которым в удовлетворении исковых требований АО "ЮниКредит Банк" к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)