Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.
при секретаре судебного заседания П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2017 года
по иску АО "Альфа-Банк" к П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
АО "Альфа - Банк" обратился в суд с иском к П.М. о взыскании денежных средств, указывая, что 12.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 001 рублей под 31.99% годовых.
Кредитный договор заключен в офретно-акцептной форме. Условия кредитного договора были определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 732 от 18 июня 2014 года.
П.М. взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполняются.
На основании изложенного АО "Альфа - Банк" просили взыскать с П.М. задолженность по кредитному договору в сумме 179 335 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4786 рублей 70 копеек.
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2017 года с учетом определения Дзержинского городского суда Нижегородской области об описке от 05 июня 2017 года об описке; исковые требования удовлетворены. Взысканы с П.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N от 12.07.2014 года в сумме 179 335 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 148046 рублей 90 копеек, начисленные проценты в сумме 28469 рублей 86 копеек, штрафы и неустойки в сумме 2818 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 786 рублей 70 копеек.
В апелляционной жалобе П.М. поставлен вопрос об отмене заочного решения, как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил не согласие с доводами ответчика указывая, на то, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного соглашения. Взысканный судом размер неустойки является соразмерным и не подлежит снижению.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
По правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как установлено материалами дела, 12.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500001 рубль, проценты за пользование кредитом составили 31,99% годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора были определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 732 от 18.06.2014 года.
Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.
Судом первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных доказательств, установлено, что ответчик свои обязательство по договору надлежащим образом не исполняет.
Из представленной в материалы дела расчета установлено, что задолженность ответчика по состоянии. на 23.01.2017 года составляет 179 335 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 148 046 рублей 90 копеек, начисленные проценты в сумме 28469 рублей 86 копеек, штрафы и неустойки в сумме 2 818 рублей 51 копейка.
Ответчик указанные расчеты не оспаривал.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки. Расчет задолженности судом проверен и судебной коллегией признан обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы П.М. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил указанное решение.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13181/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-13181/2017
Судья Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Буториной Ж.В.
при секретаре судебного заседания П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.М.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2017 года
по иску АО "Альфа-Банк" к П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,
установила:
АО "Альфа - Банк" обратился в суд с иском к П.М. о взыскании денежных средств, указывая, что 12.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 001 рублей под 31.99% годовых.
Кредитный договор заключен в офретно-акцептной форме. Условия кредитного договора были определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 732 от 18 июня 2014 года.
П.М. взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполняются.
На основании изложенного АО "Альфа - Банк" просили взыскать с П.М. задолженность по кредитному договору в сумме 179 335 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4786 рублей 70 копеек.
Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2017 года с учетом определения Дзержинского городского суда Нижегородской области об описке от 05 июня 2017 года об описке; исковые требования удовлетворены. Взысканы с П.М. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N от 12.07.2014 года в сумме 179 335 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 148046 рублей 90 копеек, начисленные проценты в сумме 28469 рублей 86 копеек, штрафы и неустойки в сумме 2818 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 786 рублей 70 копеек.
В апелляционной жалобе П.М. поставлен вопрос об отмене заочного решения, как незаконного и необоснованного.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил не согласие с доводами ответчика указывая, на то, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного соглашения. Взысканный судом размер неустойки является соразмерным и не подлежит снижению.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.
Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
По правилам п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям части 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Как установлено материалами дела, 12.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500001 рубль, проценты за пользование кредитом составили 31,99% годовых.
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора были определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N 732 от 18.06.2014 года.
Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.
Судом первой инстанции, на основании совокупной оценки представленных доказательств, установлено, что ответчик свои обязательство по договору надлежащим образом не исполняет.
Из представленной в материалы дела расчета установлено, что задолженность ответчика по состоянии. на 23.01.2017 года составляет 179 335 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 148 046 рублей 90 копеек, начисленные проценты в сумме 28469 рублей 86 копеек, штрафы и неустойки в сумме 2 818 рублей 51 копейка.
Ответчик указанные расчеты не оспаривал.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки. Расчет задолженности судом проверен и судебной коллегией признан обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы П.М. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил указанное решение.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)