Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия переданный в лизинг автомобиль поврежден. Лизингополучатель уведомил страховщика о наступлении страхового случая и направил претензию с заявлением лизингодателя об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда. Страховщик от выплаты страхового возмещения в пользу лизингополучателя уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Забоева К.И.,
Куприной Н.А.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд" на решение от 07.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 15.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Жданова Л.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-16411/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд" (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тургенева, дом 261, квартира 33, ИНН 4253012029, ОГРН 1134253000034) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 219 738 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190103, город Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 22, корпус А, ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТрейд" (далее - общество "ЛокоТрейд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах") о взыскании 11 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 195 325 руб. неустойки, 3 410 руб. неустойки, начисленной на день вынесения решения суда, 3 000 руб. расходов по составлению претензии и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг").
Решением от 07.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "ЛокоТрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе общество "ЛокоТрейд" приводит следующие доводы: вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии права на предъявление исковых требований о взыскании страхового возмещения является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется письмо, согласно которому общество "Балтийский лизинг" передало истцу право на получение страхового возмещения в целом, в связи с чем наличие отдельного волеизъявления не требуется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний СибЛТ" (далее - общество "ГК СибЛТ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.09.2014 N 128/14-КРМ (далее - договор), по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи/договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом (пункт 1.1, подпункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
Лизингополучатель обязался принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование и выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.2, подпункты 1.2.1, 1.2.2 договора).
В качестве предмета лизинга лизингополучатель указал следующее новое имущество: автомобили Shacman F2000, 2014 года выпуска, в количестве двух единиц согласно спецификации (приложение N 2 к договору).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в течение всего срока лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи имущества, лизингодатель страхует имущество от рисков, указанных в разделе 6 Правил, заключая договор страхования со страховщиком, которым сторонами выбран "Росгосстрах".
Лизингополучатель обязан страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании имущества (пункт 6.4 договора).
Между обществом "ГК СибЛТ" (лизингополучатель), обществом "ЛокоТрейд" (новый лизингополучатель) и обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) заключено соглашение о замене стороны в обязательствах договора лизинга от 13.04.2015 N 1 (далее - соглашение), по условиям которого лизингополучатель передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга от 08.09.2014 N 128/14 (пункт 1.1 соглашения).
Согласно пункту 3.1 соглашения по договору лизинга лизингодателем передано в лизинг лизингополучателю следующее имущество: грузовой автомобиль Shacman SX3256DR384, идентификационный номер LZGJLDR47EX107384, грузовой автомобиль Shacman SX3256DR384, идентификационный номер LZGJLDR47EX107385.
Между страхователем обществом "ЛокоТрейд" и общество СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.09.2015 ЕЕЕ N 0345044905, сроком действия с 24.09.2015 по 23.07.2016, грузового автомобиля Shacman SX3256DR384, идентификационный номер LZGJLDR47EX107384, государственный регистрационный номер Т795ВМ142, принадлежащего на праве собственности обществу "Балтийский лизинг".
В период действия договора страхования (17.05.2016) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого грузовой автомобиль Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный номер Т795ВМ142, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2016 серии 42 АА N 031398, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2016. ДТП произошло по вине водителя Некрасова Д.Г., управлявшего транспортным средством "Volvo FM", государственный регистрационный номер У230ЕН123, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Общество "ЛокоТрейд" уведомило о наступлении события, обладающими признаками страхового случая, общество СК "Росгосстрах" 31.05.2016.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства общество "ЛокоТрейд" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр". Согласно экспертному заключению от 20.06.2016 N 1606-013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 76 300 руб.
Общество "ЛокоТрейд" направило обществу СК "Росгосстрах" претензию от 14.07.2016 с заявлением общества "Балтийский лизинг" об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в счет общества "ЛокоТрейд".
Ссылаясь, на то, что общество СК "Росгосстрах" уклоняется от выплаты страхового возмещения, общество "ЛокоТрейд" обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).
В период рассмотрения спора по существу ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 65 300 руб. С учетом указанных обстоятельств истцом заявлено об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и установил, что собственником автомобиля Shacman F2000 2014 является лизингодатель общество "Балтийский лизинг", доказательств наличия волеизъявления собственника на передачу права на получение страхового возмещения в материалы дела не представлено.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2), право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна в силу договора цессии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, не признав за истцом самостоятельного права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Заявление общества "Балтийский лизинг" от 10.12.2014, на которое ссылается истец, обоснованно не признано судами первой и апелляционной инстанций в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что собственник транспортного средства передал истцу право на получение от страховой компании страховой выплаты в судебном порядке.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, согласие общества "Балтийский лизинг" на выплату страхового возмещения в пользу общества "ЛокоТрейд", в том числе частичная выплата ответчиком страхового возмещения по заявлению истца, не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, а подтверждает лишь то, что лизингодатель доверил лизингополучателю право на получение конкретной суммы страхового возмещения.
В рассматриваемом споре истцом как лизингополучателем не представлены доказательства заключения договора уступки права требования к страховщику.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию истца с оценкой судами представленных в дело доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств.
Вместе с тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16411/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2017 N Ф04-3117/2017 ПО ДЕЛУ N А27-16411/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы и составление претензии.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия переданный в лизинг автомобиль поврежден. Лизингополучатель уведомил страховщика о наступлении страхового случая и направил претензию с заявлением лизингодателя об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда. Страховщик от выплаты страхового возмещения в пользу лизингополучателя уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А27-16411/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Забоева К.И.,
Куприной Н.А.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд" на решение от 07.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 15.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Жданова Л.И., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-16411/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Локотрейд" (630063, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тургенева, дом 261, квартира 33, ИНН 4253012029, ОГРН 1134253000034) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберецкий район, город Люберцы, улица Парковая, дом 3, ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 219 738 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190103, город Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 22, корпус А, ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТрейд" (далее - общество "ЛокоТрейд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество СК "Росгосстрах") о взыскании 11 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 195 325 руб. неустойки, 3 410 руб. неустойки, начисленной на день вынесения решения суда, 3 000 руб. расходов по составлению претензии и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество "Балтийский лизинг").
Решением от 07.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "ЛокоТрейд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе общество "ЛокоТрейд" приводит следующие доводы: вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии права на предъявление исковых требований о взыскании страхового возмещения является ошибочным, поскольку в материалах дела имеется письмо, согласно которому общество "Балтийский лизинг" передало истцу право на получение страхового возмещения в целом, в связи с чем наличие отдельного волеизъявления не требуется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний СибЛТ" (далее - общество "ГК СибЛТ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.09.2014 N 128/14-КРМ (далее - договор), по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи/договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом (пункт 1.1, подпункты 1.1.1, 1.1.2 договора).
Лизингополучатель обязался принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование и выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1.2, подпункты 1.2.1, 1.2.2 договора).
В качестве предмета лизинга лизингополучатель указал следующее новое имущество: автомобили Shacman F2000, 2014 года выпуска, в количестве двух единиц согласно спецификации (приложение N 2 к договору).
В соответствии с пунктом 6.1 договора в течение всего срока лизинга, начиная с даты подписания акта приема-передачи имущества, лизингодатель страхует имущество от рисков, указанных в разделе 6 Правил, заключая договор страхования со страховщиком, которым сторонами выбран "Росгосстрах".
Лизингополучатель обязан страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании имущества (пункт 6.4 договора).
Между обществом "ГК СибЛТ" (лизингополучатель), обществом "ЛокоТрейд" (новый лизингополучатель) и обществом "Балтийский лизинг" (лизингодатель) заключено соглашение о замене стороны в обязательствах договора лизинга от 13.04.2015 N 1 (далее - соглашение), по условиям которого лизингополучатель передает новому лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга от 08.09.2014 N 128/14 (пункт 1.1 соглашения).
Согласно пункту 3.1 соглашения по договору лизинга лизингодателем передано в лизинг лизингополучателю следующее имущество: грузовой автомобиль Shacman SX3256DR384, идентификационный номер LZGJLDR47EX107384, грузовой автомобиль Shacman SX3256DR384, идентификационный номер LZGJLDR47EX107385.
Между страхователем обществом "ЛокоТрейд" и общество СК "Росгосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.09.2015 ЕЕЕ N 0345044905, сроком действия с 24.09.2015 по 23.07.2016, грузового автомобиля Shacman SX3256DR384, идентификационный номер LZGJLDR47EX107384, государственный регистрационный номер Т795ВМ142, принадлежащего на праве собственности обществу "Балтийский лизинг".
В период действия договора страхования (17.05.2016) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого грузовой автомобиль Shacman SX3256DR384, государственный регистрационный номер Т795ВМ142, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2016 серии 42 АА N 031398, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2016. ДТП произошло по вине водителя Некрасова Д.Г., управлявшего транспортным средством "Volvo FM", государственный регистрационный номер У230ЕН123, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
Общество "ЛокоТрейд" уведомило о наступлении события, обладающими признаками страхового случая, общество СК "Росгосстрах" 31.05.2016.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства общество "ЛокоТрейд" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр". Согласно экспертному заключению от 20.06.2016 N 1606-013 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 76 300 руб.
Общество "ЛокоТрейд" направило обществу СК "Росгосстрах" претензию от 14.07.2016 с заявлением общества "Балтийский лизинг" об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в счет общества "ЛокоТрейд".
Ссылаясь, на то, что общество СК "Росгосстрах" уклоняется от выплаты страхового возмещения, общество "ЛокоТрейд" обратилось с иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).
В период рассмотрения спора по существу ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 65 300 руб. С учетом указанных обстоятельств истцом заявлено об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и установил, что собственником автомобиля Shacman F2000 2014 является лизингодатель общество "Балтийский лизинг", доказательств наличия волеизъявления собственника на передачу права на получение страхового возмещения в материалы дела не представлено.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2), право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Таким образом, согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна в силу договора цессии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, не признав за истцом самостоятельного права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Заявление общества "Балтийский лизинг" от 10.12.2014, на которое ссылается истец, обоснованно не признано судами первой и апелляционной инстанций в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, что собственник транспортного средства передал истцу право на получение от страховой компании страховой выплаты в судебном порядке.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, согласие общества "Балтийский лизинг" на выплату страхового возмещения в пользу общества "ЛокоТрейд", в том числе частичная выплата ответчиком страхового возмещения по заявлению истца, не свидетельствует о перемене лиц в обязательстве, а подтверждает лишь то, что лизингодатель доверил лизингополучателю право на получение конкретной суммы страхового возмещения.
В рассматриваемом споре истцом как лизингополучателем не представлены доказательства заключения договора уступки права требования к страховщику.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию истца с оценкой судами представленных в дело доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств.
Вместе с тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16411/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КУКЛЕВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.А.КУПРИНА
Е.А.КУКЛЕВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.А.КУПРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)