Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, решение в добровольном порядке не исполнено, однако должник мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает, иного имущества для обращения взыскания не имеет, кроме земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Х.Л. к С. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в сумме... руб.
- Обратить взыскание на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый N...., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в сумме... руб.;
- установила:
Х.Л. обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки: кадастровый N..., по адресу: ..., площадью... кв. м; кадастровый N..., площадью... кв. м, по адресу: ..., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены соответственно... руб. и... руб., указывая, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от...., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от..., с ответчика в пользу.... была взыскана задолженность по договору займа в размере... долларов США в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты на сумму займа в размере... руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере... руб., за просрочку уплаты процентов - в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме... руб. Останкинским ОСП УФССП РФ по Москве в отношении должника было возбуждено исполнительное производство; решение в добровольном порядке не исполнено..... между.... и Х.Л. был заключен договор уступки прав требования. Поскольку должник мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает, иного имущества для обращения взыскания не имеет, истец просил суд обратить взыскание на данные земельные участки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен; его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в суд не явился, был извещен; его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт неисполнения решения суда и отсутствия иного имущества для погашения задолженности. Третьи лица - Зюзинский ОСП УФССП России по Москве, МО по ОИП УФССП России по г. Москве, ПАО ВТБ 24 представителей в суд не направили; ПАО ВТБ 24 сообщило о погашении Х.Л. кредитной задолженности и прекращении ипотеки.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель С. по доверенности К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. по доверенности К., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 24 ГК РФ об имущественной ответственности гражданина; ст. 237 ГК РФ об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника; ст. 278 ГК РФ об обращении взыскания на земельный участок; ст. 35 ЗК РФ о переходе прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.
При разрешении заявленных требований суд установил, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от...., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... были удовлетворены исковые требования... к С. о взыскании задолженности по договору займа; с С. в пользу.... была взыскана задолженность в размере... долларов США в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты на сумму займа в размере... руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере... руб., за просрочку уплаты процентов в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме... руб. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... была произведена замена истца по первоначальному иску.... его правопреемником Х.Л. на основании договора цессии от...
Из материалов дела усматривается, что на основании представленного в Службу судебных приставов исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника С. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику С.; запрещены сделки со спорным имуществом. Исполнительные производства в отношении С. были объединены в сводное исполнительное производство N... от.... в МО по ОИП УФССП России по Москве. Доказательств того, что в период рассмотрения дела сумма задолженности была полностью либо частично погашена, суду не представлено. Представитель ответчика факт неисполнения решения суда не оспаривал; заявил об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права суд установил, что С. является собственником земельных участков: кадастровый N..., по адресу: .., площадью... кв. м; кадастровый N..., площадью... кв. м, по адресу: ...
Для определения рыночной стоимости земельных участков на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "...". По заключению эксперта N... рыночная стоимость земельного участка площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: ..., составляет... руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: ... составляет... руб. При этом какие-либо объекты недвижимого имущества/строения на указанных земельных участках выявлены не были.
Из сообщения ПАО ВТБ 24 суд установил, что задолженность перед банком по кредитному договору от.... N... погашена, кредитные обязательства исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с С. был заключен договор об ипотеке от... на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: .... Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд пришел к выводу о том, что прекратилось действие договора об ипотеке от...
Возражения ответчика о невозможности реализации земельных участков без расположенного на нем недвижимого имущества, принадлежащего не только ответчику, но и третьим лицам, суд признал основанными на неправильном толковании норм материального права. При этом суд отметил, что законом установлен запрет на отчуждение земельного участка без объектов недвижимости только в том случае, когда и земельный участок, и объект недвижимости (здание, сооружение) принадлежат одному лицу. По представленному в суд свидетельству о государственной регистрации права ответчик является участником общей долевой собственности, его доля в праве составляет.... Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что объекты недвижимости на спорных земельных участках отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В заседании суда первой инстанции было установлено, что объекты недвижимости на спорных земельных участках фактически отсутствуют, а потому доводы о нарушении прав собственников этих объектов являются несостоятельными. Иные лица решение суда не оспаривают; С. не является представителем И.П., И.Т. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4887/2016
Требование: Об обращении взыскания на земельные участки.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчика была взыскана задолженность по договору займа, решение в добровольном порядке не исполнено, однако должник мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает, иного имущества для обращения взыскания не имеет, кроме земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-4887
ф/с Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Х.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Х.Л. к С. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый N..., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в сумме... руб.
- Обратить взыскание на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый N...., расположенный по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в сумме... руб.;
- установила:
Х.Л. обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки: кадастровый N..., по адресу: ..., площадью... кв. м; кадастровый N..., площадью... кв. м, по адресу: ..., путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены соответственно... руб. и... руб., указывая, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от...., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от..., с ответчика в пользу.... была взыскана задолженность по договору займа в размере... долларов США в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты на сумму займа в размере... руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере... руб., за просрочку уплаты процентов - в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме... руб. Останкинским ОСП УФССП РФ по Москве в отношении должника было возбуждено исполнительное производство; решение в добровольном порядке не исполнено..... между.... и Х.Л. был заключен договор уступки прав требования. Поскольку должник мер по погашению образовавшейся задолженности не принимает, иного имущества для обращения взыскания не имеет, истец просил суд обратить взыскание на данные земельные участки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен; его представитель в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в суд не явился, был извещен; его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, не оспаривал факт неисполнения решения суда и отсутствия иного имущества для погашения задолженности. Третьи лица - Зюзинский ОСП УФССП России по Москве, МО по ОИП УФССП России по г. Москве, ПАО ВТБ 24 представителей в суд не направили; ПАО ВТБ 24 сообщило о погашении Х.Л. кредитной задолженности и прекращении ипотеки.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель С. по доверенности К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С. по доверенности К., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 24 ГК РФ об имущественной ответственности гражданина; ст. 237 ГК РФ об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника; ст. 278 ГК РФ об обращении взыскания на земельный участок; ст. 35 ЗК РФ о переходе прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.
При разрешении заявленных требований суд установил, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от...., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... были удовлетворены исковые требования... к С. о взыскании задолженности по договору займа; с С. в пользу.... была взыскана задолженность в размере... долларов США в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты на сумму займа в размере... руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере... руб., за просрочку уплаты процентов в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме... руб. Определением Останкинского районного суда г. Москвы от.... была произведена замена истца по первоначальному иску.... его правопреемником Х.Л. на основании договора цессии от...
Из материалов дела усматривается, что на основании представленного в Службу судебных приставов исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника С. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику С.; запрещены сделки со спорным имуществом. Исполнительные производства в отношении С. были объединены в сводное исполнительное производство N... от.... в МО по ОИП УФССП России по Москве. Доказательств того, что в период рассмотрения дела сумма задолженности была полностью либо частично погашена, суду не представлено. Представитель ответчика факт неисполнения решения суда не оспаривал; заявил об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества.
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права суд установил, что С. является собственником земельных участков: кадастровый N..., по адресу: .., площадью... кв. м; кадастровый N..., площадью... кв. м, по адресу: ...
Для определения рыночной стоимости земельных участков на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО "...". По заключению эксперта N... рыночная стоимость земельного участка площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: ..., составляет... руб.; рыночная стоимость земельного участка площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: ... составляет... руб. При этом какие-либо объекты недвижимого имущества/строения на указанных земельных участках выявлены не были.
Из сообщения ПАО ВТБ 24 суд установил, что задолженность перед банком по кредитному договору от.... N... погашена, кредитные обязательства исполнены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с С. был заключен договор об ипотеке от... на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: .... Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, суд пришел к выводу о том, что прекратилось действие договора об ипотеке от...
Возражения ответчика о невозможности реализации земельных участков без расположенного на нем недвижимого имущества, принадлежащего не только ответчику, но и третьим лицам, суд признал основанными на неправильном толковании норм материального права. При этом суд отметил, что законом установлен запрет на отчуждение земельного участка без объектов недвижимости только в том случае, когда и земельный участок, и объект недвижимости (здание, сооружение) принадлежат одному лицу. По представленному в суд свидетельству о государственной регистрации права ответчик является участником общей долевой собственности, его доля в праве составляет.... Вместе с тем, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что объекты недвижимости на спорных земельных участках отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия с данным выводом суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В заседании суда первой инстанции было установлено, что объекты недвижимости на спорных земельных участках фактически отсутствуют, а потому доводы о нарушении прав собственников этих объектов являются несостоятельными. Иные лица решение суда не оспаривают; С. не является представителем И.П., И.Т. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)