Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, ответчик нарушил условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от.... N..., заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Н.
Взыскать с Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
- Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.;
- установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что... между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... долларов США под ...% годовых на... месяца с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры по адресу: ...; Н. обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. С целью обеспечения основного обязательства по кредитному договору между Внешторгбанк Розничные услуги и Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру по адресу: ... Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на основании решения общего собрания акционеров от...., .... изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк просил суд расторгнуть кредитный договор N... от.... с Н., взыскать задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, ее повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ст. ст. 349 - 350 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст. 819 ГК РФ об обязательствах сторон по кредитному договору; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N..., предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в размере... долларов США под ...% годовых на... месяца с даты его фактического предоставления для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: ....
Из п. 2.4. кредитного договора суд установил, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры. Согласно п. 3.1. договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на валютный счет N...; в соответствии с п. 4.3. договора заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере... долларов США; в п. 4.2.1 кредитного договора указаны сроки и порядок уплаты процентов за пользование кредитом; в п. 5.4.1 договора указаны основания досрочного исполнения обязательства по договору; в п. п.... - основания уплаты кредитору неустойки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислив предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчика; .... с целью обеспечения основного обязательства по кредитному договору между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру по адресу: ..., общей площадью... кв. м; стороны оценили данный объект недвижимости как/предмет залога в размере... доллара США, что по курсу Банка России на дату подписания договора составляло... руб.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, направленным ответчику требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту. В судебном заседании суд установил, что ответчик нарушил условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора, что судом первой инстанции сделано.
Из отчета ООО "..." N... от... суд установил, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет... руб. - по курсу ЦБ РФ на дату оценки -... долларов США; ликвидационная стоимость квартиры равна... руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет... долларов США.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца; в порядке исполнения обязательства обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб. (... - 20%), определив размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы основного долга по кредиту, - ... долларов США, проценты - ... долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов - ... долларов США, пени за пользование кредитом - ... долларов США, всего - ... долларов США, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере... руб.... коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Из материалов дела усматривается, что ответчик о слушании дела в суде первой инстанции была извещена телеграммой, направленной по известному суду адресу; считается извещенной о слушании дела, т.к. иного адреса места жительства ответчика суду сообщено не было. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по этому основанию, перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не установила. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик не представила ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Денежные средства по договору судом были взысканы с ответчика в рублевом эквиваленте к долларам США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, поскольку денежные средства ответчику предоставлялись в долларах США, были перечислены на валютный счет; оснований для взыскания суммы задолженности в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения судебная коллегия не усматривает, поскольку этим будут нарушаться права взыскателя. Суд правомерно произвел обращение взыскания на предмет залога с целью исполнения обязательств по кредитному договору. По заявлению ответчика может быть произведена отсрочка исполнения решения; стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6894/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога, ответчик нарушил условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-6894
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от.... N..., заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Н.
Взыскать с Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
- Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.;
- установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что... между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... долларов США под ...% годовых на... месяца с даты его фактического предоставления на приобретение квартиры по адресу: ...; Н. обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. С целью обеспечения основного обязательства по кредитному договору между Внешторгбанк Розничные услуги и Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру по адресу: ... Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) на основании решения общего собрания акционеров от...., .... изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк просил суд расторгнуть кредитный договор N... от.... с Н., взыскать задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере... руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика, ее повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ст. ст. 349 - 350 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст. 819 ГК РФ об обязательствах сторон по кредитному договору; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд установил, что.... между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N..., предметом которого являлось предоставление заемщику денежных средств в размере... долларов США под ...% годовых на... месяца с даты его фактического предоставления для приобретения и благоустройства квартиры по адресу: ....
Из п. 2.4. кредитного договора суд установил, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры. Согласно п. 3.1. договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на валютный счет N...; в соответствии с п. 4.3. договора заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере... долларов США; в п. 4.2.1 кредитного договора указаны сроки и порядок уплаты процентов за пользование кредитом; в п. 5.4.1 договора указаны основания досрочного исполнения обязательства по договору; в п. п.... - основания уплаты кредитору неустойки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислив предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчика; .... с целью обеспечения основного обязательства по кредитному договору между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Н. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) на квартиру по адресу: ..., общей площадью... кв. м; стороны оценили данный объект недвижимости как/предмет залога в размере... доллара США, что по курсу Банка России на дату подписания договора составляло... руб.
Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, направленным ответчику требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности по кредиту. В судебном заседании суд установил, что ответчик нарушил условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора, что судом первой инстанции сделано.
Из отчета ООО "..." N... от... суд установил, что рыночная стоимость квартиры по адресу: ... составляет... руб. - по курсу ЦБ РФ на дату оценки -... долларов США; ликвидационная стоимость квартиры равна... руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет... долларов США.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца; в порядке исполнения обязательства обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере... руб. (... - 20%), определив размер требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы основного долга по кредиту, - ... долларов США, проценты - ... долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов - ... долларов США, пени за пользование кредитом - ... долларов США, всего - ... долларов США, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере... руб.... коп.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Из материалов дела усматривается, что ответчик о слушании дела в суде первой инстанции была извещена телеграммой, направленной по известному суду адресу; считается извещенной о слушании дела, т.к. иного адреса места жительства ответчика суду сообщено не было. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по этому основанию, перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия не установила. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчик не представила ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Денежные средства по договору судом были взысканы с ответчика в рублевом эквиваленте к долларам США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, поскольку денежные средства ответчику предоставлялись в долларах США, были перечислены на валютный счет; оснований для взыскания суммы задолженности в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения судебная коллегия не усматривает, поскольку этим будут нарушаться права взыскателя. Суд правомерно произвел обращение взыскания на предмет залога с целью исполнения обязательств по кредитному договору. По заявлению ответчика может быть произведена отсрочка исполнения решения; стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)