Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица при приобретении косметики была введена в заблуждение относительно качества приобретаемой продукции, ее действия и компонентов, не были предоставлены сведения о цене товара и условиях его приобретения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Супер Шик" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований К. к Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Супер Шик", Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что была приглашена сотрудником ООО "Супер Шик" на бесплатную презентацию косметики "***". 14 сентября 2015 года заключила с ООО "Супер Шик" договор купли-продажи комплекта косметики стоимостью *** руб., а также кредитный договор с Московским филиалом ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму *** руб. В салоне у нее проб на аллергическую реакцию не брали, о наличии заболеваний не спрашивали. При проведении косметологической процедуры она не была проинформирована о противопоказаниях косметики, ее стоимости. 17 сентября 2015 года истец обратилась в ООО "Супер Шик" с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, но ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи отказался. Поскольку при приобретении косметики она была введена в заблуждение относительно качества приобретаемой продукции, ее действия и компонентов, не были предоставлены сведения о цене товара и условиях его приобретения, просила суд расторгнуть договор купли-продажи N *** от 14 сентября 2015 года, кредитный договор N *** от 14 сентября 2015 года, взыскать с ООО "Супер Шик" денежные средства за уплаченный товар в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в *** руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Супер Шик" по доверенности Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Московского филиала ПАО "Восточный Экспресс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Московского филиала ПАО "Восточный Экспресс Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., возражения представителя ООО "Супер Шик" по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2015 года между ООО "Супер Шик" и К. заключен договор купли-продажи N ****, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель оплачивает *** руб. путем привлечения средств кредитной организации.
При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию товара к договору купли-продажи N *** от 14 сентября 2015 года, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.
14 сентября 2015 года между ООО "Супер Шик" и К. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N **** от 14 сентября 2015 года, согласно которому продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - продукцию под торговым знаком "***", до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации, при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара, покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п. 2.3. договора, лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару.
Согласно п. 2.3. договора купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копию декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкции по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для оплаты указанного товара истец в тот же день на основании заявления заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита *** руб.
На основании заявления К. от 14 сентября 2015 года ПАО "Восточный экспресс банк" перечислило в ООО "Супер Шик" денежные средства в размере *** руб.
Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, положения ст. 10 указанного Закона, обязывающие продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что данные положения закона ответчиком не были нарушены.
Суд исходил из того, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации товара ООО "Супер Шик" и была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару. Продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе и о самом товаре, переданы сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкция о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 14 сентября 2015 года.
Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.
При таких обстоятельствах доводы К. о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте относительно качества приобретаемой продукции, действия и компонентов косметики, не представлена информация о безопасности товара, суд нашел несостоятельными.
Также опровергнуты представленными доказательствами доводы истца К. о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о цене товара и условиях его приобретения.
Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и с учетом представленных доказательств суд не установил, что истец была понуждена к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о ее согласии с условиями договоров. К. добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Супер Шик", Московским филиалом ПАО "Восточный экспресс банк", и не была лишена возможности отказаться от заключения договоров.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи N *** от 14 сентября 2015 года, заключенного между К. и ООО "Супер Шик", кредитного договора N *** от 14 сентября 2015 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и К., не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком ООО "Супер Шик" прав К. как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа правомерно не удовлетворены.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, К. в апелляционной жалобы указала, что ей было навязано заключение договора купли-продажи и кредитного договора, импортный товар был продан без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, не была предоставлена необходимая информация о товаре, цене реализуемого товара и условиях его приобретения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к основаниям иска, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31687/2016
Требование: О расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица при приобретении косметики была введена в заблуждение относительно качества приобретаемой продукции, ее действия и компонентов, не были предоставлены сведения о цене товара и условиях его приобретения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N 33-31687
Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ООО "Супер Шик" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований К. к Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Супер Шик", Московскому филиалу ПАО "Восточный экспресс банк" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что была приглашена сотрудником ООО "Супер Шик" на бесплатную презентацию косметики "***". 14 сентября 2015 года заключила с ООО "Супер Шик" договор купли-продажи комплекта косметики стоимостью *** руб., а также кредитный договор с Московским филиалом ПАО "Восточный экспресс банк" на сумму *** руб. В салоне у нее проб на аллергическую реакцию не брали, о наличии заболеваний не спрашивали. При проведении косметологической процедуры она не была проинформирована о противопоказаниях косметики, ее стоимости. 17 сентября 2015 года истец обратилась в ООО "Супер Шик" с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, но ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи отказался. Поскольку при приобретении косметики она была введена в заблуждение относительно качества приобретаемой продукции, ее действия и компонентов, не были предоставлены сведения о цене товара и условиях его приобретения, просила суд расторгнуть договор купли-продажи N *** от 14 сентября 2015 года, кредитный договор N *** от 14 сентября 2015 года, взыскать с ООО "Супер Шик" денежные средства за уплаченный товар в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в *** руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Супер Шик" по доверенности Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Московского филиала ПАО "Восточный Экспресс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Московского филиала ПАО "Восточный Экспресс Банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения К., возражения представителя ООО "Супер Шик" по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2015 года между ООО "Супер Шик" и К. заключен договор купли-продажи N ****, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, а покупатель оплачивает *** руб. путем привлечения средств кредитной организации.
При заключении договора купли-продажи истец подписала спецификацию товара к договору купли-продажи N *** от 14 сентября 2015 года, в которой содержится перечень приобретаемых товаров.
14 сентября 2015 года между ООО "Супер Шик" и К. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи N **** от 14 сентября 2015 года, согласно которому продавец в соответствии с условиями договора передал покупателю товар - продукцию под торговым знаком "***", до заключения договора продавец в присутствии покупателя произвел демонстрацию товара в полном объеме его комплектации, при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектации передаваемого товара, покупатель лично проверил наличие документации, указанной в п. 2.3. договора, лично ознакомлен со свойствами товара и инструкцией к передаваемому товару.
Согласно п. 2.3. договора купли-продажи одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копию декларации о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза, копии сертификатов соответствия товара, инструкции по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для оплаты указанного товара истец в тот же день на основании заявления заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор, согласно которому банк предоставил К. кредит в сумме *** руб. под ***% годовых сроком на *** месяца, с размером ежемесячных платежей в счет погашения кредита *** руб.
На основании заявления К. от 14 сентября 2015 года ПАО "Восточный экспресс банк" перечислило в ООО "Супер Шик" денежные средства в размере *** руб.
Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, положения ст. 10 указанного Закона, обязывающие продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что данные положения закона ответчиком не были нарушены.
Суд исходил из того, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации товара ООО "Супер Шик" и была обеспечена возможность правильного выбора товара. Истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару. Продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе и о самом товаре, переданы сертификаты соответствия на косметику, декларации о соответствии товара требованиям технического регламента, инструкция о применении на русском языке, что подтверждается собственноручной подписью истца в акте приема-передачи товара от 14 сентября 2015 года.
Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось.
При таких обстоятельствах доводы К. о том, что ей не была представлена полная информация о косметическом продукте относительно качества приобретаемой продукции, действия и компонентов косметики, не представлена информация о безопасности товара, суд нашел несостоятельными.
Также опровергнуты представленными доказательствами доводы истца К. о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о цене товара и условиях его приобретения.
Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и с учетом представленных доказательств суд не установил, что истец была понуждена к заключению договора купли-продажи и кредитного договора, договор купли-продажи косметики и кредитный договор подписаны лично истцом, что свидетельствует о ее согласии с условиями договоров. К. добровольно приняла решение о заключении договора купли-продажи, кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "Супер Шик", Московским филиалом ПАО "Восточный экспресс банк", и не была лишена возможности отказаться от заключения договоров.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи N *** от 14 сентября 2015 года, заключенного между К. и ООО "Супер Шик", кредитного договора N *** от 14 сентября 2015 года, заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и К., не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком ООО "Супер Шик" прав К. как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа правомерно не удовлетворены.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, К. в апелляционной жалобы указала, что ей было навязано заключение договора купли-продажи и кредитного договора, импортный товар был продан без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, не была предоставлена необходимая информация о товаре, цене реализуемого товара и условиях его приобретения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к основаниям иска, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)