Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Борисовым Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Риелт"): Лемайкина И.М., представитель по доверенности от 09.07.2015,
от ответчика (открытого акционерного общества "Сбербанк России"): Батура И.А., представитель по доверенности от 25.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Риелт" (ИНН 2465288106, ОГРН 1132468012819)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 сентября 2015 года по делу N А33-7173/2015, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Риелт" (далее - ООО Инвестиционная компания "Риелт", истец) (ИНН 2465288106, ОГРН 1132468012819) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 6 486 228 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 535 113 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2015 года возбуждено производство по делу.
Решением от 14.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ответчик необоснованно после заключения сторонами договора уступки прав принял исполнение обязательства по уплате задолженности от ООО "ТехСовМаш".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.11.2015, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2009 по делу N 2-873/2009 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 с ООО "Камазтехцентр-плюс", ООО "Техсовмаш", Скубей Елены Викторовны, Скубей Николая Владимирович.) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 3442 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2007 в размере 7908594 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 22000 рублей, всего 7930594 рубля 89 копеек, обращено взыскание на предмет залога:
- - нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв. м, на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 3, кадастровый номер 24:50:030227:0000: 04:401:001:003789370:0002:20003, с установлением первоначальной продажной стоимости 52 426 рублей;
- - нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м, расположенное по адресу: г Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 4, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401: 001:003789370:0002:20004, с установлением первоначальной продажной стоимости 18 460 226 рублей;
- - нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 1, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001: 003789370:0002:20001, с установлением первоначальной продажной стоимости 141 412 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2012 изменен порядок и способ исполнения указанного выше решения суда: обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м, на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 4, кадастровый номер 24:50:030227:0000: 04:401:001:003789370:0002:20004, с установлением первоначальной продажной стоимости 9 502 490 рублей 40 копеек.
25.06.2013 ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО Инвестиционная компания "Риелт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "ТехСовМаш" (ИНН 246502128, ОГРН 1052465068963), Скубей Николаю Владимировичу, Скубей Елене Викторовне, именуемым в дальнейшем должники, вытекающие из:
- договора ипотеки от 23.08.2007, заключенного со Скубей Еленой Викторовной, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008, в отношении двух объектов недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв. м. на 1 этаже, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 3, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001:003789370:0002:20003; нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 4, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001:003789370:0002:20004.
- - договора поручительства N 3432-П/1 от 23.08.2007, заключенного со Скубей Еленой Викторовной, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008;
- - договора поручительства N 3432-П/2 от 23.08.2007, заключенного со Скубей Николаем Владимировичем, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008;
- - договора поручительства N 3432-П/З от 14.02.2008, заключенного с ООО "ТехСовМаш", заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Камазтехцентр-плюс" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимам выборки) N 3432 от 23.08.2007, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008;
- - решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-873/09 от 27.07.2009, Определения Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2012.
В силу пункта 1.1. договора уступки общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 7 886 295 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг: 6 499 999 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты: 62 336 рублей 06 копеек; платы: 19 180 рублей 32 копейки; неустойка: 1 304 780 рублей 18 копеек. Из них сумма требований, подтвержденная вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2009 с учетом частичного погашения должниками, обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3432 от 23.08.2007 составляет 7 775 041 рубль 69 копеек, в том числе: основной долг: 6 499 999 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты: 62 336 рублей 06 копеек; платы: 19 180 рублей 32 копейки; неустойка: 1 193 526 рублей 31 копейка.
На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки цессионарием цеденту в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора в оплату уступаемых прав (требований) перечисляется 6 000 000 рублей уступка прав (требований) по договору происходит после полной ее оплаты в момент поступления от цессионария денежных средств.
В исковом заявлении истец указывает, что уступку оплатил в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2013 N 22, что ответчик не оспаривает.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2013 по делу N 2-873/2009 на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2013 взыскатель ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 ОАО "Сбербанк России" заменен на ООО Инвестиционная компания "Риелт". В определении установлено, что решение суда от 27.07.2009 частично исполнено - обращено взыскание на нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 1, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001:003789370: 0002:20001, денежные средства, вырученные от продажи помещения в размере 155 553 рублей 20 копеек получены взыскателем, в связи с чем уступка прав (требований) на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-873/09 от 27.07.2009 г. составляет: 7 930 594 рублей - 155 553 рублей = 7 775 041 рубль.
В рамках дела N А33-17496/2010 индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "ТехСовМаш" банкротом. Определением от 11.01.2011 заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Судом рассмотрено требование ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 161 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 497 038 рублей 72 копеек, в том числе 6 224 551 рубля 95 копеек, из них:
- - по договору N 3432 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2007, договору поручительства N 3432-П/3 от 14.02.2008 по состоянию на 24.05.2011 в размере 8 019 849 рублей 54 копеек, в том числе 6 499 999 рублей основного долга, 62 336 рублей 06 копеек процентов за пользование кредитом, 1 430 477 рублей 58 копеек неустойки по просроченной ссуде, 3 635 рублей 52 копеек неустойки по просроченным процентам, 19 180 рублей 32 копеек платы за обслуживание кредита, 4 221 рубля 06 копеек неустойки по невнесенной плате за обслуживание кредита;
- - по договору N 3661 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.11.2007, договору поручительства N 3661-П/1 от 15.11.2007 по состоянию на 24.05.2011 в размере 6 224 551 рубля 95 копеек, в том числе 6 171 218 рублей 16 копеек основного долга, 46 182 рублей 33 копеек процентов за пользование кредитом, 7 151 рубля 46 копеек неустойки по просроченной ссуде, в том числе, как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки N 218 от 30.07.2008 как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки N 218 от 30.07.2008;
- - по кредитному договору N 8211 от 08.05.2008, договору поручительства N 1396 от 08.05.2008 по состоянию на 24.05.2011 в размере 1 238 587 рублей 23 копеек, в том числе: 1 193 531 рубля 88 копеек основного долга, 43 642 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 1 412 рублей 72 копеек неустойки;
- - по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810631020104222 от 03.08.2005, договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" N 253/0557/кло5 от 11.12.2007 по состоянию на 24.05.2011 в размере 14 050 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011 по делу N А33-17496/2010к3 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 9 138 933 рублей 57 копеек, в том числе 7 699 186 рублей 69 копеек - основной долг, 1 439 746 рублей 88 копеек - неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехСовМаш", из них 9 124 883 рубля 57 копеек, в том числе:
- по договору N 3432 от 23.08.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства N 3432-П/3 от 14.02.2008 - 7 886 296 рублей 34 копейки (просроченный основной долг - 6 447 962 рублей 18 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 1 430 477 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 635 рублей 52 копеек, неустойка по невнесенным платам - 4 221 рубля 06 копеек),
- - по кредитному договору N 8211 от 08.05.2008 и договору поручительства N 1396 от 08.05.2008 - 1 238 587 рублей 23 копеек (просроченный основной долг - 1 193 531 рубль 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 43 642 рублей 63 копеек, неустойка - 1 412 рублей 72 копейки);
- - на сумму 14 050 рублей, вытекающее из договора банковского счета от 03.08.2005 и договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" N 236/0557/кло5 от 11.12.2007.
Решением от 18.10.2011 ООО "ТехСовМаш" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.
По платежному поручению от 12.12.2013 N 20 ООО "ТехСовМаш" перечислило в пользу ОАО "Сбербанк России" 11 397 366 рублей 16 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди.
По платежному поручению от 09.04.2014 N 6 ООО "ТехСовМаш" перечислило в пользу ОАО "Сбербанк России" 7 714 090 рублей 57 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди.
Определением от 29.07.2014 конкурсное производства в отношении ООО "ТехСовМаш" завершено.
Определением от 17.10.2014 по делу N А33-17496-25/2010 производство по требованию ООО Инвестиционная компания "Риелт" (ИНН 2465288106, ОГРН 1132468012819, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехСовМаш" (г. Красноярск, ОГРН 1052465068963, ИНН 2465092128) задолженности 7 775 041 рублей прекращено.
ООО Инвестиционная компания "Риелт" просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" 6 486 228 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 535 113 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно после заключения сторонами договора уступки прав принял исполнение обязательства по уплате задолженности от ООО "ТехСовМаш".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на законном основании.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2009 по делу N 2-873/2009 в пользу АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 с ООО "Камазтехцентр-плюс", ООО "ТехСовМаш", Скубей Елены Викторовны, Скубей Николая Владимирович.) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 3442 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2007 в размере 7908594 рублей 89 копеек и обращено взыскание на предмет залога (нежилые помещения).
В ходе процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" по делу N А33-17496/2010 определением от 05.09.2011 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 9 138 933 рублей 57 копеек, в том числе 7 699 186 рублей 69 копеек - основной долг, 1 439 746 рублей 88 копеек - неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехСовМаш", в том числе: по договору N 3432 от 23.08.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства N 3432-П/3 от 14.02.2008 - 7 886 296 рублей 34 копеек (просроченный основной долг - 6 447 962 рублей 18 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 1 430 477 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 635 рублей 52 копеек, неустойка по невнесенным платам - 4 221 рубля 06 копеек.
До оплаты долга солидарными должниками по решению от 27.07.2009 по делу N 2-873/2009 ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступил ООО Инвестиционная компания "Риелт" (цессионарию) права (требования) к ООО "ТехСовМаш" (ИНН 246502128, ОГРН 1052465068963), Скубей Николаю Владимировичу, Скубей Елене Викторовне в общей сумме 7 886 295 рублей 56 копеек по договору уступки прав (требований) от 25.06.2013.
В исковом заявлении истец указывает, что уступку оплатил в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2013 N 22, что ответчик не оспаривает.
Следовательно, в силу положений пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки цессионарию перешло право требования уплаты задолженности к должникам.
Исследовав и оценив условия договора уступки права требования от 25.06.2013 и представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки является заключенным, соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут и не признан недействительным, а также то, что данный договор исполнен сторонами.
Действительность, а также исполнение договора уступки от 25.06.2013 подтверждается тем, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2013 по делу N 2-873/2009 на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2013 взыскатель Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 ОАО "Сбербанк России" заменен на ООО ИК "Риелт". В определении установлено, что решение суда от 27.07.2009 частично исполнено - обращено взыскание на нежилое помещение, денежные средства, вырученные от продажи помещения в размере 155 553 рублей 20 копеек получены взыскателем, в связи с чем, уступка прав (требований) на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-873/09 от 27.07.2009 г. составляет: 7 930 594 рублей - 155 553 рублей = 7 775 041 рубль.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ТехСовМаш" по платежным поручениям от 12.12.2013 N 20 и от 09.04.2014 N 6 перечислило в пользу ОАО "Сбербанк России" 11 397 366 рублей 16 копеек и 7 714 090 рублей 57 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди, то есть во исполнение определения от 05.09.2011 по делу N А33-17496/2010 к3.
Истец полагает, что ответчик необоснованно после заключения сторонами договору уступки прав принял исполнение обязательства по уплате задолженности от ООО "ТехСовМаш".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявленного требования в полном объеме, исходил из того, что истец никаких действий для надлежащего оформления процессуального правопреемства в деле N А33-17496/2010к3 не предпринял, следовательно, процессуальная замена первоначального кредитора (ОАО "Сбербанк России") новым кредитором (ООО Инвестиционная компания "Риелт") не произведена в результате бездействия самого истца, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания с последнего спорного неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленные договором суммы ответчику перечислил.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, на основании договора уступки от 25.06.2013 произошло правопреемство между сторонами в материальном правоотношении и право требования по получению от солидарных должников 7 775 041 рублей основного долга перешло к истцу, и исходя из условий договора уступки и положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России", уступив истцу право требования к солидарным должникам по договору уступки, выбыл из правоотношений с ними и соответственно, уступив права другому лицу, прежний кредитор сам утратил правовое основание для получения средств от солидарных должников.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на произошедшую уступку права требования ОАО "Сбербанк России", реализовав свои требования как кредитор в рамках дела о банкротстве по отношении к одному из солидарных должников ООО "ТехСовМаш" получил от последнего по платежным поручениям от 12.12.2013 N 20 и от 09.04.2014 N 6 11 397 366 рублей 16 копеек и 7 714 090 рублей 57 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди во исполнение определения от 05.09.2011 по делу N А33-17496/2010 к3.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует (предполагает) разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное. Доказывать неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении гражданских прав, должен тот, кто это утверждает.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО "Сбербанк России" получил денежные средства по указанному выше договору уступки в размере 6 000 000 рублей от истца, а также получил от конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства денежные средства от должника ООО "ТехСовМаш" по обязательствам, которые были уступлены истцу по договору уступки права требования, суд апелляционной инстанции в действиях ответчика усматривает признаки злоупотребления правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" исполнение обязательства прежнему кредитору квалифицируется как неосновательное обогащение прежнего кредитора. Обязательства по неосновательному обогащению возникают по отношению к новому кредитору, за счет которого, в нарушение положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбывший из обязательства кредитор, сберегает денежные средства.
Поскольку, исходя из условий договора уступки и положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России", уступив истцу 25.06.2013 право требования к должнику по договору уступки, выбыл из правоотношений с ним, права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств после заключения договора цессии от должника, перечисленные платежными поручениями после состоявшейся уступки права требования является неосновательным обогащением на стороне ОАО "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах прежний кредитор - ОАО "Сбербанк России" обязан возместить стоимость полученного лицу - ООО Инвестиционная компания "Риелт", за счет которого он обогатился.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец никаких действий для надлежащего оформления процессуального правопреемства в деле N А33-17496/2010к3 не предпринял, следовательно, процессуальная замена первоначального кредитора (ОАО "Сбербанк России") новым кредитором (ООО Инвестиционная компания "Риелт") не произведена в результате бездействия самого истца, подлежат отклонению, поскольку, с учетом вышеизложенных норм законодательства и наличием в действиях ответчика злоупотребления правом, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во взыскания с последнего неосновательного обогащения.
Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, ОАО "Сбербанк России" при заключении с истцом договора уступки не передал последнему определение о включении в реестр кредиторов третьей очереди должника ООО "ТехСовМаш". Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 возложение на нового кредитора риска определенных последствий (в данном случае непринятия действий для надлежащего оформления процессуального правопреемства в деле N А33-17496/2010к3) не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное.
Материалами дела также подтверждается, что ООО Инвестиционная компания "Риелт" с момента когда ему стало известно о том, что ОАО "Сбербанк" включено в реестр кредиторов должника ООО "ТехСовМаш" предпринимало меры для включения в реестр кредиторов, путем подачи заявления о включении в реестр, однако производство по делу было прекращено в связи с вынесением определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТехСовмМаш".
Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на сегодняшний момент у ООО Инвестиционная компания "Риелт" отсутствуют правовые основания для включения в реестр кредиторов ООО "ТехСовМаш".
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которой новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм возлагает на него обязанность возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.
Указанное свидетельствует о наличии на стороне ОАО "Сбербанк России" неосновательного обогащения, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением является несостоятельным и подлежащим отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 ПО ДЕЛУ N А33-7173/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А33-7173/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Борисовым Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Риелт"): Лемайкина И.М., представитель по доверенности от 09.07.2015,
от ответчика (открытого акционерного общества "Сбербанк России"): Батура И.А., представитель по доверенности от 25.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Риелт" (ИНН 2465288106, ОГРН 1132468012819)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 сентября 2015 года по делу N А33-7173/2015, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Риелт" (далее - ООО Инвестиционная компания "Риелт", истец) (ИНН 2465288106, ОГРН 1132468012819) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее - ОАО "Сбербанк России") (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 6 486 228 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 535 113 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2015 года возбуждено производство по делу.
Решением от 14.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ответчик необоснованно после заключения сторонами договора уступки прав принял исполнение обязательства по уплате задолженности от ООО "ТехСовМаш".
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.11.2015, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2009 по делу N 2-873/2009 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 с ООО "Камазтехцентр-плюс", ООО "Техсовмаш", Скубей Елены Викторовны, Скубей Николая Владимирович.) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 3442 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2007 в размере 7908594 рублей 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 22000 рублей, всего 7930594 рубля 89 копеек, обращено взыскание на предмет залога:
- - нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв. м, на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 3, кадастровый номер 24:50:030227:0000: 04:401:001:003789370:0002:20003, с установлением первоначальной продажной стоимости 52 426 рублей;
- - нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м, расположенное по адресу: г Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 4, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401: 001:003789370:0002:20004, с установлением первоначальной продажной стоимости 18 460 226 рублей;
- - нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 1, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001: 003789370:0002:20001, с установлением первоначальной продажной стоимости 141 412 рублей.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2012 изменен порядок и способ исполнения указанного выше решения суда: обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м, на 1 этаже, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 4, кадастровый номер 24:50:030227:0000: 04:401:001:003789370:0002:20004, с установлением первоначальной продажной стоимости 9 502 490 рублей 40 копеек.
25.06.2013 ОАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО Инвестиционная компания "Риелт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО "ТехСовМаш" (ИНН 246502128, ОГРН 1052465068963), Скубей Николаю Владимировичу, Скубей Елене Викторовне, именуемым в дальнейшем должники, вытекающие из:
- договора ипотеки от 23.08.2007, заключенного со Скубей Еленой Викторовной, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008, в отношении двух объектов недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 7,6 кв. м. на 1 этаже, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 3, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001:003789370:0002:20003; нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 4, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001:003789370:0002:20004.
- - договора поручительства N 3432-П/1 от 23.08.2007, заключенного со Скубей Еленой Викторовной, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008;
- - договора поручительства N 3432-П/2 от 23.08.2007, заключенного со Скубей Николаем Владимировичем, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008;
- - договора поручительства N 3432-П/З от 14.02.2008, заключенного с ООО "ТехСовМаш", заключенных в обеспечение исполнения обязательств ООО "Камазтехцентр-плюс" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимам выборки) N 3432 от 23.08.2007, с учетом дополнительного соглашения N 1 к нему от 14.02.2008;
- - решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-873/09 от 27.07.2009, Определения Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2012.
В силу пункта 1.1. договора уступки общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 7 886 295 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг: 6 499 999 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты: 62 336 рублей 06 копеек; платы: 19 180 рублей 32 копейки; неустойка: 1 304 780 рублей 18 копеек. Из них сумма требований, подтвержденная вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2009 с учетом частичного погашения должниками, обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3432 от 23.08.2007 составляет 7 775 041 рубль 69 копеек, в том числе: основной долг: 6 499 999 рублей 00 копеек; неуплаченные проценты: 62 336 рублей 06 копеек; платы: 19 180 рублей 32 копейки; неустойка: 1 193 526 рублей 31 копейка.
На основании пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки цессионарием цеденту в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора в оплату уступаемых прав (требований) перечисляется 6 000 000 рублей уступка прав (требований) по договору происходит после полной ее оплаты в момент поступления от цессионария денежных средств.
В исковом заявлении истец указывает, что уступку оплатил в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2013 N 22, что ответчик не оспаривает.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2013 по делу N 2-873/2009 на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2013 взыскатель ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 ОАО "Сбербанк России" заменен на ООО Инвестиционная компания "Риелт". В определении установлено, что решение суда от 27.07.2009 частично исполнено - обращено взыскание на нежилое помещение, общей площадью 20,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, зд. 100, пом. 1, кадастровый номер 24:50:030227:0000:04:401:001:003789370: 0002:20001, денежные средства, вырученные от продажи помещения в размере 155 553 рублей 20 копеек получены взыскателем, в связи с чем уступка прав (требований) на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-873/09 от 27.07.2009 г. составляет: 7 930 594 рублей - 155 553 рублей = 7 775 041 рубль.
В рамках дела N А33-17496/2010 индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "ТехСовМаш" банкротом. Определением от 11.01.2011 заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Судом рассмотрено требование ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 161 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 497 038 рублей 72 копеек, в том числе 6 224 551 рубля 95 копеек, из них:
- - по договору N 3432 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2007, договору поручительства N 3432-П/3 от 14.02.2008 по состоянию на 24.05.2011 в размере 8 019 849 рублей 54 копеек, в том числе 6 499 999 рублей основного долга, 62 336 рублей 06 копеек процентов за пользование кредитом, 1 430 477 рублей 58 копеек неустойки по просроченной ссуде, 3 635 рублей 52 копеек неустойки по просроченным процентам, 19 180 рублей 32 копеек платы за обслуживание кредита, 4 221 рубля 06 копеек неустойки по невнесенной плате за обслуживание кредита;
- - по договору N 3661 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.11.2007, договору поручительства N 3661-П/1 от 15.11.2007 по состоянию на 24.05.2011 в размере 6 224 551 рубля 95 копеек, в том числе 6 171 218 рублей 16 копеек основного долга, 46 182 рублей 33 копеек процентов за пользование кредитом, 7 151 рубля 46 копеек неустойки по просроченной ссуде, в том числе, как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки N 218 от 30.07.2008 как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки N 218 от 30.07.2008;
- - по кредитному договору N 8211 от 08.05.2008, договору поручительства N 1396 от 08.05.2008 по состоянию на 24.05.2011 в размере 1 238 587 рублей 23 копеек, в том числе: 1 193 531 рубля 88 копеек основного долга, 43 642 рублей 63 копеек процентов за пользование кредитом, 1 412 рублей 72 копеек неустойки;
- - по договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40702810631020104222 от 03.08.2005, договору о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" N 253/0557/кло5 от 11.12.2007 по состоянию на 24.05.2011 в размере 14 050 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2011 по делу N А33-17496/2010к3 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 9 138 933 рублей 57 копеек, в том числе 7 699 186 рублей 69 копеек - основной долг, 1 439 746 рублей 88 копеек - неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехСовМаш", из них 9 124 883 рубля 57 копеек, в том числе:
- по договору N 3432 от 23.08.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства N 3432-П/3 от 14.02.2008 - 7 886 296 рублей 34 копейки (просроченный основной долг - 6 447 962 рублей 18 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 1 430 477 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 635 рублей 52 копеек, неустойка по невнесенным платам - 4 221 рубля 06 копеек),
- - по кредитному договору N 8211 от 08.05.2008 и договору поручительства N 1396 от 08.05.2008 - 1 238 587 рублей 23 копеек (просроченный основной долг - 1 193 531 рубль 88 копеек, проценты за пользование кредитом - 43 642 рублей 63 копеек, неустойка - 1 412 рублей 72 копейки);
- - на сумму 14 050 рублей, вытекающее из договора банковского счета от 03.08.2005 и договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" N 236/0557/кло5 от 11.12.2007.
Решением от 18.10.2011 ООО "ТехСовМаш" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.
По платежному поручению от 12.12.2013 N 20 ООО "ТехСовМаш" перечислило в пользу ОАО "Сбербанк России" 11 397 366 рублей 16 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди.
По платежному поручению от 09.04.2014 N 6 ООО "ТехСовМаш" перечислило в пользу ОАО "Сбербанк России" 7 714 090 рублей 57 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди.
Определением от 29.07.2014 конкурсное производства в отношении ООО "ТехСовМаш" завершено.
Определением от 17.10.2014 по делу N А33-17496-25/2010 производство по требованию ООО Инвестиционная компания "Риелт" (ИНН 2465288106, ОГРН 1132468012819, г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТехСовМаш" (г. Красноярск, ОГРН 1052465068963, ИНН 2465092128) задолженности 7 775 041 рублей прекращено.
ООО Инвестиционная компания "Риелт" просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" 6 486 228 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 535 113 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно после заключения сторонами договора уступки прав принял исполнение обязательства по уплате задолженности от ООО "ТехСовМаш".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходит.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В предмет доказывания по настоящему иску включаются обстоятельства неосновательного временного пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу на законном основании.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2009 по делу N 2-873/2009 в пользу АК СБ РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 с ООО "Камазтехцентр-плюс", ООО "ТехСовМаш", Скубей Елены Викторовны, Скубей Николая Владимирович.) в солидарном порядке взыскана задолженность по договору N 3442 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2007 в размере 7908594 рублей 89 копеек и обращено взыскание на предмет залога (нежилые помещения).
В ходе процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехСовМаш" по делу N А33-17496/2010 определением от 05.09.2011 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 9 138 933 рублей 57 копеек, в том числе 7 699 186 рублей 69 копеек - основной долг, 1 439 746 рублей 88 копеек - неустойка включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТехСовМаш", в том числе: по договору N 3432 от 23.08.2007 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договору поручительства N 3432-П/3 от 14.02.2008 - 7 886 296 рублей 34 копеек (просроченный основной долг - 6 447 962 рублей 18 копеек, неустойка по просроченной ссуде - 1 430 477 рублей 58 копеек, неустойка по просроченным процентам - 3 635 рублей 52 копеек, неустойка по невнесенным платам - 4 221 рубля 06 копеек.
До оплаты долга солидарными должниками по решению от 27.07.2009 по делу N 2-873/2009 ОАО "Сбербанк России" (цедент) уступил ООО Инвестиционная компания "Риелт" (цессионарию) права (требования) к ООО "ТехСовМаш" (ИНН 246502128, ОГРН 1052465068963), Скубей Николаю Владимировичу, Скубей Елене Викторовне в общей сумме 7 886 295 рублей 56 копеек по договору уступки прав (требований) от 25.06.2013.
В исковом заявлении истец указывает, что уступку оплатил в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2013 N 22, что ответчик не оспаривает.
Следовательно, в силу положений пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора уступки цессионарию перешло право требования уплаты задолженности к должникам.
Исследовав и оценив условия договора уступки права требования от 25.06.2013 и представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор уступки является заключенным, соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут и не признан недействительным, а также то, что данный договор исполнен сторонами.
Действительность, а также исполнение договора уступки от 25.06.2013 подтверждается тем, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2013 по делу N 2-873/2009 на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2013 взыскатель Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 ОАО "Сбербанк России" заменен на ООО ИК "Риелт". В определении установлено, что решение суда от 27.07.2009 частично исполнено - обращено взыскание на нежилое помещение, денежные средства, вырученные от продажи помещения в размере 155 553 рублей 20 копеек получены взыскателем, в связи с чем, уступка прав (требований) на основании решения Советского районного суда г. Красноярска по делу N 2-873/09 от 27.07.2009 г. составляет: 7 930 594 рублей - 155 553 рублей = 7 775 041 рубль.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ТехСовМаш" по платежным поручениям от 12.12.2013 N 20 и от 09.04.2014 N 6 перечислило в пользу ОАО "Сбербанк России" 11 397 366 рублей 16 копеек и 7 714 090 рублей 57 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди, то есть во исполнение определения от 05.09.2011 по делу N А33-17496/2010 к3.
Истец полагает, что ответчик необоснованно после заключения сторонами договору уступки прав принял исполнение обязательства по уплате задолженности от ООО "ТехСовМаш".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения заявленного требования в полном объеме, исходил из того, что истец никаких действий для надлежащего оформления процессуального правопреемства в деле N А33-17496/2010к3 не предпринял, следовательно, процессуальная замена первоначального кредитора (ОАО "Сбербанк России") новым кредитором (ООО Инвестиционная компания "Риелт") не произведена в результате бездействия самого истца, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания с последнего спорного неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленные договором суммы ответчику перечислил.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, на основании договора уступки от 25.06.2013 произошло правопреемство между сторонами в материальном правоотношении и право требования по получению от солидарных должников 7 775 041 рублей основного долга перешло к истцу, и исходя из условий договора уступки и положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России", уступив истцу право требования к солидарным должникам по договору уступки, выбыл из правоотношений с ними и соответственно, уступив права другому лицу, прежний кредитор сам утратил правовое основание для получения средств от солидарных должников.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на произошедшую уступку права требования ОАО "Сбербанк России", реализовав свои требования как кредитор в рамках дела о банкротстве по отношении к одному из солидарных должников ООО "ТехСовМаш" получил от последнего по платежным поручениям от 12.12.2013 N 20 и от 09.04.2014 N 6 11 397 366 рублей 16 копеек и 7 714 090 рублей 57 копеек с назначением платежа погашение реестра требований кредиторов 3 очереди во исполнение определения от 05.09.2011 по делу N А33-17496/2010 к3.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует (предполагает) разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное. Доказывать неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении гражданских прав, должен тот, кто это утверждает.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО "Сбербанк России" получил денежные средства по указанному выше договору уступки в размере 6 000 000 рублей от истца, а также получил от конкурсного управляющего в рамках конкурсного производства денежные средства от должника ООО "ТехСовМаш" по обязательствам, которые были уступлены истцу по договору уступки права требования, суд апелляционной инстанции в действиях ответчика усматривает признаки злоупотребления правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" исполнение обязательства прежнему кредитору квалифицируется как неосновательное обогащение прежнего кредитора. Обязательства по неосновательному обогащению возникают по отношению к новому кредитору, за счет которого, в нарушение положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбывший из обязательства кредитор, сберегает денежные средства.
Поскольку, исходя из условий договора уступки и положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России", уступив истцу 25.06.2013 право требования к должнику по договору уступки, выбыл из правоотношений с ним, права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания, в связи с чем, получение ответчиком денежных средств после заключения договора цессии от должника, перечисленные платежными поручениями после состоявшейся уступки права требования является неосновательным обогащением на стороне ОАО "Сбербанк России".
При таких обстоятельствах прежний кредитор - ОАО "Сбербанк России" обязан возместить стоимость полученного лицу - ООО Инвестиционная компания "Риелт", за счет которого он обогатился.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец никаких действий для надлежащего оформления процессуального правопреемства в деле N А33-17496/2010к3 не предпринял, следовательно, процессуальная замена первоначального кредитора (ОАО "Сбербанк России") новым кредитором (ООО Инвестиционная компания "Риелт") не произведена в результате бездействия самого истца, подлежат отклонению, поскольку, с учетом вышеизложенных норм законодательства и наличием в действиях ответчика злоупотребления правом, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во взыскания с последнего неосновательного обогащения.
Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из доводов апелляционной жалобы, ОАО "Сбербанк России" при заключении с истцом договора уступки не передал последнему определение о включении в реестр кредиторов третьей очереди должника ООО "ТехСовМаш". Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из положений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 возложение на нового кредитора риска определенных последствий (в данном случае непринятия действий для надлежащего оформления процессуального правопреемства в деле N А33-17496/2010к3) не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное.
Материалами дела также подтверждается, что ООО Инвестиционная компания "Риелт" с момента когда ему стало известно о том, что ОАО "Сбербанк" включено в реестр кредиторов должника ООО "ТехСовМаш" предпринимало меры для включения в реестр кредиторов, путем подачи заявления о включении в реестр, однако производство по делу было прекращено в связи с вынесением определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТехСовмМаш".
Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что на сегодняшний момент у ООО Инвестиционная компания "Риелт" отсутствуют правовые основания для включения в реестр кредиторов ООО "ТехСовМаш".
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которой новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм возлагает на него обязанность возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.
Указанное свидетельствует о наличии на стороне ОАО "Сбербанк России" неосновательного обогащения, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением является несостоятельным и подлежащим отклонению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)