Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. В сумму кредита включена и списана комиссия за страхование. Истица полагает, что действия ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.В. - С.М.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А.В. к Публичному акционерному обществу "В." о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "В." о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что дата г. П.А.В., на основании заявления на получение кредита N ... выдан кредит на сумму ... руб. В сумму кредита включена и списана комиссия за страхование в размере 0,60% от суммы кредита (... руб.) ежемесячно. С датаг. (дата первого платежа в счет погашения кредита) по дата указанная комиссия удержана банком 24 раза, что составляет ... рублей. Истец считал действия ответчика незаконными, ущерб подлежащим возмещению в полном объеме. На претензию банк не ответил.
Истец просил признать недействительным кредитный договор от дата N ... в части присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на представителя в размере ... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А.В. - С.М.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы об отсутствии выбора страховой компании, непредставлении полной и достоверной информации об указанной услуге, услуга является навязанной, поскольку в текст заявления машинописным способом вписана единственная страхования компания, возможности оказаться от страхования не имелось.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ПАО "В." поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя. П.А.В. о причинах неявки суду не сообщила. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 названного Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между П.А.В. и ПАО "В." заключен кредитный договор на общую сумму ... рублей на срок 24 месяца под 26,5% годовых при полной стоимости кредита 29,97% годовых.
По кредитному договору заемщик уплачивает комиссию за страхование от несчастных случаев и болезней в размере ... рублей ежемесячно. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, вышеуказанная комиссия была оплачена П.А.В. в размере ... рублей (... руб. x 24 периода).Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. До заключения договора кредитования истец была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по кредитованию, с типовыми условиями, правилами и тарифами банка.
В заявлении о присоединении к программе страхования истец выразила свое согласие на подключение к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, о чем свидетельствует собственноручная подпись П.А.В. При этом в данном заявлении П.А.В. также указала, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. П.А.В. могла отказаться от присоединения к программе страхования и подписаться в анкете в строке "я не согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В.", тогда условия по страхованию не были бы включены в кредитный договор.
Истец также собственноручно подписалась в заявлении о заключении договора кредитования напротив строки "в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В.", при этом в строке "страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациями условиям предоставления страховой услуги" подпись истца отсутствует.
Таким образом, истцу был предоставлена возможность выбора страховой компании по своему усмотрению, что опровергает доводы апелляционной жалобы.
Также П.А.В. была уведомлена о размере ежемесячной платы за подключение к программе страхования ... руб. и итоговой суммы платы ... руб.
Доказательств того, что банк навязал истцу услуги страхования, что банк отказал истцу в выборе иной страховой организации, не представлено.
При вынесении решения суд первой инстанции посчитал опровергнутым факт того, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из кредитного договора от дата N ..., не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.
В материалы дела не представлено доказательств в пользу утверждения истца о том, что отказ от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора П.А.В. условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
В случае неприемлемости условий договора П.А.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным подключением к программе страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без страхования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.А.В.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.В.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А.В. - С.М.Р. - без удовлетворения.
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17113/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. В сумму кредита включена и списана комиссия за страхование. Истица полагает, что действия ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-17113/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Портянова А.Г., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.В. - С.М.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П.А.В. к Публичному акционерному обществу "В." о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
П.А.В. обратилась в суд с иском к ПАО "В." о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании удержанных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что дата г. П.А.В., на основании заявления на получение кредита N ... выдан кредит на сумму ... руб. В сумму кредита включена и списана комиссия за страхование в размере 0,60% от суммы кредита (... руб.) ежемесячно. С датаг. (дата первого платежа в счет погашения кредита) по дата указанная комиссия удержана банком 24 раза, что составляет ... рублей. Истец считал действия ответчика незаконными, ущерб подлежащим возмещению в полном объеме. На претензию банк не ответил.
Истец просил признать недействительным кредитный договор от дата N ... в части присоединения к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса на представителя в размере ... рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.А.В. - С.М.Р. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит доводы об отсутствии выбора страховой компании, непредставлении полной и достоверной информации об указанной услуге, услуга является навязанной, поскольку в текст заявления машинописным способом вписана единственная страхования компания, возможности оказаться от страхования не имелось.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ПАО "В." поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя. П.А.В. о причинах неявки суду не сообщила. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 названного Кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между П.А.В. и ПАО "В." заключен кредитный договор на общую сумму ... рублей на срок 24 месяца под 26,5% годовых при полной стоимости кредита 29,97% годовых.
По кредитному договору заемщик уплачивает комиссию за страхование от несчастных случаев и болезней в размере ... рублей ежемесячно. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, вышеуказанная комиссия была оплачена П.А.В. в размере ... рублей (... руб. x 24 периода).Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. До заключения договора кредитования истец была ознакомлена с условиями предоставления банком услуг по кредитованию, с типовыми условиями, правилами и тарифами банка.
В заявлении о присоединении к программе страхования истец выразила свое согласие на подключение к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, о чем свидетельствует собственноручная подпись П.А.В. При этом в данном заявлении П.А.В. также указала, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. П.А.В. могла отказаться от присоединения к программе страхования и подписаться в анкете в строке "я не согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В.", тогда условия по страхованию не были бы включены в кредитный договор.
Истец также собственноручно подписалась в заявлении о заключении договора кредитования напротив строки "в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В.", при этом в строке "страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациями условиям предоставления страховой услуги" подпись истца отсутствует.
Таким образом, истцу был предоставлена возможность выбора страховой компании по своему усмотрению, что опровергает доводы апелляционной жалобы.
Также П.А.В. была уведомлена о размере ежемесячной платы за подключение к программе страхования ... руб. и итоговой суммы платы ... руб.
Доказательств того, что банк навязал истцу услуги страхования, что банк отказал истцу в выборе иной страховой организации, не представлено.
При вынесении решения суд первой инстанции посчитал опровергнутым факт того, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
Из кредитного договора от дата N ..., не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование.
В материалы дела не представлено доказательств в пользу утверждения истца о том, что отказ от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора П.А.В. условий кредитного договора о страховом взносе по договору личного страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.
В случае неприемлемости условий договора П.А.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако подписи истца в оспариваемом договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору на приведенных условиях.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией в кредитном договоре не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным подключением к программе страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без страхования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований П.А.В.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.В.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.А.В. - С.М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Фахрисламова Г.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)