Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым постановлено: Исковое заявление К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 23.05.2016 г.
Разъяснить заявителю, что в случае не исправления указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и возвращено.
Истец К. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. как незаконного.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, п. 1 ст. 136 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 132 ГПК ПФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по требованию о признании пунктов кредитного договора недействительными, а ссылку истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" по указанному требованию признал несостоятельной.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Требование о признании условий пунктов кредитного договора недействительным, истец основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что обращаясь в суд с иском, истец связывает свои требования с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг, что относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", то судебная коллегия полагает, что на истицу распространяется льгота, установленная ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года отменить, исковое заявление К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36965/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда оставлено без движения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-36965
ф/судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе К. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым постановлено: Исковое заявление К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда - оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 23.05.2016 г.
Разъяснить заявителю, что в случае не исправления указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным, и возвращено.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К. как незаконного.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, п. 1 ст. 136 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 132 ГПК ПФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по требованию о признании пунктов кредитного договора недействительными, а ссылку истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" по указанному требованию признал несостоятельной.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Требование о признании условий пунктов кредитного договора недействительным, истец основывает на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что обращаясь в суд с иском, истец связывает свои требования с нарушением его прав как потребителя финансовых услуг, что относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", то судебная коллегия полагает, что на истицу распространяется льгота, установленная ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Закона и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении истца от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии его принятия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года отменить, исковое заявление К. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)