Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: судья
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.
при секретаре - Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные судьей недостатки.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., Судебная коллегия
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
На указанное определение истцом ООО "Русфинанс Банк" принесена частная жалоба.
Оставляя иск без движения, судья руководствовался положениями ст.ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены полномочия Ос на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
В частной жалобе истец просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции, указывая, что ОС и ОС - это одно и то же лицо, что подтверждается решением N единственного участника ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия ОС подтверждены имеющимися в деле документами.
На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно действующему законодательству доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст. 185 - 187 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Как следует из материалов дела, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подписано представителем ООО "Русфинанс Банк" Г.Н.А.
Доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" в лице председателя правления Ос, уполномочило Г.Н.А., в том числе, представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, подавать и подписывать исковое заявление.
Решением N единственного участника ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления ООО "Русфинанс Банк" назначен О.С. (С.) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ ОС принят на работу на должность председатель правления.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что председателем правления ООО "Русфинанс Банк" является ОС (Сергей).
Согласно выписки из устава ООО "Русфинанс Банк", утв. решением единственного участника N от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления банка выдает доверенности на право представительства от имени банка, в том числе с правом передоверия (под. "е" п. 15.7 Устава).
При таких обстоятельствах, ОС, являясь председателем правления банка в силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. "е" п. 15.7 Устава ООО "Русфинанс Банк", правомочен выдавать доверенности на право представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, подавать и подписывать исковое заявление.
С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности полномочий ОС на подписание искового заявления и предъявления его в суд, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу положения подп. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену вынесенного судьей определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложениями направить в тот же суд на стадию принятия иска.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1307/16
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании долга по кредитному договору оставлено без движения, так как истцом не подтверждено наличие полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1307/16
Судья: судья
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.
при секретаре - Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные судьей недостатки.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., Судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
На указанное определение истцом ООО "Русфинанс Банк" принесена частная жалоба.
Оставляя иск без движения, судья руководствовался положениями ст.ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены полномочия Ос на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
В частной жалобе истец просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции, указывая, что ОС и ОС - это одно и то же лицо, что подтверждается решением N единственного участника ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия ОС подтверждены имеющимися в деле документами.
На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу ч. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно действующему законодательству доверенность выдается и оформляется в соответствии с требованиями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст. 185 - 187 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Как следует из материалов дела, ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление подписано представителем ООО "Русфинанс Банк" Г.Н.А.
Доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" в лице председателя правления Ос, уполномочило Г.Н.А., в том числе, представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, подавать и подписывать исковое заявление.
Решением N единственного участника ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя правления ООО "Русфинанс Банк" назначен О.С. (С.) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ООО "Русфинанс Банк" от ДД.ММ.ГГГГ ОС принят на работу на должность председатель правления.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что председателем правления ООО "Русфинанс Банк" является ОС (Сергей).
Согласно выписки из устава ООО "Русфинанс Банк", утв. решением единственного участника N от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления банка выдает доверенности на право представительства от имени банка, в том числе с правом передоверия (под. "е" п. 15.7 Устава).
При таких обстоятельствах, ОС, являясь председателем правления банка в силу ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. "е" п. 15.7 Устава ООО "Русфинанс Банк", правомочен выдавать доверенности на право представлять интересы банка в судах общей юрисдикции, подавать и подписывать исковое заявление.
С учетом изложенного, вывод суда о недоказанности полномочий ОС на подписание искового заявления и предъявления его в суд, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу положения подп. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену вынесенного судьей определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ф.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с приложениями направить в тот же суд на стадию принятия иска.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" - удовлетворить.
Председательствующий
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)