Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на неоднократное нарушение заемщиком условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Габитовой А.М.
Портянова А.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на предмет залог - квартиру, назначение жилое, общей площадью ... кв. м, этаж N ..., расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере ... руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж 2, адрес объекта: РБ, адрес, определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере ... коп.; способ реализации заложенного имущества - публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества N ... от дата в размере ... рублей.
Свои исковые требования истец ПАО "Сбербанк России" обосновывает тем, что ответчик ФИО1 заключила с истцом дата кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получила кредит на приобретение недвижимости в сумме ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата были заключены договора поручительства N ... от дата с ФИО4 и N ... от дата с ФИО12 Р.Р. В соответствии с договором поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: Квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж 2, адрес объекта: РБ, адрес. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора N ... от дата требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору N ... от дата составляет ...
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО7, считавшую решение суда законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N ... о предоставлении заемщику кредита в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на срок по дата с уплатой ...% годовых. дата с ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, согласно п. 1.1. данного договора покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес кв., 42. Согласно свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата собственником данной квартиры является ФИО1.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата ПАО "Сбербанк России" заключены договоры поручительства с ФИО12 Р.Р. N ... от дата и с ФИО4 N ... от дата.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору N ... от дата.
Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 становится залогодателем. Залогодержателем по данному договору является кредитор.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N ... от дата, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме ... руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной суду Выписки по счету следует, что заемщик по кредитному договору ФИО1, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет надлежащим образом, в период с дата до дата ежемесячные платежи по кредиту не вносила, затем платежи по кредиту вносила не в полном объеме и не регулярно, а потому исковые требования являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат материалами дела.
Как следует из представленного стороной истца, расчета задолженности, выписки по счету и других материалов дела ссудная задолженность ФИО1 на дата составляет 593027 руб. 38 коп., состоящая из суммы основного долга. При этом, какой-либо задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке у ответчика перед банком не имеется.
В то же время из, представленного истцом графика платежей следует, что основной долг на указанную дату должен был составлять ...
Более того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, банк ранее, до подачи иска в суд, удержал с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период, который истец не успел воспользоваться заемными средствами, в том числе на будущее время, в вплоть до дата, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
В данном случае банком перерасчет процентов с учетом уменьшения периода пользования кредитными средствами не произведен.
Получение процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.
При таком положении дела отсутствуют основания полагать, что ответчиком допущена просрочка платежа по настоящему кредитному договору, а соответственно отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанное не было учтено судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое судебное постановление и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов - отказать.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13472/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на неоднократное нарушение заемщиком условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-13472/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Габитовой А.М.
Портянова А.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму основного долга по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на предмет залог - квартиру, назначение жилое, общей площадью ... кв. м, этаж N ..., расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую ФИО1.
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере ... руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж 2, адрес объекта: РБ, адрес, определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере ... коп.; способ реализации заложенного имущества - публичные торги; начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества N ... от дата в размере ... рублей.
Свои исковые требования истец ПАО "Сбербанк России" обосновывает тем, что ответчик ФИО1 заключила с истцом дата кредитный договор N ..., в соответствии с которым заемщик получила кредит на приобретение недвижимости в сумме ... руб. сроком на ... мес. под ...% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора N ... от дата были заключены договора поручительства N ... от дата с ФИО4 и N ... от дата с ФИО12 Р.Р. В соответствии с договором поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: Квартира, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, этаж 2, адрес объекта: РБ, адрес. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора N ... от дата требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору N ... от дата составляет ...
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - ФИО7, считавшую решение суда законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N ... о предоставлении заемщику кредита в сумме ... руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес на срок по дата с уплатой ...% годовых. дата с ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, согласно п. 1.1. данного договора покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес кв., 42. Согласно свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата собственником данной квартиры является ФИО1.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата ПАО "Сбербанк России" заключены договоры поручительства с ФИО12 Р.Р. N ... от дата и с ФИО4 N ... от дата.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору N ... от дата.
Согласно п. 2.3. Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата, вышеуказанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО1 становится залогодателем. Залогодержателем по данному договору является кредитор.
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору N ... от дата, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме ... руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной суду Выписки по счету следует, что заемщик по кредитному договору ФИО1, свои обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет надлежащим образом, в период с дата до дата ежемесячные платежи по кредиту не вносила, затем платежи по кредиту вносила не в полном объеме и не регулярно, а потому исковые требования являются обоснованными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат материалами дела.
Как следует из представленного стороной истца, расчета задолженности, выписки по счету и других материалов дела ссудная задолженность ФИО1 на дата составляет 593027 руб. 38 коп., состоящая из суммы основного долга. При этом, какой-либо задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке у ответчика перед банком не имеется.
В то же время из, представленного истцом графика платежей следует, что основной долг на указанную дату должен был составлять ...
Более того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, банк ранее, до подачи иска в суд, удержал с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период, который истец не успел воспользоваться заемными средствами, в том числе на будущее время, в вплоть до дата, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
В данном случае банком перерасчет процентов с учетом уменьшения периода пользования кредитными средствами не произведен.
Получение процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.
При таком положении дела отсутствуют основания полагать, что ответчиком допущена просрочка платежа по настоящему кредитному договору, а соответственно отсутствуют основания для досрочного взыскания суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество.
Указанное не было учтено судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое судебное постановление и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов - отказать.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)