Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, истец ссылается на то, что в указанный кредитный договор были включены условия об обязательном страховании заемщика, в результате включения в кредитный договор указанных условий банком были удержаны страховые премии, данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: ФИО7, Чиндяскина С.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО2 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании пункта договора ничтожным и применения последствий ничтожности сделки, взыскания суммы,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО7,
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") о признании условий договора ничтожными и применения последствий ничтожности сделки, взыскания денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, сроком на 30 месяцев.
В указанный кредитный договор были включены условия об обязательном страховании заемщика. В результате включения в кредитный договор указанных условий банком были удержаны страховые премии. По мнению истца, данные действия ответчика являются незаконными.
Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья, страхования финансовых рисков вследствие отсутствия занятости, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
ФИО2 просил суд признать пункты 1.2 и 1.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ничтожными и применить последствия ничтожности сделки; взыскать с ООО "ХКФ Банк" в свою пользу сумму неполученного кредита в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителе в размере *** рублей, штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению - ст. ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 421 Гражданского кодекса РФ. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что у ФИО2 отсутствовала возможность заключения кредитного договора на иных условиях, без условия о страховании, с другой страховой компанией, по другой программе страхования; спорное условие было включено в типовой договор с заранее определенными условиями страхования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, сроком на 30 месяцев. Согласно п. 1.1 Заявки истца на открытие банковских счетов, являющейся основной и неотъемлемой частью кредитного договора, сумма к выдаче заемщику установлена в размере *** рублей. Остальную сумму кредита составляют: страховой взнос на личное страхование в размере *** рублей.
Своей подписью в кредитном договоре N *** от 22.12 2012 года истец подтвердил, что принимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключение с ним кредитного договора является действия банка по предоставлению денежных средств, а также, что он понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия договора, Заявка, График погашения кредита, с которыми он ознакомлен, полностью согласен. Решение банка о предоставление кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено Распоряжение клиента по кредитному договору N ***, согласно которому истец поручил банку перечислить указанную в Заявке сумму кредита для оплаты страхового взноса.
В рамках заключенного кредитного договора N *** от 22.12 2012 года ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере *** рублей на счет истца N ***, открытый при оформлении Заявки на открытие банковских счетов, а также на данный счет были перечислены страховые взносы на личное страхование, которые с согласия заемщика, содержащееся в вышеуказанном распоряжении, перечислены со счета заемщика банком в счет оплаты договоров страхования.
Согласно Заявления на добровольное страхование N *** от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянна утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму *** рублей на срок 900 дней с даты вступления договора страховая в силу в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенных в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 22.12 2012 года.
Согласно Заявления на страхование N *** от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заключить договор добровольного страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате следующих событий: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с сокращением численности или штат работников: прекращение служебного контракта, освобождение от занимаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в результате отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также при непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы; досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по семейным обстоятельствам на страховую сумму *** рубля рублей на срок 900 дней с даты вступления договора страховая в силу в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенных в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 22.12 2012 года.
На основании указанных заявлений с истцом были заключены Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях указанных в заявлениях, о чем выданы Страховые полисы (Страхование от несчастных случаев и болезней Серия *** и Страхование финансовых рисков Серия ***).
Страховая премия по договорам страхования была оплачена страховой компании в день заключения вышеуказанных договоров, путем списания со счета заемщика денежных средств на основании указанного распоряжения клиента.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.
Напротив, в Условиях договора, являющихся составной частью кредитного договора и с которыми ФИО2 был ознакомлен, обозначено, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента.
Судом установлено, что ФИО2 собственноручно подписал заявления на страхование и кредитный договор, что свидетельствует об осознанности и добровольности принятия на себя обязательств, в том числе, и по уплате через ООО "ХКФ Банк" страховой премии из суммы полученного кредита.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ФИО2, как гражданина-потребителя банковских услуг, нарушены не были.
Судебная коллегия полагает правомерными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность его заключения без заключения договоров страхования, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни, здоровья, потери работы.
Кроме того, при подписании заявлений на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец был ознакомлен с тем, что наличие страхования не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.
Кредитный договор и заявления на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.
Указанные заявления истцом подписаны отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ООО "ХКФ Банк" назначен выгодоприобретателем.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена ФИО2 до заключения кредитного договора.
Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям закона, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.
Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "ХКФ Банк", ФИО2 принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, выбрав при этом в качестве способа обеспечения кредитных обязательств заключение договоров страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с банка денежных средств.
Не установив вины в действиях ООО "ХКФ Банк" перед ФИО2, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.
При этом указание заявителя жалобы на то, что спорное условие было включено в типовой договор с заранее определенными условиями страхования, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств наличия у ФИО2 стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено, кредитный договор подписан им без каких-либо оговорок.
Отклонению подлежат и доводы ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора и подписании заявлений на страхование он был лишен права выбора страховой компании, страховой программы и ее условий, поскольку при подписании заявлений на страхование, заемщик дал согласие на заключение договоров страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" по обозначенным страховым программам и на определенных условиях. Ничто не препятствовало истцу в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8766/2017
Требование: О признании условий договора ничтожными и применении последствий ничтожности сделки, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, истец ссылается на то, что в указанный кредитный договор были включены условия об обязательном страховании заемщика, в результате включения в кредитный договор указанных условий банком были удержаны страховые премии, данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 года
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.
судей: ФИО7, Чиндяскина С.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО2 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании пункта договора ничтожным и применения последствий ничтожности сделки, взыскания суммы,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО7,
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "ХКФ Банк") о признании условий договора ничтожными и применения последствий ничтожности сделки, взыскания денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, сроком на 30 месяцев.
В указанный кредитный договор были включены условия об обязательном страховании заемщика. В результате включения в кредитный договор указанных условий банком были удержаны страховые премии. По мнению истца, данные действия ответчика являются незаконными.
Кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья, страхования финансовых рисков вследствие отсутствия занятости, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
ФИО2 просил суд признать пункты 1.2 и 1.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ничтожными и применить последствия ничтожности сделки; взыскать с ООО "ХКФ Банк" в свою пользу сумму неполученного кредита в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителе в размере *** рублей, штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно, неприменение закона, подлежащего применению - ст. ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 421 Гражданского кодекса РФ. В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает, что у ФИО2 отсутствовала возможность заключения кредитного договора на иных условиях, без условия о страховании, с другой страховой компанией, по другой программе страхования; спорное условие было включено в типовой договор с заранее определенными условиями страхования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой по кредиту 29,90% годовых, сроком на 30 месяцев. Согласно п. 1.1 Заявки истца на открытие банковских счетов, являющейся основной и неотъемлемой частью кредитного договора, сумма к выдаче заемщику установлена в размере *** рублей. Остальную сумму кредита составляют: страховой взнос на личное страхование в размере *** рублей.
Своей подписью в кредитном договоре N *** от 22.12 2012 года истец подтвердил, что принимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключение с ним кредитного договора является действия банка по предоставлению денежных средств, а также, что он понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия договора, Заявка, График погашения кредита, с которыми он ознакомлен, полностью согласен. Решение банка о предоставление кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено Распоряжение клиента по кредитному договору N ***, согласно которому истец поручил банку перечислить указанную в Заявке сумму кредита для оплаты страхового взноса.
В рамках заключенного кредитного договора N *** от 22.12 2012 года ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере *** рублей на счет истца N ***, открытый при оформлении Заявки на открытие банковских счетов, а также на данный счет были перечислены страховые взносы на личное страхование, которые с согласия заемщика, содержащееся в вышеуказанном распоряжении, перечислены со счета заемщика банком в счет оплаты договоров страхования.
Согласно Заявления на добровольное страхование N *** от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; постоянна утрата трудоспособности застрахованным (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая на страховую сумму *** рублей на срок 900 дней с даты вступления договора страховая в силу в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенных в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 22.12 2012 года.
Согласно Заявления на страхование N *** от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заключить договор добровольного страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате следующих событий: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с сокращением численности или штат работников: прекращение служебного контракта, освобождение от занимаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в результате отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также при непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы; досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по семейным обстоятельствам на страховую сумму *** рубля рублей на срок 900 дней с даты вступления договора страховая в силу в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенных в Договоре страхования и Полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 22.12 2012 года.
На основании указанных заявлений с истцом были заключены Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ на условиях указанных в заявлениях, о чем выданы Страховые полисы (Страхование от несчастных случаев и болезней Серия *** и Страхование финансовых рисков Серия ***).
Страховая премия по договорам страхования была оплачена страховой компании в день заключения вышеуказанных договоров, путем списания со счета заемщика денежных средств на основании указанного распоряжения клиента.
Как следует из материалов дела, доказательств того, что отказ от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора в материалах дела не имеется.
Напротив, в Условиях договора, являющихся составной частью кредитного договора и с которыми ФИО2 был ознакомлен, обозначено, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента.
Судом установлено, что ФИО2 собственноручно подписал заявления на страхование и кредитный договор, что свидетельствует об осознанности и добровольности принятия на себя обязательств, в том числе, и по уплате через ООО "ХКФ Банк" страховой премии из суммы полученного кредита.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы ФИО2, как гражданина-потребителя банковских услуг, нарушены не были.
Судебная коллегия полагает правомерными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность его заключения без заключения договоров страхования, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни, здоровья, потери работы.
Кроме того, при подписании заявлений на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, истец был ознакомлен с тем, что наличие страхования не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита.
Кредитный договор и заявления на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.
Указанные заявления истцом подписаны отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ООО "ХКФ Банк" назначен выгодоприобретателем.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге была предоставлена ФИО2 до заключения кредитного договора.
Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям закона, поскольку доведена до истца до заключения кредитного договора.
Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО "ХКФ Банк", ФИО2 принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, выбрав при этом в качестве способа обеспечения кредитных обязательств заключение договоров страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении его требований о взыскании с банка денежных средств.
Не установив вины в действиях ООО "ХКФ Банк" перед ФИО2, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.
При этом указание заявителя жалобы на то, что спорное условие было включено в типовой договор с заранее определенными условиями страхования, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств наличия у ФИО2 стремления внести изменения в типовые условия договора не представлено, кредитный договор подписан им без каких-либо оговорок.
Отклонению подлежат и доводы ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора и подписании заявлений на страхование он был лишен права выбора страховой компании, страховой программы и ее условий, поскольку при подписании заявлений на страхование, заемщик дал согласие на заключение договоров страхования с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" по обозначенным страховым программам и на определенных условиях. Ничто не препятствовало истцу в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)