Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.16 г.
по делу N А40-62985/15, принятое судьей Подгорной С.В. (112-497),
по иску АО "Росагролизинг" (далее истец) к ФГУП ПЗ "Орловский" (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 119 061,01 руб. долга и неустойки в сумме 49 053,13 руб. по договору лизинга от 27.01.06 г. и договору цессии от 29.01.14 г.
Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.16 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить полностью, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представители сторон в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.16 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор цессии N 1940016 от 29.01.14 г., по условиям которого ОАО "Росагролизинг" уступает, а ФГУП ПЗ "Орловский" принимает право требования уплаты денежных средств, основанный на договоре лизинга N 2006/С-2542 от 27.01.06 г., связанных с просрочкой исполнения ОАО "Тамбовагропромснаб" (должник) своих обязательств в части перечисления платежей в сумме 119 061,01 руб.
29.01.14 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 0740043 на указанный предмет лизинга, оплата по договору произведена в сумме 91 671 руб., договор лизинга N 2006/С-2542 расторгнут, обязательства сторон по указанному договору лизинга прекращены.
В связи с этим и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ суд правомерно отказал во взыскании долга и пени в требуемой сумме. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N А40-62985/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Росагролизинг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 09АП-11227/2016 ПО ДЕЛУ N А40-62985/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 09АП-11227/2016
Дело N А40-62985/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.16 г.
по делу N А40-62985/15, принятое судьей Подгорной С.В. (112-497),
по иску АО "Росагролизинг" (далее истец) к ФГУП ПЗ "Орловский" (ответчик)
о взыскании долга, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании 119 061,01 руб. долга и неустойки в сумме 49 053,13 руб. по договору лизинга от 27.01.06 г. и договору цессии от 29.01.14 г.
Дело рассмотрено без участия сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.16 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить полностью, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны. Представители сторон в суд не явились, извещены.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.16 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор цессии N 1940016 от 29.01.14 г., по условиям которого ОАО "Росагролизинг" уступает, а ФГУП ПЗ "Орловский" принимает право требования уплаты денежных средств, основанный на договоре лизинга N 2006/С-2542 от 27.01.06 г., связанных с просрочкой исполнения ОАО "Тамбовагропромснаб" (должник) своих обязательств в части перечисления платежей в сумме 119 061,01 руб.
29.01.14 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 0740043 на указанный предмет лизинга, оплата по договору произведена в сумме 91 671 руб., договор лизинга N 2006/С-2542 расторгнут, обязательства сторон по указанному договору лизинга прекращены.
В связи с этим и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ суд правомерно отказал во взыскании долга и пени в требуемой сумме. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N А40-62985/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с АО "Росагролизинг" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)