Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ", Якушевой Е.И.,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017
по делу N А40-184618/15, вынесенное судье й Е.А. Пахомовым,
об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб. и признании обоснованными требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,
в рамках дела о банкротстве гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883), при участии в судебном заседании:
Якушевой Е.И (лично) паспорт
от финансового управляющего Якушевой Е.И - Крайнов В.А. дов.от 05.04.2017
от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Беднина В.Ф. - Реброва Ю.В. дов. от 18.06.2016
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550"Ф") от 10.12.2015 в отношении гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО "МЦПУ" Демушкина Ольга Александровна (адрес для направления корреспонденции: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 6 кв. 72, о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015 дана публикация.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице ГК "АСВ" о включении его требований в размере 30 107 112 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 07.07.2016 отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице ГК "АСВ" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-184618/15-175-550 Б и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 09АП-39906/2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-184618/15-175-550 Б оставлено без изменений.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице ГК "АСВ" не согласившись с указанным постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 09АП-39906/16 и определение Арбитражного суда от 07.07.2016.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 09АП-39906/16 по делу N А40-184618/15-175-550 Б были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признаны обоснованными в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказано в установлении требования как требования, обеспеченного залоговым имуществом должника.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ", Якушева Е.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ"ПРОБИЗНЕСБАНК" указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что срок предъявления его требований пропущен по уважительной причине. Указывает, что у Банка не было возможности предоставить доказательства наличия залогового имущества в собственности должника.
В апелляционной жалобе Якушева Е.И указывает, что суд не учел платежи, сделанные за период после вынесения решения Павлово-Посадского городского суда от 29.11.2012 г. по делу N 2-2124/12, решения Останкинского суда г. Москвы, а также решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2014. Считает противоправными действиями ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части безосновательного расторжения кредитных договоров, начисления несоразмерных пеней и неустоек.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель финансового управляющего должника поддержал доводы должника, изложил свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в суд первой инстанции послужило неисполнение ООО "Гамма Холдинг" своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
03 февраля 2006 года между ОАО АКБ"Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" заключен Договор среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал денежные средства ООО "Гамма Холдинг" в следующем порядке и размере 137 000,00 Долларов США на срок с 31.09.2011 по 30.11.2011 гг., размер процентной ставки 16% годовых, в размере 137 000,00 Долларов США на срок с 30.12.2011 по 30.03.2012 гг. размер процентной ставки 16% годовых, вразмере 135 280,00 Долларов США на срок с 02.05.2012 по 26.07.2012 гг. размер процентной ставки 16% годовых.
За неисполнение обязательств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с 4.1 и 4.2 договора N 010-840/06ю от 03.02.2006 установлены штрафные санкции. ООО "Гамма Холдинг" обязательства по возврату денежных средств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 не исполнило.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком, между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Якушевой Е.И. (далее - Должник) заключен договор поручительства N 010-840/06ю ДП-1 от 03.02.2006.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком заключен договор залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007, по которому Якушева Елена Ивановна является залогодателем.
Перечень движимого имущества содержится в приложении N 1 к договору залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007 (витрины, стойки, кондиционер и т.д.).
Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010 перед банком был заключен договор залога N 010-0 06ю ДИ от 01.09.2011 по которому Якушева Е.И. выступает залогодателем.
В соответствии с п. 1.3 предметом ипотеки по договору залога N 010-810/06юДИ от 01.09.2011 является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 197 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Васютино, уч. 140з, кадастровый номер 50:17:0010701:2, предмет ипотеки оценен в размер 707 000 рублей.
28 сентября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ГаммаХолдинг" заключен кредитный договор N 253-810/10ю от 28.09.2010, по которому ООО "Гамма Холдинг" переданы денежные средства размер 13 000 000,00, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И., заключен договор поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010.
Согласно п. 1.1 договора поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО "Гамма Холдинг", за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010.
На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением ООО "Гамма Холдинг" своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", последний обратился с требованием о включении суммы в размере 14 520 377,5 рублей в реестр требований кредиторов Якушевой Е.И. как обеспеченное залогом имущества должника: движимым и недвижимым имуществом.
Однако, как следует из заявления требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договору поручительства N 010-840/06ю ДП-1 от 03.02.2006 в счет исполнения договора среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 составляет сумму в размере 14 520 377,50 руб., а по договору поручительства N 253-810/10ю-ДП-1 от 28.09.2010 в счет исполнения кредитного договора N 253-810/10ю от 28.09.2010 составляет 15 586 734,79 руб. Таким образом, сумма требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 30.107.112,29 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении достаточных доказательств наличия и размера задолженности.
Кредитор просил суд включить его требования в размере 14 520 377,5 рублей в реестр требований кредиторов Якушевой Е.И. как обеспеченное залогом имущества должника: движимым и недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Судом установлено отсутствие заложенного имущества у залогодателя и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.11.2013 г. по делу N 2-2124/12 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское сельское поселение, д. Васютино, уч. 140з.
Как следует из Справки о содержании правоустанавливающего документа из ЕГРП N 50-0-82/2001/2016-210 указанный земельный участок находится в собственности Мурашкиной Е.А. и приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 г., заключенного с Якушевой Е.И.
Более того, судом первой инстанции установлено, что кредитором были предъявлены требования, в том числе о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Довод заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления своих требований к должнику подлежит отклонению.
Кредитор в качестве причины пропуска срока указывает на то, что узнал о несостоятельности (банкротстве) гражданина только 15.03.2016 после того как представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было вручено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, 16.12.2016 финансовым управляющим было направлено уведомление о признании гражданина Якушевой Е.И. несостоятельным (банкротом) с приложением судебного акта о введении процедуры реализации имущества должника, с просьбой предоставить выписки по банковским счетам должника и отозвать исполнительный лист, находящийся на исполнении МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, возбужденное в отношении супруга должника - Якушева Александра Петровича. Указанное уведомление получено кредитором 18.12.2015 и 27.01.2016 направлено письмо в адрес финансового управляющего с выписками по банковским счетам Якушевой Е.И. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитору стало известно о несостоятельности (банкротстве) Якушевой Е.И. 18.12.2016 и имелся достаточный срок на подготовку и предъявление требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в пределах установленных сроков на предъявление требований.
Отсюда следует, что кредитору стало известно о несостоятельности(банкротстве) Якушевой Е.И. 18.12.2016 и имелся достаточный срок на подготовку и предъявление требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в пределах установленных сроков на предъявление требований.
Кроме того, сообщение о введении процедуры реализации имущества должника в отношении гражданки РФ Якушевой Елены Ивановны было опубликовано в газете"КоммерсантЪ)" N 235 от 19.12.2015, а также на сайте ГФРСБ N 852384 от 16.12.2015.
Исполнительное производство N 18338/13/10/77 по взысканию денежных средств по Договору поручительства N 253-810/10ю ДИ-1 от 28.09.2010 в связи с банкротством должника было окончено 29.01.2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного срока; отказал во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб.; признал обоснованными требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; отказал в установлении требования как требования, обеспеченного залоговым имуществом должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-184618/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ", Якушевой Е.И.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 09АП-15311/2017, 09АП-17335/2017 ПО ДЕЛУ N А40-184618/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 09АП-15311/2017, 09АП-17335/2017
Дело N А40-184618/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ", Якушевой Е.И.,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017
по делу N А40-184618/15, вынесенное судье й Е.А. Пахомовым,
об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб. и признании обоснованными требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,
в рамках дела о банкротстве гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883), при участии в судебном заседании:
Якушевой Е.И (лично) паспорт
от финансового управляющего Якушевой Е.И - Крайнов В.А. дов.от 05.04.2017
от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Беднина В.Ф. - Реброва Ю.В. дов. от 18.06.2016
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-184618/15 (шифр судьи: 175-550"Ф") от 10.12.2015 в отношении гражданки Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена член НП СРО "МЦПУ" Демушкина Ольга Александровна (адрес для направления корреспонденции: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 6 кв. 72, о чем в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015 дана публикация.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице ГК "АСВ" о включении его требований в размере 30 107 112 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением от 07.07.2016 отказано во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице ГК "АСВ" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-184618/15-175-550 Б и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 09АП-39906/2016 определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-184618/15-175-550 Б оставлено без изменений.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице ГК "АСВ" не согласившись с указанным постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 09АП-39906/16 и определение Арбитражного суда от 07.07.2016.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 09АП-39906/16 по делу N А40-184618/15-175-550 Б были отменены, а спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признаны обоснованными в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отказано в установлении требования как требования, обеспеченного залоговым имуществом должника.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ", Якушева Е.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ"ПРОБИЗНЕСБАНК" указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что срок предъявления его требований пропущен по уважительной причине. Указывает, что у Банка не было возможности предоставить доказательства наличия залогового имущества в собственности должника.
В апелляционной жалобе Якушева Е.И указывает, что суд не учел платежи, сделанные за период после вынесения решения Павлово-Посадского городского суда от 29.11.2012 г. по делу N 2-2124/12, решения Останкинского суда г. Москвы, а также решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.05.2014. Считает противоправными действиями ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части безосновательного расторжения кредитных договоров, начисления несоразмерных пеней и неустоек.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель финансового управляющего должника поддержал доводы должника, изложил свою позицию в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в суд первой инстанции послужило неисполнение ООО "Гамма Холдинг" своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
03 февраля 2006 года между ОАО АКБ"Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" заключен Договор среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передал денежные средства ООО "Гамма Холдинг" в следующем порядке и размере 137 000,00 Долларов США на срок с 31.09.2011 по 30.11.2011 гг., размер процентной ставки 16% годовых, в размере 137 000,00 Долларов США на срок с 30.12.2011 по 30.03.2012 гг. размер процентной ставки 16% годовых, вразмере 135 280,00 Долларов США на срок с 02.05.2012 по 26.07.2012 гг. размер процентной ставки 16% годовых.
За неисполнение обязательств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006, в соответствии с 4.1 и 4.2 договора N 010-840/06ю от 03.02.2006 установлены штрафные санкции. ООО "Гамма Холдинг" обязательства по возврату денежных средств по договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 не исполнило.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком, между ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и Якушевой Е.И. (далее - Должник) заключен договор поручительства N 010-840/06ю ДП-1 от 03.02.2006.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по Договору среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 перед банком заключен договор залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007, по которому Якушева Елена Ивановна является залогодателем.
Перечень движимого имущества содержится в приложении N 1 к договору залога N 010-840/06ю-ДЗ-3 от 01.03.2007 (витрины, стойки, кондиционер и т.д.).
Общая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек.
Также в обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010 перед банком был заключен договор залога N 010-0 06ю ДИ от 01.09.2011 по которому Якушева Е.И. выступает залогодателем.
В соответствии с п. 1.3 предметом ипотеки по договору залога N 010-810/06юДИ от 01.09.2011 является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1 197 кв. м, находящийся по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Васютино, уч. 140з, кадастровый номер 50:17:0010701:2, предмет ипотеки оценен в размер 707 000 рублей.
28 сентября 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ГаммаХолдинг" заключен кредитный договор N 253-810/10ю от 28.09.2010, по которому ООО "Гамма Холдинг" переданы денежные средства размер 13 000 000,00, на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гамма Холдинг" по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И., заключен договор поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010.
Согласно п. 1.1 договора поручительства 010-840/06ю ДП-1 от 29.09.2010, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО "Гамма Холдинг", за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 253-810/10ю от 28.09.2010.
На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением ООО "Гамма Холдинг" своих обязательств перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", последний обратился с требованием о включении суммы в размере 14 520 377,5 рублей в реестр требований кредиторов Якушевой Е.И. как обеспеченное залогом имущества должника: движимым и недвижимым имуществом.
Однако, как следует из заявления требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по договору поручительства N 010-840/06ю ДП-1 от 03.02.2006 в счет исполнения договора среднесрочного кредитования N 010-840/06ю от 03.02.2006 составляет сумму в размере 14 520 377,50 руб., а по договору поручительства N 253-810/10ю-ДП-1 от 28.09.2010 в счет исполнения кредитного договора N 253-810/10ю от 28.09.2010 составляет 15 586 734,79 руб. Таким образом, сумма требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" составляет 30.107.112,29 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении достаточных доказательств наличия и размера задолженности.
Кредитор просил суд включить его требования в размере 14 520 377,5 рублей в реестр требований кредиторов Якушевой Е.И. как обеспеченное залогом имущества должника: движимым и недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Судом установлено отсутствие заложенного имущества у залогодателя и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.11.2013 г. по делу N 2-2124/12 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское сельское поселение, д. Васютино, уч. 140з.
Как следует из Справки о содержании правоустанавливающего документа из ЕГРП N 50-0-82/2001/2016-210 указанный земельный участок находится в собственности Мурашкиной Е.А. и приобретен по договору купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 г., заключенного с Якушевой Е.И.
Более того, судом первой инстанции установлено, что кредитором были предъявлены требования, в том числе о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Довод заявителя жалобы о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для предъявления своих требований к должнику подлежит отклонению.
Кредитор в качестве причины пропуска срока указывает на то, что узнал о несостоятельности (банкротстве) гражданина только 15.03.2016 после того как представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было вручено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, 16.12.2016 финансовым управляющим было направлено уведомление о признании гражданина Якушевой Е.И. несостоятельным (банкротом) с приложением судебного акта о введении процедуры реализации имущества должника, с просьбой предоставить выписки по банковским счетам должника и отозвать исполнительный лист, находящийся на исполнении МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, возбужденное в отношении супруга должника - Якушева Александра Петровича. Указанное уведомление получено кредитором 18.12.2015 и 27.01.2016 направлено письмо в адрес финансового управляющего с выписками по банковским счетам Якушевой Е.И. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитору стало известно о несостоятельности (банкротстве) Якушевой Е.И. 18.12.2016 и имелся достаточный срок на подготовку и предъявление требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в пределах установленных сроков на предъявление требований.
Отсюда следует, что кредитору стало известно о несостоятельности(банкротстве) Якушевой Е.И. 18.12.2016 и имелся достаточный срок на подготовку и предъявление требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в пределах установленных сроков на предъявление требований.
Кроме того, сообщение о введении процедуры реализации имущества должника в отношении гражданки РФ Якушевой Елены Ивановны было опубликовано в газете"КоммерсантЪ)" N 235 от 19.12.2015, а также на сайте ГФРСБ N 852384 от 16.12.2015.
Исполнительное производство N 18338/13/10/77 по взысканию денежных средств по Договору поручительства N 253-810/10ю ДИ-1 от 28.09.2010 в связи с банкротством должника было окончено 29.01.2016.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного срока; отказал во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Якушевой Елены Ивановны (11.12.1958 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС 014-595-103-43, ИНН 771703240883) требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб.; признал обоснованными требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 30.107.112,29 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; отказал в установлении требования как требования, обеспеченного залоговым имуществом должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-184618/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ", Якушевой Е.И.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)