Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. По условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Вахитовой Г.Д. и Свистун Т.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе И... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - ПАО "Быстробанк") обратилось в суд с иском к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, между сторонами 30.05.2016 г. заключен кредитный договор N... на сумму 424307,76 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -..., 2016 год изготовления, находится в залоге у банка.
В связи с ненадлежащим исполнением И... обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую просили взыскать.
По состоянию на 26.04.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 371928,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 26.04.2017 года - 26248,20 рублей.
Также просили взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30% годовых, начиная с 27.04.2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 29.05.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя -21116, 3531997, кузов (кабина, прицеп):..., паспорт транспортного средства серии..., с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 140040 рублей.
Судом принято решение, которым постановлено исковые требования ПАО "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с И... в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N...: основной долг 371928,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 26.04.2017 года в размере 26248,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 17020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя..., кузов (кабина, прицеп)..., паспорт транспортного средства серии..., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 140040 рублей, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "БыстроБанк" отказано.
Не согласившись с решением суда, И... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что данное гражданское дело рассмотрено в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в отсутствие надлежащего извещения ответчика И.... Документов, свидетельствующих о надлежащем его извещении, о дате и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.
В исковом заявлении истцом указано два адреса И... г. адрес. В кредитном договоре значится только первый адрес ответчика.
И... извещался судом только по второму адресу, но почтовые извещения возвращались в суд с истечением срока хранения. Судом сделан запрос о месте регистрации И..., но не получив ответа на запрос, судом принято решение по существу спора.
Из представленной справки по запросу суда следует, что И.... зарегистрирован по месту жительства с 11.07.2003 г. по адресу, указанному в кредитном договоре: гадрес.
Никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении И... по адресу места жительства, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 14 ноября 2017 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представлено письменное уточнение исковых требований в части уточнения суммы основного долга - 271928,82 рублей, проценты за пользование кредитом от даты выдачи кредита по 21.11.2017 г. - 48546, 67 рублей. Остальные исковые требования оставлены без изменения.
И... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил письменные объяснения, полагает, что истцом не учтены все внесенные им во исполнение обязательств, платежи. По его расчету задолженность составляет 143750 рублей, которую признает, от уплаты указанной суммы не отказывается. Он полагает, что судом уже обеспечен иск, в виде наложения ареста на автомобиль, он не вправе реализовать автомобиль, потому в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль нет необходимости.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному гражданскому делу было проведено без надлежащего извещения И...
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 г. подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.05.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор N... в сумме 424307,76 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -... 2016 год изготовления, находится в залоге у банка. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением И... обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую истец, с учетом уточнения иска просили взыскать.
По состоянию на 21.11.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 271928,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 21.11.2017 года - 48546,67 рублей.
Также просили взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30% годовых, начиная с 21.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 29.05.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя -..., кузов (кабина, прицеп):..., паспорт транспортного средства серии..., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 140040 рублей.
Проверяя расчет задолженности истца, с учетом доводов возражений И.... на иск, судебная коллегия полагает, что согласно представленной ответчиком выписке по его счету, совпадающей с выпиской, представленной банком к иску, учтены произведенные им платежи и уточнены исковые требования, сумма задолженности по основному долгу снижена на 100000 рублей.
Расчет, приведенный И... в его письменных пояснениях, судебной коллегией не может быть принят как правильный, поскольку сделан без учета его обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и имеющейся задолженности по процентам.
В своих пояснениях И... также просит обязать банк произвести реструктуризацию долга и отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.
Однако предметом судебного разбирательства реструктуризация долга не является, встречный иск И... не заявлен, потому его требование не может быть предметом обсуждения в рамках заявленных банком требований. Кроме того, реструктуризация долга влечет за собой изменение условий кредитного договора, для чего следует применить досудебный порядок урегулирования спора.
Что касается отмены запрета совершения регистрационных действий на автомобиль, то указанный вопрос может быть разрешен путем подачи заявления в суд первой инстанции, как то предусмотрено главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, условием выдачи кредита и заключенного договора, кредит И... выдан для приобретения конкретного автомобиля. Приобретенный им автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -..., 2016 год выпуска, является предметом залога.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено и не оспаривается ответчиком, что им должным образом не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, заявлены требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы права, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в сумме 271928,82 рублей, процентов за пользование кредитом за период от даты выдачи кредита по 21.11.2017 г. в сумме 48546,67 рублей, об обращении взыскания не заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору на будущее время, поскольку не представляется возможным установить фактическую дату исполнения обязательства.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, предлагая установить цену автомобиля при продаже с публичных торгов в размере 140040 рублей, истцом не приложено доказательств об оценке автомобиля, цена предложена без осмотра автомобиля специалистами.
Кроме того, ответчик не согласен с предлагаемой оценкой автомобиля, но в свою очередь также не представляет доказательств оценки автомобиля, возражая против требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств о стоимости автомобиля для установления начальной продажной цены на публичных торгах, ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороны не заявили, судебная коллегия не находит возможным, удовлетворить эти требования.
Поскольку требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии со статьей 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по цене иска составил 7181, 77 рублей. Данная сумма была оплачена истцом при подаче иска платежным поручением N 051125 от 27.04.2017 г. и подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 г. отменить. Принять новое решение:
исковые требования ПАО "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с И... в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N... от 30.05.2016 г. по основному долгу 271928,82 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 21.11.2017 года в размере 48546,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 17020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя..., кузов (кабина, прицеп)..., паспорт транспортного средства серии... путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании процентов по кредитному договору N... от 30.05.2016 г. с 22.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 140040 рублей отказать.
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24082/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. По условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-24082/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Вахитовой Г.Д. и Свистун Т.К.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе И... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - ПАО "Быстробанк") обратилось в суд с иском к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, между сторонами 30.05.2016 г. заключен кредитный договор N... на сумму 424307,76 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -..., 2016 год изготовления, находится в залоге у банка.
В связи с ненадлежащим исполнением И... обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую просили взыскать.
По состоянию на 26.04.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 371928,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 26.04.2017 года - 26248,20 рублей.
Также просили взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30% годовых, начиная с 27.04.2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 29.05.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя -21116, 3531997, кузов (кабина, прицеп):..., паспорт транспортного средства серии..., с установлением первоначальной продажной цены автомобиля в размере 140040 рублей.
Судом принято решение, которым постановлено исковые требования ПАО "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с И... в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N...: основной долг 371928,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 26.04.2017 года в размере 26248,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей.
Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 17020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя..., кузов (кабина, прицеп)..., паспорт транспортного средства серии..., установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 140040 рублей, установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "БыстроБанк" отказано.
Не согласившись с решением суда, И... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что данное гражданское дело рассмотрено в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан в отсутствие надлежащего извещения ответчика И.... Документов, свидетельствующих о надлежащем его извещении, о дате и времени судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.
В исковом заявлении истцом указано два адреса И... г. адрес. В кредитном договоре значится только первый адрес ответчика.
И... извещался судом только по второму адресу, но почтовые извещения возвращались в суд с истечением срока хранения. Судом сделан запрос о месте регистрации И..., но не получив ответа на запрос, судом принято решение по существу спора.
Из представленной справки по запросу суда следует, что И.... зарегистрирован по месту жительства с 11.07.2003 г. по адресу, указанному в кредитном договоре: гадрес.
Никаких доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении И... по адресу места жительства, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определением от 14 ноября 2017 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представлено письменное уточнение исковых требований в части уточнения суммы основного долга - 271928,82 рублей, проценты за пользование кредитом от даты выдачи кредита по 21.11.2017 г. - 48546, 67 рублей. Остальные исковые требования оставлены без изменения.
И... в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил письменные объяснения, полагает, что истцом не учтены все внесенные им во исполнение обязательств, платежи. По его расчету задолженность составляет 143750 рублей, которую признает, от уплаты указанной суммы не отказывается. Он полагает, что судом уже обеспечен иск, в виде наложения ареста на автомобиль, он не вправе реализовать автомобиль, потому в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль нет необходимости.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному гражданскому делу было проведено без надлежащего извещения И...
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 г. подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.05.2016 г. между сторонами заключен кредитный договор N... в сумме 424307,76 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора приобретенный за счет кредитных средств автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -... 2016 год изготовления, находится в залоге у банка. Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что не оспаривается ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением И... обязательств по уплате основного долга и процентов образовалась задолженность, которую истец, с учетом уточнения иска просили взыскать.
По состоянию на 21.11.2017 г. задолженность по основному долгу составляет 271928,82 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 21.11.2017 года - 48546,67 рублей.
Также просили взыскать проценты за пользование кредитом, начисленным на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,30% годовых, начиная с 21.11.2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 29.05.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя -..., кузов (кабина, прицеп):..., паспорт транспортного средства серии..., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 140040 рублей.
Проверяя расчет задолженности истца, с учетом доводов возражений И.... на иск, судебная коллегия полагает, что согласно представленной ответчиком выписке по его счету, совпадающей с выпиской, представленной банком к иску, учтены произведенные им платежи и уточнены исковые требования, сумма задолженности по основному долгу снижена на 100000 рублей.
Расчет, приведенный И... в его письменных пояснениях, судебной коллегией не может быть принят как правильный, поскольку сделан без учета его обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и имеющейся задолженности по процентам.
В своих пояснениях И... также просит обязать банк произвести реструктуризацию долга и отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.
Однако предметом судебного разбирательства реструктуризация долга не является, встречный иск И... не заявлен, потому его требование не может быть предметом обсуждения в рамках заявленных банком требований. Кроме того, реструктуризация долга влечет за собой изменение условий кредитного договора, для чего следует применить досудебный порядок урегулирования спора.
Что касается отмены запрета совершения регистрационных действий на автомобиль, то указанный вопрос может быть разрешен путем подачи заявления в суд первой инстанции, как то предусмотрено главой 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, условием выдачи кредита и заключенного договора, кредит И... выдан для приобретения конкретного автомобиля. Приобретенный им автомобиль LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -..., 2016 год выпуска, является предметом залога.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией установлено и не оспаривается ответчиком, что им должным образом не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, заявлены требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы права, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в сумме 271928,82 рублей, процентов за пользование кредитом за период от даты выдачи кредита по 21.11.2017 г. в сумме 48546,67 рублей, об обращении взыскания не заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору на будущее время, поскольку не представляется возможным установить фактическую дату исполнения обязательства.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, предлагая установить цену автомобиля при продаже с публичных торгов в размере 140040 рублей, истцом не приложено доказательств об оценке автомобиля, цена предложена без осмотра автомобиля специалистами.
Кроме того, ответчик не согласен с предлагаемой оценкой автомобиля, но в свою очередь также не представляет доказательств оценки автомобиля, возражая против требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств о стоимости автомобиля для установления начальной продажной цены на публичных торгах, ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороны не заявили, судебная коллегия не находит возможным, удовлетворить эти требования.
Поскольку требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии со статьей 87 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по цене иска составил 7181, 77 рублей. Данная сумма была оплачена истцом при подаче иска платежным поручением N 051125 от 27.04.2017 г. и подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 г. отменить. Принять новое решение:
исковые требования ПАО "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с И... в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N... от 30.05.2016 г. по основному долгу 271928,82 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 30.05.2016 по 21.11.2017 года в размере 48546,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7181,77 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 17020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) -...; 2016 год изготовления; номер двигателя..., кузов (кабина, прицеп)..., паспорт транспортного средства серии... путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований ПАО "БыстроБанк" к И. 1 о взыскании процентов по кредитному договору N... от 30.05.2016 г. с 22.11.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 140040 рублей отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.К.СВИСТУН
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Т.К.СВИСТУН
Справка: судья Тимербаев Р.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)