Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВФС Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-237832/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1949),
по иску ООО "Севертранс" (ИНН 5408232374, ОГРН 1055473029556)
к ООО "ВФС Восток" (ИНН 5047056255, ОГРН 1035009573620)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Жуков В.С. по доверенности от 29.10.2015;
- от ответчика: Корнева О.Л. по доверенности от 06.04.2016,
установил:
ООО "Севертранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВФС Восток" о признании недействительным п. 5 соглашения о частичном расторжении договора лизинга N 191011-ST от 19.10.2011 в связи с конструктивной гибелью оборудования от 01.11.2014 в части "Годные остатки Грузового-тягача седельного VOL VO FMX 6x2 VIN YV2JS02D6CA 724200 остаются у Лизингодателя", признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2015, заключенного между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" и ООО "Севертранс", применении последствий недействительности договора купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2015, а именно взыскании с ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" денежных средств, уплаченных ООО "Севертранс" по недействительному договору в сумме 378 900 руб. и 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.10.2011 между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (лизингодатель) и ООО "Севертранс" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи N 191011-ST-1 от 19.10.2011, в соответствии с которым ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Севертранс" грузовой седельные тягач VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 стоимостью 5 459 191,99 руб.
Во исполнение ст. 6 договора лизинга приобретенное в лизинг оборудование застраховано по риску "Ущерб" "Угон/Хищение" на страховую сумму 3 413 813 руб. (договор страхования N SYS749070705 от 03.12.2013, где страховщиком выступает ОСАО "Ресо-Гарантия", страхователем является ООО "Севертранс".
Согласно ст. 14 общих условий после выплаты всех лизинговых платежей оборудование подлежит возврату лизингодателю за исключением случаев выкупа оборудования или его полной гибели.
15.08.2014 в результате ДТП грузовой седельный тягач VOLVO FMX 6x4 гос. Номер А 617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 упал с парома и затонул.
ООО "Севертранс" руководствуясь п. 12.2. приложения N 3 к договору лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011, проинформировало Лизингодателя и Страховую компанию о происшествии.
В процессе урегулирования убытка ОСАО "Ресо-Гарантия" признан страховой случай по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" грузового седельного тягача VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200.
Взамен погибшего оборудования лизингодатель получает полную выкупную стоимость оборудования.
При этом судьба погибшего оборудования регулируется договором страхования N SYS749070705 от 03.12.2013.
Согласно договору страхования п. 12.21.2 ООО "Севертранс" выбран следующий способ урегулирования: в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
30.09.2014 исх. N 96 ООО "Севертранс" сообщил ООО "ВФС Восток" о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, согласно которому страховое возмещение выплачивается ООО "ВФС Восток" по соответствующим банковским реквизитам.
После выплаты страхового возмещения в сумме 1 306 569,83 руб. лизингополучателю следовало доплатить недостающую сумму выкупной цены в размере 284 456,90 руб. для полного погашения всех убытков лизингодателя.
В связи с тем, что у ООО "Севертранс" отсутствовала задолженность по текущим лизинговым платежам, лизингодатель должен был использовать полученное страховое возмещение для покрытия полной выкупной цены оборудования, которая на момент выплаты страхового возмещения соответствовала 1 523 627,80 руб.
Однако в нарушение требований п. 12.2 общих условий ООО "ВФС Восток" в ноябре 2014 года представило ООО "Севертранс" на подписание заведомо невыгодное соглашение о расторжении договора лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011, подписанное 01.11.2014, в связи с конструктивной гибелью оборудования, согласно которому сумма страхового возмещения направлялась на покрытие убытков лизингодателя в связи с полной гибелью оборудования в сумме 1 523 627,80 коп., из которых 1 306 569,83, покрывалась страховой компанией ОСАО "Ресо" N SYS749070705 от 03.12.2013, лизингополучателю надлежало доплатить лизингодателю до полного погашения сумму в размере 284 456,90 руб.
При этом годные остатки автомобиля оставались у лизингодателя.
Одновременно с соглашением о расторжении представлен договор купли-продажи N 1910011-ST-1 от 01.11.2014, согласно которому ООО "ВФС Восток" (продавец) обязуется продать, а ООО "Севертранс" (покупатель) принять VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели. Стоимость имущества 378 900 руб.
Руководствуясь письменными инструкциями ООО "ВФС Восток", ООО "Севертранс" платежными поручениями произведена оплата.
ООО "Севертранс" выполнены все условия договора лизинга, в том числе погашены все лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей, произведена доплата до полной выкупной стоимости седельного тягача VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200, а также покрыты все убытки лизингодателя.
По мнению истца, лизингодатель не вправе претендовать на иные выплаты, кроме тех, что предусматривает ст. 28 Закона о лизинге.
Вышеназванные сделки, как указывает истец, являются недействительными, применению подлежат последствия такой недействительности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после доплаты ООО "Севертранс" до полной выкупной стоимости оборудования годные остатки седельного тягача VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 должны были остаться в собственности лизингополучателя, 49070705 от 03.12.2013 ООО "ВФС Восток" включило в соглашение о расторжении договора о лизинге п. 5, который предусматривает, что годные остатки остаются у лизингодателя, ООО "ВФС Восток" не является фактическим собственником годных остатков и неправомерно распорядилось погибшим оборудованием, путем реализации его ООО "Севертранс", в связи с изложенным, соглашение о расторжении договора лизинга N 191011-ST-11 от 19.10.2011 в связи с конструктивной гибелью оборудования от 15.08.2014, договора купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2014 не соответствуют Закону о финансовой аренде (лизинга), условиям договора лизинга и договору страхования N SYS749070705 от 03.12.2013, а полученные ООО "ВФС Восток" денежные средства в сумме 378 900 руб. признаются неосновательным обогащением, незаконно полученные денежные средства в размере 378 900 руб. подлежат возврату ООО "Севертранс", указанный договор купли-продажи, равно как и соглашение о расторжении договора лизинга N 191011-ST от 19.10.2011, подписанное 01.11.2014 в связи с конструктивной гибелью оборудования, подписано ООО "Севертранс" под влиянием обмана ООО "ВФС Восток" и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, действия лизингодателя не соответствуют действующему законодательству РФ и препятствуют ООО "Севертранс" получить и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Вопреки мнению ответчика судом первой инстанции правильно применена ст. 179 Гражданского кодекса РФ, согласно п. п. 2, 3 которой сделка, совершенная под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделки, признанные судом недействительными, в нарушение Закона о лизинге, договора страхования N SYS749070705 от 03.12.2013 предусматривают, что годные остатки остаются у лизингодателя, при этом истец обязуется уплатить излишние денежные средства.
Довод жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности отклоняется судом, поскольку согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, вынужденная оплата в размере 378 900 руб. произведена истцом 09.12.2014, неуплата денежных средств вызвала бы дополнительные убытки истца, а иск подан в суд 08.12.2015.
Отклоняются возражения ответчика против выводов суда первой инстанции о том, что оборудование согласно договору должно быть возвращено лизингодателю лишь в случаях его гибели или выкупа лизингополучателя, поскольку такое условие прямо усматривается из ст. 14 общих условий лизинга.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Довод жалобы о невозврате имущества истцом по недействительным сделкам отклоняется, так как из условий договора лизинга обязанность истца выкупить годные остатки предмета лизинга в случае его гибели не усматривается, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-237832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 09АП-29800/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-237832/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 09АП-29800/2016-ГК
Дело N А40-237832/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВФС Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-237832/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1949),
по иску ООО "Севертранс" (ИНН 5408232374, ОГРН 1055473029556)
к ООО "ВФС Восток" (ИНН 5047056255, ОГРН 1035009573620)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Жуков В.С. по доверенности от 29.10.2015;
- от ответчика: Корнева О.Л. по доверенности от 06.04.2016,
установил:
ООО "Севертранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВФС Восток" о признании недействительным п. 5 соглашения о частичном расторжении договора лизинга N 191011-ST от 19.10.2011 в связи с конструктивной гибелью оборудования от 01.11.2014 в части "Годные остатки Грузового-тягача седельного VOL VO FMX 6x2 VIN YV2JS02D6CA 724200 остаются у Лизингодателя", признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2015, заключенного между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" и ООО "Севертранс", применении последствий недействительности договора купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2015, а именно взыскании с ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" денежных средств, уплаченных ООО "Севертранс" по недействительному договору в сумме 378 900 руб. и 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 19.10.2011 между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (лизингодатель) и ООО "Севертранс" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи N 191011-ST-1 от 19.10.2011, в соответствии с которым ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Севертранс" грузовой седельные тягач VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 стоимостью 5 459 191,99 руб.
Во исполнение ст. 6 договора лизинга приобретенное в лизинг оборудование застраховано по риску "Ущерб" "Угон/Хищение" на страховую сумму 3 413 813 руб. (договор страхования N SYS749070705 от 03.12.2013, где страховщиком выступает ОСАО "Ресо-Гарантия", страхователем является ООО "Севертранс".
Согласно ст. 14 общих условий после выплаты всех лизинговых платежей оборудование подлежит возврату лизингодателю за исключением случаев выкупа оборудования или его полной гибели.
15.08.2014 в результате ДТП грузовой седельный тягач VOLVO FMX 6x4 гос. Номер А 617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 упал с парома и затонул.
ООО "Севертранс" руководствуясь п. 12.2. приложения N 3 к договору лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011, проинформировало Лизингодателя и Страховую компанию о происшествии.
В процессе урегулирования убытка ОСАО "Ресо-Гарантия" признан страховой случай по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" грузового седельного тягача VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200.
Взамен погибшего оборудования лизингодатель получает полную выкупную стоимость оборудования.
При этом судьба погибшего оборудования регулируется договором страхования N SYS749070705 от 03.12.2013.
Согласно договору страхования п. 12.21.2 ООО "Севертранс" выбран следующий способ урегулирования: в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
30.09.2014 исх. N 96 ООО "Севертранс" сообщил ООО "ВФС Восток" о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, согласно которому страховое возмещение выплачивается ООО "ВФС Восток" по соответствующим банковским реквизитам.
После выплаты страхового возмещения в сумме 1 306 569,83 руб. лизингополучателю следовало доплатить недостающую сумму выкупной цены в размере 284 456,90 руб. для полного погашения всех убытков лизингодателя.
В связи с тем, что у ООО "Севертранс" отсутствовала задолженность по текущим лизинговым платежам, лизингодатель должен был использовать полученное страховое возмещение для покрытия полной выкупной цены оборудования, которая на момент выплаты страхового возмещения соответствовала 1 523 627,80 руб.
Однако в нарушение требований п. 12.2 общих условий ООО "ВФС Восток" в ноябре 2014 года представило ООО "Севертранс" на подписание заведомо невыгодное соглашение о расторжении договора лизинга N 191011-ST-1 от 19.10.2011, подписанное 01.11.2014, в связи с конструктивной гибелью оборудования, согласно которому сумма страхового возмещения направлялась на покрытие убытков лизингодателя в связи с полной гибелью оборудования в сумме 1 523 627,80 коп., из которых 1 306 569,83, покрывалась страховой компанией ОСАО "Ресо" N SYS749070705 от 03.12.2013, лизингополучателю надлежало доплатить лизингодателю до полного погашения сумму в размере 284 456,90 руб.
При этом годные остатки автомобиля оставались у лизингодателя.
Одновременно с соглашением о расторжении представлен договор купли-продажи N 1910011-ST-1 от 01.11.2014, согласно которому ООО "ВФС Восток" (продавец) обязуется продать, а ООО "Севертранс" (покупатель) принять VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200 после конструктивной гибели. Стоимость имущества 378 900 руб.
Руководствуясь письменными инструкциями ООО "ВФС Восток", ООО "Севертранс" платежными поручениями произведена оплата.
ООО "Севертранс" выполнены все условия договора лизинга, в том числе погашены все лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей, произведена доплата до полной выкупной стоимости седельного тягача VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. гос. номер А617 ХР 154 VIN YV2JS02D6CA724200, а также покрыты все убытки лизингодателя.
По мнению истца, лизингодатель не вправе претендовать на иные выплаты, кроме тех, что предусматривает ст. 28 Закона о лизинге.
Вышеназванные сделки, как указывает истец, являются недействительными, применению подлежат последствия такой недействительности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после доплаты ООО "Севертранс" до полной выкупной стоимости оборудования годные остатки седельного тягача VOLVO FMX 6x4 2011 г.в. VIN YV2JS02D6CA724200 должны были остаться в собственности лизингополучателя, 49070705 от 03.12.2013 ООО "ВФС Восток" включило в соглашение о расторжении договора о лизинге п. 5, который предусматривает, что годные остатки остаются у лизингодателя, ООО "ВФС Восток" не является фактическим собственником годных остатков и неправомерно распорядилось погибшим оборудованием, путем реализации его ООО "Севертранс", в связи с изложенным, соглашение о расторжении договора лизинга N 191011-ST-11 от 19.10.2011 в связи с конструктивной гибелью оборудования от 15.08.2014, договора купли-продажи N 191011-ST-1 от 01.11.2014 не соответствуют Закону о финансовой аренде (лизинга), условиям договора лизинга и договору страхования N SYS749070705 от 03.12.2013, а полученные ООО "ВФС Восток" денежные средства в сумме 378 900 руб. признаются неосновательным обогащением, незаконно полученные денежные средства в размере 378 900 руб. подлежат возврату ООО "Севертранс", указанный договор купли-продажи, равно как и соглашение о расторжении договора лизинга N 191011-ST от 19.10.2011, подписанное 01.11.2014 в связи с конструктивной гибелью оборудования, подписано ООО "Севертранс" под влиянием обмана ООО "ВФС Восток" и вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, действия лизингодателя не соответствуют действующему законодательству РФ и препятствуют ООО "Севертранс" получить и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Вопреки мнению ответчика судом первой инстанции правильно применена ст. 179 Гражданского кодекса РФ, согласно п. п. 2, 3 которой сделка, совершенная под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделки, признанные судом недействительными, в нарушение Закона о лизинге, договора страхования N SYS749070705 от 03.12.2013 предусматривают, что годные остатки остаются у лизингодателя, при этом истец обязуется уплатить излишние денежные средства.
Довод жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности отклоняется судом, поскольку согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, вынужденная оплата в размере 378 900 руб. произведена истцом 09.12.2014, неуплата денежных средств вызвала бы дополнительные убытки истца, а иск подан в суд 08.12.2015.
Отклоняются возражения ответчика против выводов суда первой инстанции о том, что оборудование согласно договору должно быть возвращено лизингодателю лишь в случаях его гибели или выкупа лизингополучателя, поскольку такое условие прямо усматривается из ст. 14 общих условий лизинга.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Довод жалобы о невозврате имущества истцом по недействительным сделкам отклоняется, так как из условий договора лизинга обязанность истца выкупить годные остатки предмета лизинга в случае его гибели не усматривается, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 по делу N А40-237832/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)