Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при подписании кредитного договора ему не было известно об обязанности по уплате страховой премии и НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции: Фаттахов М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФМХ на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ФМХ к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФМХ обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФМХ был заключен кредитный договор N... на сумму N... рублей сроком на 60 месяцев под N...% годовых. Позже ФМХ выяснил, что при подписании договора также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от дата. При зачислении денежных средств на текущий счет ФМХ, банком единовременно была списана страховая премия и НДС в размере N... рублей. О таких условиях банка, при заключении договора заемщик поставлен в известность не был. Кредитные документы не были представлены ему для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере лично, мелко - трудночитаемым шрифтом. Считает, что банком нарушены права заемщика на визуальную информацию. Также, что денежные средства в размере N... рублей за оплату данной комиссии, удержаны с него незаконно и являются прямыми убытками. ФМХ обратился в банк с претензией о возврате оплаченной суммы комиссии в размере N... рублей, однако данная претензия была оставлена банком без удовлетворения.
Просит суд признать незаключенным договор страхования между ФМХ и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от дата, признать незаконным действия банка по списанию страховой премии и НДС со счета заемщика, вернуть ФМХ незаконно уплаченные денежные средства в счет страховой премии и НДС в размере N... рублей, а также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере N... рублей, штраф в размере N...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ФМХ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не принято во внимание, что истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор, ввиду, что он являлся типовым.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" - ФМХ о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФМХ и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере N... рублей под N...% годовых на N... месяцев (л.д. 11-13).
Согласно пункту 11 кредит предоставляется на цели личного потребления (л.д. 12).
Пунктом 17 договора предусмотрено, что порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования в день подписания договора на счет N... (л.д. 13).
дата ФМХ направил банку претензию с требованием о возврате страховых премий (л.д. 25-28). Однако указанное требование исполнено не было.
Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявление на страхование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФМХ требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что кредитные документы не были представлены ему для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере лично, мелко трудночитаемым шрифтом.
Между тем, как установил суд из договора страхования жизни и здоровья N... от дата, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФМХ, ФМХ добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни на изложенных в страховом полисе условиях. При этом, суд принимает во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора свидетельствует о добровольном характере заключения данного договора.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а обеспечил исполнение обязательств заемщика добровольным страхованием жизни и здоровья.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются законными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что условия предоставления кредита, как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.
Кроме того, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой услуги, что подтверждается подписанным им заявлением.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционная жалоба ФМХ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18402/2016
Требование: О признании незаключенным договора страхования, признании незаконными действий банка по списанию страховой премии и НДС со счета заемщика, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что при подписании кредитного договора ему не было известно об обязанности по уплате страховой премии и НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18402/2016
судья первой инстанции: Фаттахов М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.
при секретаре А.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФМХ на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ФМХ к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФМХ обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФМХ был заключен кредитный договор N... на сумму N... рублей сроком на 60 месяцев под N...% годовых. Позже ФМХ выяснил, что при подписании договора также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от дата. При зачислении денежных средств на текущий счет ФМХ, банком единовременно была списана страховая премия и НДС в размере N... рублей. О таких условиях банка, при заключении договора заемщик поставлен в известность не был. Кредитные документы не были представлены ему для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере лично, мелко - трудночитаемым шрифтом. Считает, что банком нарушены права заемщика на визуальную информацию. Также, что денежные средства в размере N... рублей за оплату данной комиссии, удержаны с него незаконно и являются прямыми убытками. ФМХ обратился в банк с претензией о возврате оплаченной суммы комиссии в размере N... рублей, однако данная претензия была оставлена банком без удовлетворения.
Просит суд признать незаключенным договор страхования между ФМХ и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от дата, признать незаконным действия банка по списанию страховой премии и НДС со счета заемщика, вернуть ФМХ незаконно уплаченные денежные средства в счет страховой премии и НДС в размере N... рублей, а также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в размере N... рублей, штраф в размере N...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ФМХ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом не принято во внимание, что истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор, ввиду, что он являлся типовым.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" - ФМХ о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей", "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФМХ и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере N... рублей под N...% годовых на N... месяцев (л.д. 11-13).
Согласно пункту 11 кредит предоставляется на цели личного потребления (л.д. 12).
Пунктом 17 договора предусмотрено, что порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования в день подписания договора на счет N... (л.д. 13).
дата ФМХ направил банку претензию с требованием о возврате страховых премий (л.д. 25-28). Однако указанное требование исполнено не было.
Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, изучив условия кредитного договора, заявление на страхование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФМХ требований.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что кредитные документы не были представлены ему для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере лично, мелко трудночитаемым шрифтом.
Между тем, как установил суд из договора страхования жизни и здоровья N... от дата, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФМХ, ФМХ добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни на изложенных в страховом полисе условиях. При этом, суд принимает во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора свидетельствует о добровольном характере заключения данного договора.
При этом суд обоснованно исходил из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а обеспечил исполнение обязательств заемщика добровольным страхованием жизни и здоровья.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются законными и обоснованными, подтверждаются доказательствами, оценка которых свидетельствует о том, что условия предоставления кредита, как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют о том, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора.
Кроме того, при заключении договора истец был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой услуги, что подтверждается подписанным им заявлением.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционная жалоба ФМХ - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)