Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщики условия кредитного договора не выполняли надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Ф. (В.Е.)
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено: Взыскать с Ф., В.А., солидарно, в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с В.А., в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Ф., В.А., о взыскании денежных средств, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору N *** от 07.03.2013 года в размере *** руб., в том числе сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ф. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 07.03.2018 г. и уплатой 18,4% годовых. В соответствии с Кредитным договором поручителем по договору является В.А., который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.04.2014 года составляет *** руб.
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ***).
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. (В.Е.) по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.03.2013 года между истцом и ответчиком Ф. заключен Кредитный договор N ***.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги", ознакомления с "Условиями предоставления нецелевого кредита "Большие деньги". В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., сроком до 07.03.2018 года и уплатой процентов в размере 18,4% годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 7-го числа каждого месяца.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика N ***, что подтверждается представленной в суд выпиской.
Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет не менее минимального платежа.
В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.
В этот же день, 07.03.2013 года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и В.Л. был заключен Договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Ф. (заемщиком) его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги" от 07.03.2013 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере *** руб. *** коп. на счет ответчика Ф., что подтверждается представленной выпиской по счету.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 310 807, 808, 810, 819, 323, 363 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчиками, принятые на себя обязательства, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую суд обоснованно взыскал в пользу истца.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию, определен судом верно, ответчиками он не оспорен.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ф. (В.Е.) не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о смене фамилии и места регистрации ни банк, ни суд не уведомила.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, неполучение ими извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, у суда имелись предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что договор займа и договор поручительства с ответчиками не заключались, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46051/2015
Требование: О взыскании денежных средств, задолженности по кредитному договору, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, госпошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщики условия кредитного договора не выполняли надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46051
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционное жалобе Ф. (В.Е.)
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года, которым постановлено: Взыскать с Ф., В.А., солидарно, в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с В.А., в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.,
установила:
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Ф., В.А., о взыскании денежных средств, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору N *** от 07.03.2013 года в размере *** руб., в том числе сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком Ф. был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 07.03.2018 г. и уплатой 18,4% годовых. В соответствии с Кредитным договором поручителем по договору является В.А., который обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.04.2014 года составляет *** руб.
Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ***).
Ответчик Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ф. (В.Е.) по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.03.2013 года между истцом и ответчиком Ф. заключен Кредитный договор N ***.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги", ознакомления с "Условиями предоставления нецелевого кредита "Большие деньги". В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб., сроком до 07.03.2018 года и уплатой процентов в размере 18,4% годовых. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 7-го числа каждого месяца.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика N ***, что подтверждается представленной в суд выпиской.
Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами с установленными договором процентами за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет не менее минимального платежа.
В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.
В этот же день, 07.03.2013 года между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и В.Л. был заключен Договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение Ф. (заемщиком) его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании Заявления заемщика о предоставлении нецелевого кредита "Большие деньги" от 07.03.2013 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере *** руб. *** коп. на счет ответчика Ф., что подтверждается представленной выпиской по счету.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 310 807, 808, 810, 819, 323, 363 ГК РФ, правильно исходил из того, что ответчиками, принятые на себя обязательства, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую суд обоснованно взыскал в пользу истца.
Расчет задолженности, подлежащей взысканию, определен судом верно, ответчиками он не оспорен.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Ф. (В.Е.) не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, ответчик о смене фамилии и места регистрации ни банк, ни суд не уведомила.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, неполучение ими извещений по месту регистрации организации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем, у суда имелись предусмотренные ГПК РФ основания для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы о том, что договор займа и договор поручительства с ответчиками не заключались, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)