Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фаррухшина Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Шалагиной Л.А.
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2017 года, которым:
удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
С С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период <данные изъяты> года по <данные изъяты>.
С <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 27% годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 15 января 2019 года.
С <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство+" (далее по тексту - истец, ООО "Агентство+", общество) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 9 июля 2013 года между ПАО "БыстроБанк" и <данные изъяты> В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>-ДО/БЛ на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором.
<данные изъяты> года между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Агентство+" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО "Агентство+" перешло право требования всей суммы долга по кредитному договору N <данные изъяты>-ДО/БЛ от <данные изъяты> года.
ООО "Агентство+" просило взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <данные изъяты> года; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50% годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения, но не более чем по дату 15 января 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик <данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на иск, в соответствии с которым считает, что проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности, по своей природе являются штрафной санкцией и указанная сумма должна считаться, по ее мнению, неустойкой, поэтому просила отказать истцу о взыскании с нее неустойки.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что взысканные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. являются штрафной санкцией, так как по условиям договора проценты начислялись с момента нарушения обязательств, в связи с чем, по ее мнению, сумма процентов за пользование займом и сумма процентов, начисляемых на остаток задолженности, должны считаться неустойкой на основании статьи 330 ГК РФ. Считает, что кредитор умышленно содействовал увеличению задолженности, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредитных средств. Поскольку вины в ее поведении нет, следовательно ответственность должна быть снята, а задолженность по кредитному договору уменьшена. В жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ООО "Агентство+", ответчик <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы <данные изъяты> в апелляционном порядке, в суд не явились.
В силу статей 167, 327 ГПК судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
<данные изъяты> года между ОАО "БыстроБанк" и <данные изъяты> В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>-ДО/БЛ (специальные условия кредитования).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора.
Стороны договора согласовали следующий график возврата кредита и уплаты процентов: первый платеж - <данные изъяты> руб., со второго по пятьдесят девятый платеж - <данные изъяты> руб., шестидесятый - <данные изъяты>.
Согласно п. 1.5 специальных условий кредитования сторонами установлено, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора (далее по тексту - Общие условия кредитования), с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 3.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.
Исполнение обязательств по кредитному договору Банком подтверждено выпиской по счету заемщика.
Между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 01, согласно которому изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.
Между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком <данные изъяты> года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 02, согласно которому изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.
<данные изъяты> года между ПАО "БыстроБанк" (цедент) и ООО "Агентство+" (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО "БыстроБанк" и перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору.
Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что требования, указанные в п. 1 настоящего договора, переходят к цессионарию с даты подписания сторонами настоящего договора. Требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно приложению N 1 к договору уступки к истцу перешли, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору N <данные изъяты>-ДО/БЛ от <данные изъяты> года с <данные изъяты>.
Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, указанное подтверждается выпиской по счету.
Последний платеж совершен <данные изъяты> года.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты>-ДО/БЛ от <данные изъяты> года, договора уступки прав (требований) от 31 августа 2016 года, статьями 8, 9, 153, 309, 314, 319, 382, 383, 420, 432, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, влечет досрочное взыскание задолженности, поэтому требования истца правопреемника кредитора в силу договора уступки прав (требований) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет заемщика.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и определил к взысканию сумму задолженности в заявленном размере.
Все вышеуказанные выводы суда, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Поскольку договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО "БыстроБанк" ООО "Агентство+" права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и <данные изъяты> к обществу перешло право требования от <данные изъяты> исполнения обязательств по кредитному договору от 9 июля 2013 года в полном объеме, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, но не более чем по дату <данные изъяты> года соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.
Оценивая довод жалобы о том, что взысканные проценты за пользование кредитом являются штрафной санкцией, поскольку по условиям договора проценты начислялись с момента нарушения обязательств, поэтому процентов за пользование займом и сумма процентов, начисляемых на остаток задолженности, должны на основании статьи 330 ГК РФ считаться неустойкой, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором (согласно пункту 3.2 Общих условий начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со следующего за днем предоставления кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. ООО "Агентство+" требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба <данные изъяты> В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2017 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2912
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N 33-2912
Судья: Фаррухшина Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Шалагиной Л.А.
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2017 года, которым:
удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
С С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" взыскана задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период <данные изъяты> года по <данные изъяты>.
С <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 27% годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 15 января 2019 года.
С <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство+" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство+" (далее по тексту - истец, ООО "Агентство+", общество) обратилось в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 9 июля 2013 года между ПАО "БыстроБанк" и <данные изъяты> В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>-ДО/БЛ на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором.
<данные изъяты> года между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Агентство+" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО "Агентство+" перешло право требования всей суммы долга по кредитному договору N <данные изъяты>-ДО/БЛ от <данные изъяты> года.
ООО "Агентство+" просило взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <данные изъяты> года; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 27,50% годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения, но не более чем по дату 15 января 2019 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711,41 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик <данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на иск, в соответствии с которым считает, что проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности, по своей природе являются штрафной санкцией и указанная сумма должна считаться, по ее мнению, неустойкой, поэтому просила отказать истцу о взыскании с нее неустойки.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что взысканные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. являются штрафной санкцией, так как по условиям договора проценты начислялись с момента нарушения обязательств, в связи с чем, по ее мнению, сумма процентов за пользование займом и сумма процентов, начисляемых на остаток задолженности, должны считаться неустойкой на основании статьи 330 ГК РФ. Считает, что кредитор умышленно содействовал увеличению задолженности, не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредитных средств. Поскольку вины в ее поведении нет, следовательно ответственность должна быть снята, а задолженность по кредитному договору уменьшена. В жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ООО "Агентство+", ответчик <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы <данные изъяты> в апелляционном порядке, в суд не явились.
В силу статей 167, 327 ГПК судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
<данные изъяты> года между ОАО "БыстроБанк" и <данные изъяты> В. заключен кредитный договор N <данные изъяты>-ДО/БЛ (специальные условия кредитования).
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора.
Стороны договора согласовали следующий график возврата кредита и уплаты процентов: первый платеж - <данные изъяты> руб., со второго по пятьдесят девятый платеж - <данные изъяты> руб., шестидесятый - <данные изъяты>.
Согласно п. 1.5 специальных условий кредитования сторонами установлено, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора (далее по тексту - Общие условия кредитования), с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 3.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.
Исполнение обязательств по кредитному договору Банком подтверждено выпиской по счету заемщика.
Между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 01, согласно которому изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.
Между ОАО "БыстроБанк" и ответчиком <данные изъяты> года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 02, согласно которому изменен срок и порядок возврата кредита, уплаты процентов.
<данные изъяты> года между ПАО "БыстроБанк" (цедент) и ООО "Агентство+" (цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ПАО "БыстроБанк" и перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору.
Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что требования, указанные в п. 1 настоящего договора, переходят к цессионарию с даты подписания сторонами настоящего договора. Требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно приложению N 1 к договору уступки к истцу перешли, в том числе права требования взыскания задолженности по кредитному договору N <данные изъяты>-ДО/БЛ от <данные изъяты> года с <данные изъяты>.
Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, указанное подтверждается выпиской по счету.
Последний платеж совершен <данные изъяты> года.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N <данные изъяты>-ДО/БЛ от <данные изъяты> года, договора уступки прав (требований) от 31 августа 2016 года, статьями 8, 9, 153, 309, 314, 319, 382, 383, 420, 432, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, влечет досрочное взыскание задолженности, поэтому требования истца правопреемника кредитора в силу договора уступки прав (требований) о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению за счет заемщика.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениями статьи 319 ГК РФ, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и определил к взысканию сумму задолженности в заявленном размере.
Все вышеуказанные выводы суда, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Поскольку договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из изложенного и указанных выше норм права следует, что после уступки кредитором ПАО "БыстроБанк" ООО "Агентство+" права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и <данные изъяты> к обществу перешло право требования от <данные изъяты> исполнения обязательств по кредитному договору от 9 июля 2013 года в полном объеме, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов по договору.
Взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита, но не более чем по дату <данные изъяты> года соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.
Оценивая довод жалобы о том, что взысканные проценты за пользование кредитом являются штрафной санкцией, поскольку по условиям договора проценты начислялись с момента нарушения обязательств, поэтому процентов за пользование займом и сумма процентов, начисляемых на остаток задолженности, должны на основании статьи 330 ГК РФ считаться неустойкой, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором (согласно пункту 3.2 Общих условий начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со следующего за днем предоставления кредита), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. ООО "Агентство+" требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.
Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба <данные изъяты> В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2017 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А.ШАЛАГИНА
Л.А.ШАЛАГИНА
Судьи
Н.В.МАТУШКИНА
Г.Ф.ПИТИМИРОВА
Н.В.МАТУШКИНА
Г.Ф.ПИТИМИРОВА
Копия верна:
Председательствующий судья
Л.А.ШАЛАГИНА
Председательствующий судья
Л.А.ШАЛАГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)